Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Ketjun tapauksesta on voitu tietojen perusteella arvioida henkistä väkivaltaa olleen mustasukkaisuuuden ja siihen liittyneen kontrolloinnin tarpeena. Fyysiseen väkivaltaa ennen henkirikosta ei viitettä. Vn ystävä sanonut oikeudessa, että kaikista vaikeuksista huolimatta ei uskonut kuitenkaan olleen fyysistä väkivaltaa. Sellaisesta ei myöskään Vn lapsi / lapset ole kertonee eivätkä naapurit olleet aiemmin kuulleet riitelyn tai tappelun ääniä asunnosta.

Tilastokeskus tutki sukupuolistunutta väkivaltaa ja lähisuhdeväkivaltaa Suomessa. Kyselytutkimuksen aineisto kerättiin 2021–2022, ja tutkimukseen vastasi noin 7 600 ihmistä.

Kaikkiaan 34 prosenttia 16–74-vuotiaista naisista kertoo kokeneensa nykyisen tai entisen parisuhdekumppaninsa taholta fyysistä väkivaltaa, uhkailua tai seksuaaliväkivaltaa, kertoo Tilastokeskuksen tutkimus. 18–74-vuotiaista miehistä vastaavaa on kokenut 18 prosenttia.

Naiset ovat väestötasolla kokeneet parisuhdeväkivallan kierrettä miehiä useammin. Tutkimuksen mukaan lapsuudessa todistettu tai koettu väkivalta on yhteydessä väkivallan kokemuksiin parisuhteen aikana.

Naisista neljännes on kokenut parisuhteessa sekä fyysistä että henkistä väkivaltaa kumppaniltaan. Miehet ovat kokeneet parisuhteissa henkistä väkivaltaa useammin kuin fyysistä.

Sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluvista 28 prosenttia on kokenut henkistä väkivaltaa parisuhteessa viimeisten viiden vuoden aikana.

Sekä naiset että miehet ovat kohdanneet parisuhteessa henkisen väkivallan tekomuodoista eniten vähättelyä ja oikeuttamatonta mustasukkaisuutta. Lisäksi erityisesti naiset ovat kohdanneet parisuhteessa vakavaa henkistä väkivaltaa, kuten pelottelua ja uhkailua.

Naisista 57 prosenttia ja miehistä 46 prosenttia on joskus elämässään kokenut fyysistä väkivaltaa, uhkailua tai seksuaaliväkivaltaa. Tutkimuksen mukaan naisten kohtaama väkivalta on kuitenkin toistuvampaa ja vakavampaa luonteeltaan kuin miesten kohtaama.

Aamuposti 23.8.2023 https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/6159155

[Talvi24]

Kuka antaa ja miksi oman kännykkänsä ja myös vanhan kännykkänsä PIN-koodin puolisolleen? V antoi. Silloin, kun on antanut, on suhteessa täytynyt olla luottamusta. Miksi T oli ne pyytänyt? Lienee myös T antanut vastavuoroisesti omansa V:lle.

Eikö V osannut ajatella, että T:n mustasukkaisuus olisi lisääntynyt isosti ja mukaan tulisi vainoharhaisuuttakin Vn vanhan puhelimen ilmeisen henkilökohtaisten kuvien jne vuoksi. Ei ehkä ollut siihen mennessä huomannut Tn mustasukkaisuutta, vaikka vaikutelma ollut, että Vn veljen ja ystävän havaitsemaa Victoriaan ripustautumista olisi ollut jo suhteen alkupuolella.

En tiedä yhtään, onko miten monilla ihmisillä antaa puhelimensa pin-koodia puolisolleen. Onkohan T perustellut esim. turvallisuussyillä. Olisiko pin-koodien antamiset tapahtuneet Tn muuttaessa Vn asuntoon.

Olisi mielenkiintoista tietää, missä vaiheessa syksyä 2022 V oli ystävän kanssa matkoilla ja missä vaiheessa oli Tn ja Vn yhteinen matka. T lienee rypenyt Vn ja ystävän matkan aikana mustasukkaisessa itsesäälissä - kotiin jätettynä. Ehkä T oli epäillyt Vn olevan matkalla jonkun muun kuin ystävänsä kanssa.

Oliko kuvien ja muiden siirtäminen oman puhelimensa salattuun kansioon alkanut tai jatkunut tuona aikana. Oli kyllä sanottu Tn siirtäneen kuvia+muuta materiaalia Vn ollessa työssä. Eka kuvien katselu - siirto taisi olla 5.10.22 ja kaikki ne tehty syksyn 2022 aikana - ilmeisesti pitkän yhtenäisen 3 kk sairausloman aikana.

Samana päivänä 5.10. T kävi toisiksi viimeisellä psykiatrin vastaanotolla. Tieto oli, että lokakuussa Tn vointi oli huono, olisiko ollut huonoimmillaan. Sitä ennen oli se pitkä 8 kk tauko ollut, siis 2/22 käynin jälkeen. Ja ennen tuota käyntiä oli oli joku yleislääkäri (työterveyslääkärikö?) määrännyt 2 vk sl. Sillä perusteella olisi ollut viimeiksi töissä noin 21.9.

Kertonut esällä olleen uupumista, eikä ollut 6/22 työkunnossa (ainakin yhdeltä potilaalta jäi 2 lausuntoa puuttumaan). Mutta ilmeisesti loman jälkeen oli ollut töissä. Miksi ei ollut kesällä yhteydessä hoitavaan, jolle olisi pitänyt varata aika jo 3/22. Oli kuvitellut uupumisen väistyvän kesälomalla levätessään.

[Cadi John]

En tiedä yhtään, onko miten monilla ihmisillä antaa puhelimensa pin-koodia puolisolleen. Onkohan T perustellut esim. turvallisuussyillä. Olisiko pin-koodien antamiset tapahtuneet Tn muuttaessa Vn asuntoon.

Onko jossain sanottu PIN-koodista? T on voinut katsoa vierestä kun uhri avaa näytön lukituskuviolla tai suojanumerolla ja näin saada tietoon miten pääsee puhelimeen. Ei siihen PIN koodia tarvita.

[Talvi24]

En tiedä yhtään, onko miten monilla ihmisillä antaa puhelimensa pin-koodia puolisolleen. Onkohan T perustellut esim. turvallisuussyillä. Olisiko pin-koodien antamiset tapahtuneet Tn muuttaessa Vn asuntoon.

Onko jossain sanottu PIN-koodista? T on voinut katsoa vierestä kun uhri avaa näytön lukituskuviolla tai suojanumerolla ja näin saada tietoon miten pääsee puhelimeen. Ei siihen PIN koodia tarvita.

En muista varmaksi oliko sanottu, vai oliko oma päätelmäni, kun oli täytynyt se tietää päästäkseen Vn puhelimeen ja kun oli vanhasta puhelimesta(kin) tieto. Jos oikein ymmärsin, niin olisi ne Tn selaamat ja itselleen siirtämät kuvan jne nimenomaan Vn vanhassa puhelimessa. Miksi Tn piti ylipäänsä siihen puhelimeen päästä? Harmi, ettei V ollut (tiennyt?) laittaa omalla puhelimellaan noita tiedostoja omaan suojattuun kansioonsa.

Niinhän ne nykyisin on lukituskuvio tai suojanumero - tavallaan vastaa entistä piniä.
Mutta olisiko Vn ollut tarpeen sitä vanhaa puhelintaan käyttää? Riippuu tietysti, milloin uuden puhelimen oli hankkinut.

Joka tapauksessa asiatonta Tn touhu, puhelimet sisältöineen on kyllä henkilökohtaisia, ellei sitten pariskunta toisin sovi.

[Talvi24]

Suunnittelematon murha vailla motiivia, kun oikeus ei katsonut olevan mustasukkaisuudesta olleen "riittävästi" näyttöä (tai miten se oli ilmaistu). Mustasukkaisuutta todettiin olleen.

- Mietityttää, mikä olisi ollut motiiviksi riittänyttä mustasukkaisuutta. Monista henkirikoksista on saatu lehdistä lukea, joissa mustasukkaisuus on todettu motiiviksi. Monet, ehkä kaikki, jotka on kohdalleni luettavaksi sattuneet, ovat kyllä hyvin ilmeisiä motiivin osalta.

Mustasukkaisuuden kolme ryhmää vakavuu­den mukaan:

1. Normaali mustasukkaisuus
Mustasukkaisuutta esiintyy mutta ilman, että varsinaiset mielenter­veysongelmat vakavoittavat sitä.

2. Normaalista mustasukkaisuudesta poikkeava mustasukkaisuus
Mielenterveyden ongelmia, kuten ahdistuneisuutta ja masentunei­suutta esiintyy. Muita mielenter­veyteen liittyviä ja asiaa vakavoit­tavia tekijöitä, kuten persoonal­lisuushäiriöitä, psykoottistasoisia sairauksia tai päihdeongelmia, ei esiinny.

3. Harhaluuloinen mustasukkaisuus
Mustasukkaisuus nivoutuu osaksi harhaluuloisuushäiriön tai muun psykoosisairauden uskomuksia. Sairaalloinen mustasukkaisuus voi myös olla (epäluuloisen) persoo­ nallisuushäiriön ilmentymä. Erityi­sesti parisuhdekriisit ja mahdolli­nen päihdeongelma vaikeuttavat tilannetta.

Mustasukkaisuuden ja lähisuhdeväkivallan välillä on yhteys, joka vakavimmissa tapauksissa voi eskaloitua vakavaksi kohdennetun väkival- lan teoksi. Mustasukkaisuuden ilmeneminen parisuhteessa vaatii arvioita, joissa selvitetään, täyttääkö mustasukkaisuus harhaluuloisuushäiriön tai muun mielenterveyden häiriön diagnostiset kriteerit.

Väkivallan kokonaisuhkan arvioimiseksi ja toimenpiteiden määrittelemiseksi tulisi hyödyntää sellaista strukturoitua riskinarviointimenetelmää, jossa mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöiden arvioinnilla on keskeinen osuus, erityisesti mustasukkaisuuden vakavuuden arvioinnissa."

>>> Tuossa luokittelussa Tn mustasukkaisuus asettuu vakavuudeltaan / vaikeusasteeltaan vähintään ryhmään 2, mutta saattaa olla 3 tai lähes se.

>>> Tn kokemaa mustasukkaisuutta on varmaan mt-tutkimuksessa selvitetty lisää. Jos sieltä olisikin ratkaisevaa lisätietoa saaneet jonka perusteella voisikin sanoa motiiviksi, niin luulisi oieuden voivan ottaa huomioon. Ei kait välituomio ole sellainen, etteikö motiivia ja suunnitelmallisuutta voisi käsitellä mt-tutkimuksen jälkeen tarvittaessa uudelleen.

Duodecim, katsausartikkeli 2020;136 Mustasukkaisuudesta harhaluuloisuushäiriöön: tunnistaminen ja väliintulot osana lähisuhde-väkivallan estämistä (olen kerran aiemmin linkannut artikkelin ketjuun toisessa yhteydessä)

https://www.duodecimlehti.fi/duo15464

[Miss Holmes #1]

Täällä tuli taas jättimäinen väärin ymmärrys.

Tarkoitukseni ei ollut aloittaa jankkausta Tikkasen reseptien kirjoituksesta, vaan todeta, että niinhän tuo oli: itse itsensä lääkinnyt jo pitkään, eikä välttämättä ihan toimivasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Varmasti tuolla lääkeidenkäytöllä on ollut oma osansa tapahtumiin, niin surmaan, kuin sen peittelyyn.

Onko taustalla ollut todellisia mt ongelmia, joita lääkkeillä olisi voinut hoitaa, on sitten taas eri asia.
Ainakin aiemman 2suuntais diagnoosin hoitava tavallaan kumosi.
Muita aiempia diagnooseja ei ole masennusta lukuunottamatta tuotu esiin.
Siinä missä alkoholin suurkulutus voi johtaa masennukseen, uskoisin pitkäaikaisen lääkkeillä narkkaamisen johtavan samaan.

Eli oliko todellisuudessa mitään hoidettavaa mt-ongelmaa alunperin?

[Talvi24]

Täällä tuli taas jättimäinen väärin ymmärrys.

Tarkoitukseni ei ollut aloittaa jankkausta Tikkasen reseptien kirjoituksesta, vaan todeta, että niinhän tuo oli: itse itsensä lääkinnyt jo pitkään, eikä välttämättä ihan toimivasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Varmasti tuolla lääkeidenkäytöllä on ollut oma osansa tapahtumiin, niin surmaan, kuin sen peittelyyn.

Onko taustalla ollut todellisia mt ongelmia, joita lääkkeillä olisi voinut hoitaa, on sitten taas eri asia.
Ainakin aiemman 2suuntais diagnoosin hoitava tavallaan kumosi.
Muita aiempia diagnooseja ei ole masennusta lukuunottamatta tuotu esiin.
Siinä missä alkoholin suurkulutus voi johtaa masennukseen, uskoisin pitkäaikaisen lääkkeillä narkkaamisen johtavan samaan.

Eli oliko todellisuudessa mitään hoidettavaa mt-ongelmaa alunperin?

Ei kannata turhasta pahastua. Näitä toisen ketjulaisen kirjoittaman väärinymmärryksiä ketjussa riittää. Jotkut pahastuvat jopa siitä, että käydään keskustelua uuden hyvin oleellisen saadun tiedon pohjalta. Uusi tieto voi romuttaa aiempia päätelmiä kuten nyt kävi. Facta voi romuttaa sitä kuvaa, minkä ketjulainen on muodostanut itselleen - ehkä ainakin osittain voidakseen jotenkin kestää tapausta, jossa henkirikoksen tekotapa on ollut säälimättömän julma ja raaka (huom! tuossa vain oletuksiani).

T on lääkinnyt itseään varmasti jo pidempään, mutta sitä ei tiedot kerro, miten pitkään. Olen epäillyt, että ehkä sieltä noin 2013 alkaen, josta T itse kertonut sairaalahoidon jälkeen käyttäneensä esim. unilääkkeitä ylisuurilla annoksilla (mitä muuta, kun tuossa mainittu esim?)

Erittäin oleellinen tieto, että lääkäri pystyy ihan laillisilla resepteillä (kollegan tai itsensä kirjoittamilla) - käyttämään esim. bentsoja väärin. On mahdollista, kun poikkeaa suositellusta käytössä - vain 2 viikon ajan lääkettä käyttäen. Kun on kirjoitettu isoimmalla annoksella kaiken varalta määrä, jolla voi käyttää ihan jatkuvasti. Tällä asialla on todella iso merkitys - ihan yhteiskunnallisesti.

T:llä oli 26 vuotiaana psykoosi, jonka voisin kuvitella olleen varsin erikoinen kokemus aiemmin terveellä ihmisellä. Oireet alakaneet vielä ulkomailla ollessa ja Suomeen tultuaan sairaalahoitoon (ystävä tai kaksoisisko vienyt?) ehkä jouduttu tekemään päätös tahdonvastaisesta hoidosta? Usein kai se tehdään psykoosin yhteydessä? Miten pitkä sairaalahoito lienee ollut, ehkä muutaman viikon?

Diagnoosiksi tullut psykoottinen masennus - ja myöhemmin (tuon olen tulkinnut, että tuon osastohoidon lopulla) 2-suuntainen mielialahäiriö.

Spekulaatiota hoitosuhteesta edellisen psykiatrin kanssa:
Ehkä se sittemmin eläköitynyt psykiatri ei ollut teilannut 2-suuntaisen diagnoosia - ainakaan potilaskertomustasolle? Olisi mielenkiintoista tietää, milloin tuo hoitosuhde on alkanut. Olen ajatellut, että olisiko alkanut 2013? Silloin olisi kulunut 13 v T:lle aiemmin asetetuista diagnooseista. Onhan se mahdollista, että tuo psykiatri oli alkanut hoitamaan masennusta, jos T hakeutui univaikeuksien ja masennus-oireiden vuoksi hoitoon. Elämäntilanteessa, joka ollut T:lle todennäköisesti fyysisestikin rankka. Oli tehnyt ihan liikaa pävystystöitä (mielessä jo iso talonrakennusprojekti, johon ehkä rahaa keräsi). Valviraan meni ilmoitus 5/2013. Päätös 4/2014 - 3/2015.

Millon T diagnosoinut itseltään ADHD:n? Välituomiossa ei taida tietoa olla? Luulen hänen tehneen diagnoosin halutessaan ymmärtää omia oireitaan. Aloittanut lääkityksen ja huomannut sen auttavan oiresiinsa. Luulen hänen tehneen diagnoosin viimeisten 10 v aikana.

Voisin kuvitella, että lääkkeiden väärinkäyttö olisi alkanut 2013.

Luulen lääkkeiden väärinkäytön alkaneen ihan samalla tavalla kuin kaikilla muillakin väärinkäyttäjillä. Riittävällä annoksella on saanut hyvän olon, johon halunnut taas palata. Eikä aikaakaan, kun jäänyt koukkuun. Elämänsä tilanteessakin altistavia tekijöitä; piti saada unen päästä kiinni ja aamulla piti saada virkeys päivään, kun päivysti useammassa sairaalassa ja päivystyksen jälkeen olisi pitänyt olla klo 8 jo päätyössään HUS:ssa, mutta samanaikaisesti piti olla antamassa päivystysraporttia sairaalassa, jossa yön päivystänyt.

Epäilen, ettei T ole oikeasti myöntänyt ilmeistä lääkeaddiktiotaan edes itselleen. Käyttänyt siis unilääkkeinä ja ahdistukseen käyttämiään lääkkeitä (bentsoja va muuta?) lisäksi on ehkä adhd-lääkettään (mahdollisesti stimulanttia) käyttänyt.

Epäilikö V koskaan Tn käyttäneen väärin laillisesti reseptillään käyttämiään lääkkeitä. Joku taisi joskus epäillä, että V olis saanut ennen surmaa tietoonsa, miten T olisi laittomin keinoin hommannut lääkkeitä itselleen jne … Mutta, kun T on siis pystynyt siihen ihan omien laillisten reseptiensä kanssa.

Viimeinen hoitava psykiatri siis teilasi 2-suuntaisen dg:n, koska potilaskertomuksissa ei ollut merkintöjä maniajaksoista. <— tuohon huomio, että kertomusmerkinnät 2000 lienee ollut vähän puutteellisest, jos ei dg:n perusteita kirjattu.

Hoitavan psykiatrinkin mukaan T:llä oli masennusta ja ahdistusta. Niitä sitten hoitanut. Tai T paljolti - ellei kokonaan sääteli eri masennuslääkkeiden kokeilemista. Huonosti vaan meni - montako masennuslääkettä ehti käydä läpi 8/21 - 11/22?

Välituomion arvoituksellisissa tiedoissa on lääkkeiden nimet poistettu, mutta sieltä on selvästi nähtävissä, että psykiatri oli kuitenkin aloittanut - ehkä kokeiluna 2-suuntaisessa käytetyn kahden lääkkeen yhdistelmän. Toinen ollut joku mielialan tasaajista ja toinen todennäköisesti uuden polven psykoosilääke. Mikäli muistan oikein olisi tuo kokeilu alkanut loppuvuodesta -21, mutta (olikohan puhelu?) 25.1.2022, jossa kävi ilmi, että T oli lopettanut nuo 2 lääkettä. Kuulostaa jääneen ehkä liian lyhyeksi tuo kokeilu.

"Kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoidossa käytetään lääkkeinä useimmiten mielialaa tasaavia lääkkeitä, ja uuden polven psykoosilääkkeitä. (psykoosia estävänä). Mielialan tasaajiin kuuluvat litium sekä alun perin epilepsialääkkeiksi kehitetyt karbamatsepiini, okskarbatsepiini, valproaatti ja lamotrigiini. Mielialan tasaajien ja psykoosilääkkeiden lisäksi kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoidossa käytetään lisälääkkeinä muita psyykenlääkkeitä."

T:n psyykkiset sairaudet / oireet ja sairauslomat 2021 alkaen:

- Psykoosi, psykoottinen masennus ja kaksisuuntainen mielialahäiriö vuonna 2000 (26 v)

- 2013 sairaalahoito, josta ei mitään tietoja
- 2013 univaikeuksia (nukahtamisen vaikeutena?) em. sairaalahoidon jälkeen

- Mitä oireita oli, kun hakeutui edeltävän psykiatrin hoitoon, milloin hakeutui?

- 18.8.2021 masennus ja ahdistus oireiden vuoksi alkoi hoitosuhde viimeiden psykiatrin kanssa, Psykiatri teilasi 21 v aiemmin tehdyn 2-suuntaisen dg:n
- Kesällä 2022 uupumusta, ei ollut työkunnossa 6/-22. Kesälomalla kertomansa mukaa yritti levätä, ei ollut riittänyt hoidoksi.

- ADHD itsensä diagnosoimana - milloin?

(- Sairaalloinen mustasukkaisuus? joka ilmennyt jo vainoharhaisuutenakin syksyn -22 aikana) - suluissa, kun siitä ei virallista dg.

- Käynnit psykiatrilla 18.8.2021 - 2/2022 (6 käyntiä), 7. käynti 5.10. ja 8. käynti 23.11.2022 (3 viikkoa ennen surmaa)

- 8/2021 - 9/2022 ajalla ollut vaihtelevan pituisia sairauslomia. Ilmeisesti noin 21.9.2022 jälkeen ei enää töissä, si oli jatkettu 6 vk 23.11. käynnillä.

Varmasti voi miettiä, mikä on muna ja mikä on kana, kun mietit, olisiko masennus seurausta lääkkeiden väärinkäytöstä. T:n psykiatrinen sairastamisensa alkoi varsin "kovin" oirein. Joku peruste ollut diagnoosille Psykoottinen masennus, kun ei ollut pelkkä Psykoosi. Ollut ehkä masennustaipumusta jo ennen psykoosia?

Masennus on vahvasti perinnöllistä, alttius sairastua 2-suuntaiseen on perinnöllistä. Ei tietoa, onko vanhemmillaan ja / tai 1. asteen sululaisillaan näitä sairauksia.

Arvelen T:lla olleen ihan primaaristi psyykkisiä sairauksia, ei vain epämääräisiä tai keksittyjä oireita (adhd on edellä mainittu, vaikka ei ole sairaus). Hänen ei olisi pitänyt / kannattanut hoitaa niitä itse. Silloin, kun lääkäri ei voi luottaa omien oireidensa diagnostiikkaa ja hoitoa kollegalleen, epäilen, ettei henkilöllä ole perusluottamusta elämään (pelkkä oma luulo). Jos T olisi luottanut kollegan arvioon ja määräämään hoitoon voisi tilanne olla parhaimmillaan ihan toinen. Tuo, että lääkäri pystyy ihan laillisten reseptiensä puitteissa käyttämään lääkkeitä - on iso epäkohta.

Tn psyykkisillä sairauksilla ja lääkkeiden väärinkäytöään lienee oma osuutensa henkirikokseen päätymisellä, mutta eivät ne tekoa selitä.

[Talvi24]

Vielä tuohon perinnöllisyyteen:

"Tutkimusten mukaan masennus periytyy vahvasti. Depression GWAS-geenitutkimuksessa naisilla perimän vaikutus oli 49 prosenttia ja miehillä 42. Yksittäistä masennusta aiheuttavaa geeniä ei kuitenkaan ole löydetty, vaan vaikutus on monen geenin summa."

"Kaksisuuntainen mielialahäiriö voi alkaa missä tahansa elämän vaiheessa, mutta usein se puhkeaa nuorella aikuisiällä. Keskimääräinen sairastumisikä on 22 vuotta. Sairaus itsessään ei ole perinnöllinen, mutta alttius sairastua on. Sairastuminen vaatii perinnöllisen alttiuden lisäksi laukaisevan tekijän ympäristöstä."

[Sissi]

Arvelen T:lla olleen ihan primaaristi psyykkisiä sairauksia, ei vain epämääräisiä tai keksittyjä oireita (adhd on edellä mainittu, vaikka ei ole sairaus). Hänen ei olisi pitänyt / kannattanut hoitaa niitä itse. Silloin, kun lääkäri ei voi luottaa omien oireidensa diagnostiikkaa ja hoitoa kollegalleen, epäilen, ettei henkilöllä ole perusluottamusta elämään (pelkkä oma luulo). Jos T olisi luottanut kollegan arvioon ja määräämään hoitoon voisi tilanne olla parhaimmillaan ihan toinen. Tuo, että lääkäri pystyy ihan laillisten reseptiensä puitteissa käyttämään lääkkeitä - on iso epäkohta.

Tn psyykkisillä sairauksilla ja lääkkeiden väärinkäytöään lienee oma osuutensa henkirikokseen päätymisellä, mutta eivät ne tekoa selitä.

Henkirikokseen päätyneen sairaudet ja lääkitykset on tietysti aina vähän himmeätä aluetta keskustelupalstalla puitavaksi kun emme tiedä kaikkea, mutta kyllä hyvin vahva vaikutelma tulee siitä, että Tikkanen on jo pidempään ollut erittäin vakavasti riippuvainen rauhoittavista, unilääkkeistä, piristeistä ja ties mistä muistakin. Sekin kertoo paljon, että lääkärikäynneillä on keskusteltu esim. terapiasta ym. useaan otteeseen mutta asia on vain jäänyt: addikteille tuttu kaava: lupaa ummet ja lammet tai ainakin sanoo harkitsevansa mitä lääkäri neuvoo mutta tärkeintä on saada se resepti nyt ja heti.

Minusta Tikkasen lääkkeiden suurkukutuksen ja henkirikoksen välillä on selvä syy-yhteys ja hämmästyttää, varsinkin nykyaikana kun reseptit ovat sähköisessä muodosssa, että miten on mahdollista saada niin paljon mömmöjä useita vuosia ilman että joku olisi viheltänyt pelin poikki? Jotain laillisuuden rajamailla olevaa säätämistä siinä on ollut pakko olla että esim. reseptikeskus ei ole reagoinut.

Tikkanen on varmasti ollut hyvin sairas tekohetkellä, psykoosiin ainakaan tekohetkellä en oikein enää usko. Voi olla että T on tällä hetkellä ensimmäistä kertaa aikuisiässään asianmukaisesti lääkittynä ja sellaisessa hoidossa, tarapiassa ja kuntoutuksessa missä hänen olisi pitänyt olla jo kauan aikaa sitten.

[Murhasta Tuli Totta]

Mikäli ihminen on tottunut pysymään käynnissä stimulanteilla ja kenties pienellä hypomanialla, eivät mielialan tasaajat ja masennuslääkkeet ole sopineet pirtaan. On saattanut jopa hakea apteekista, muttei käyttää, jotta tilanne saadaan näyttämään siltä että olisi hoitomyönteinen. Yksityisellä sektorilla ei ole tapana ottaa veren lääkepitoisuuksia kuten sairaaloissa ja julkisektorin avohuollossa tehdään.

Minusta tämä lääkitysasia on olennainen ja yksi mielenkiintoisimmista aiheista liittyen tähän henkirikokseen. Murhainfossahan spekuloidaan (ainakin osittain) myös siksi, että halutaan nähdä vaikuttimia ja motiiveja rikoksiin. Vaikea lääkeriippuvuus, joka on kestänyt vuosia, muuttaa ihmistä ja hänen toiminta- ja ajatusmallejaan.

Osalla ihmisistä rauhoittavat vaikuttavat paradoksaalisesti eli kiihdyttäen ja aiheuttaen aggressioita. Ne vaikuttavat myös kognitioihin mm muistin osalta. Paradoksaali reaktio tiedetään nykytutkimuksen valossa tulevan herkemmin niille henkilöille, joilla on suurentunut riippuvuusalttius (perimässä riippuvuussairaita ja mt-ongelmia). Tikkasen tutkimassa väkivaltageenissä on myös juurikin paradoksaali reaktio yleinen bentsoja käytettäessä.

Lääkärit voivat melko huoleti kirjoitella itselleen massiivisiakin määriä eri lääkeaineita sic-merkinnällä ellei työssä tule käytöstä ongelmia, jolloin siihen aletaan puuttua, joskin usein alkuun aika silkkihansikkain. Kollegiaalisuud lääkäripiireissä lähentelee vapaamuurareiden tasoa.

[Talvi24]

Mikäli ihminen on tottunut pysymään käynnissä stimulanteilla ja kenties pienellä hypomanialla, eivät mielialan tasaajat ja masennuslääkkeet ole sopineet pirtaan. On saattanut jopa hakea apteekista, muttei käyttää, jotta tilanne saadaan näyttämään siltä että olisi hoitomyönteinen. Yksityisellä sektorilla ei ole tapana ottaa veren lääkepitoisuuksia kuten sairaaloissa ja julkisektorin avohuollossa tehdään.

Minusta tämä lääkitysasia on olennainen ja yksi mielenkiintoisimmista aiheista liittyen tähän henkirikokseen. Murhainfossahan spekuloidaan (ainakin osittain) myös siksi, että halutaan nähdä vaikuttimia ja motiiveja rikoksiin. Vaikea lääkeriippuvuus, joka on kestänyt vuosia, muuttaa ihmistä ja hänen toiminta- ja ajatusmallejaan.

Osalla ihmisistä rauhoittavat vaikuttavat paradoksaalisesti eli kiihdyttäen ja aiheuttaen aggressioita. Ne vaikuttavat myös kognitioihin mm muistin osalta. Paradoksaali reaktio tiedetään nykytutkimuksen valossa tulevan herkemmin niille henkilöille, joilla on suurentunut riippuvuusalttius (perimässä riippuvuussairaita ja mt-ongelmia). Tikkasen tutkimassa väkivaltageenissä on myös juurikin paradoksaali reaktio yleinen bentsoja käytettäessä.

Lääkärit voivat melko huoleti kirjoitella itselleen massiivisiakin määriä eri lääkeaineita sic-merkinnällä ellei työssä tule käytöstä ongelmia, jolloin siihen aletaan puuttua, joskin usein alkuun aika silkkihansikkain. Kollegiaalisuud lääkäripiireissä lähentelee vapaamuurareiden tasoa.

Kiitos tärkeistä lisätiedoista.
Niinpä, olen myös ajatellut, että T:llä voisi olla 2-suuntaisen tyyppi 2 siis hypomaniajaksojen kanssa. Luulen, että hoitava psykiatri on ottanut huomioon, että silloin, kun lähti (miltä ilmeisimmin) kokeilemaan 2-suuntaisessa käytettävää lääkeyhdistelmää, ei T:lla olisi ollut joytain sellaista masennuslääkettä käytössä, mikä ei noiden kanssa sopisi. Voi olla ihan hyvin, niin kuin arvelet, että T oli ottanut lääkkeet apteekista, muttei ollutkaan valmis niitä kokeilemaan ja siksi tuo tyssäsi. Syystä tai toisesta.

Kyllä kannattaisi yksityissektorillakin niitä lääkeainepitoisuuksia mitata. Miten ihmeessä edes uskaltavat olla mittaamatta jonkun litiumin pitoisuutta, kun munuaisvaurio ja kilpirauhasvaurio voi tulla. Litiumin terapeuttinen (hoidossa tavoiteltu) pitoisuus on kai melko kapea.

Olen samaa mieltä, että Tn lääkkeiden käyttö ja erityisesti lääkkeiden väärinkäyttö on hyvin oleellinen. Alkuun en edes jaksanut osallistua siihen melkoiseen - aina salaliittoteorioihin asti menneeseen keskusteluun oheismausteineen, mutta tilanne on nyt toinen, kun tieto, että T itse kertonut käyttäneensä (taas) - syksyllä -22 suuria unilääkeannoksia ja kun selvisi, että lääkäri pystyy laillisten reseptien avulla käyttämään väärin lääkkeitä - ja vielä SIC! merkinnän kanssa isompia annoksia. Lääkkeiden väärinkäytölle on factapohjaa ihan tekijän itse myöntämien perusteella.

Mielenkiintoin tuo tieto paradoksaalisista (päinvastaisista) vaikutuksisa ja vielä Tn omaan tutkimukseen MAOA-geeni osalta.

Tuokin vielä, kun T oli varsin pitkään ollut töissä yksityisellä lääkäriasemalla ja oli myös korona-vuodet, jolloin teki ainakin osan aikaa etänä. En tiedä, mutta luulen, että yksityisellä työssä ollessaan lääkäri on työnsä kanssa aika yksin. Lieneekö Terveystalossa ollut esim. psykologia, jonka kanssa olisi tehnyt yhteistyötä tarvittaessa joidenkin potilaiden kohdalla. Jnkl työyhteisö oli hänellä ollut, kun T-talo silloin heti ilmoittaessaan työsuhteen päättämisestä ilmoitti, että Tn lähityöyhteisölle oli kriisiapua tarjottu.

Kuitenkin julkisella puolella sairaalssa tai avopuolella lähityöyhteisön kanssa lääkäri tekee tiivimin yhteistyötä työryhmän kanssa. Silloin on helpompi huomata työtoverissa muutos aiempaan tai että jotain voisi olla pielessä. Tietysti voi yrittää peitellä ongelmia. Kollegiaalisuus voi olla jnkl este, mutta on se kiinni esimiehestäkin erityisesti. Hänen tehtävänsä olisi ottaa kipeämpiäkin asioita esille. HUS vuosilta oli tieto, että esimies oli puutänyt (ilmeisesti) useampaan kertaan T:ltä kirjallista selvitystä työajan käytön ongelmien vuoksi - noin 2013, jo ennen kun Valviraan ilmoitus mennyt 5/-13.

[Talvi24]

Arvelen T:lla olleen ihan primaaristi psyykkisiä sairauksia, ei vain epämääräisiä tai keksittyjä oireita (adhd on edellä mainittu, vaikka ei ole sairaus). Hänen ei olisi pitänyt / kannattanut hoitaa niitä itse. Silloin, kun lääkäri ei voi luottaa omien oireidensa diagnostiikkaa ja hoitoa kollegalleen, epäilen, ettei henkilöllä ole perusluottamusta elämään (pelkkä oma luulo). Jos T olisi luottanut kollegan arvioon ja määräämään hoitoon voisi tilanne olla parhaimmillaan ihan toinen. Tuo, että lääkäri pystyy ihan laillisten reseptiensä puitteissa käyttämään lääkkeitä - on iso epäkohta.

Tn psyykkisillä sairauksilla ja lääkkeiden väärinkäytöään lienee oma osuutensa henkirikokseen päätymisellä, mutta eivät ne tekoa selitä.

Henkirikokseen päätyneen sairaudet ja lääkitykset on tietysti aina vähän himmeätä aluetta keskustelupalstalla puitavaksi kun emme tiedä kaikkea, mutta kyllä hyvin vahva vaikutelma tulee siitä, että Tikkanen on jo pidempään ollut erittäin vakavasti riippuvainen rauhoittavista, unilääkkeistä, piristeistä ja ties mistä muistakin. Sekin kertoo paljon, että lääkärikäynneillä on keskusteltu esim. terapiasta ym. useaan otteeseen mutta asia on vain jäänyt: addikteille tuttu kaava: lupaa ummet ja lammet tai ainakin sanoo harkitsevansa mitä lääkäri neuvoo mutta tärkeintä on saada se resepti nyt ja heti.

Minusta Tikkasen lääkkeiden suurkukutuksen ja henkirikoksen välillä on selvä syy-yhteys ja hämmästyttää, varsinkin nykyaikana kun reseptit ovat sähköisessä muodosssa, että miten on mahdollista saada niin paljon mömmöjä useita vuosia ilman että joku olisi viheltänyt pelin poikki? Jotain laillisuuden rajamailla olevaa säätämistä siinä on ollut pakko olla että esim. reseptikeskus ei ole reagoinut.

Tikkanen on varmasti ollut hyvin sairas tekohetkellä, psykoosiin ainakaan tekohetkellä en oikein enää usko. Voi olla että T on tällä hetkellä ensimmäistä kertaa aikuisiässään asianmukaisesti lääkittynä ja sellaisessa hoidossa, tarapiassa ja kuntoutuksessa missä hänen olisi pitänyt olla jo kauan aikaa sitten.

Tn kohdalla ei (ilmeinen) lääkkeiden väärinkäyttö ole enää siten "himmeää", kun hän oin itse kertonut ensin 2013 sairaalahoidon jälkeen käyttäneensä esim. ylisuuria unilääkeannoksia (jotain muutakin?, kun sanonut "esim.") ja kun vastikään välituomion tekstistä tieto, että kertonut syksyllä 2022 käyttäneensä suuria unilääkeannoksia. Nuo on tietysti "siistimpiä" ilmaisuja sille, että on käyttänyt väärin niitä lääkkeitä ohittaen käyttösuositukset (esim. bentsoilla se enintään 2 vk jakso kerralla …).

Sitä ei tiedetä, mistä alkaen T on käyttänyt unilääkkeitä (bentsoja vai muuta?) väärin ja mistä alkaen on adhd-lääkkeenä mahdoillista stimulanttilääkettä käyttänyt väärin (vm. siis esim., jos oikeasti oireet asettuneet pienemmällä annoksella, mutta käyttääkin paljon isompaa - mutta vielä hoitoannoksiin menevää annosta). Ja esim. vaikutuksen terästämiseksi sitä tabletin murskaamista.

Lääkeriippuvainen T lienee ollut useita vuosia, olisiko sieltä 2013 alkaen?
Kun reseptit on laillisia, ei apteekki ja Kela niihin puutu. Kukapa muukaan olisi osannut puuttua. Ei tehnyt kukaan ilmoitusta mistään asiasta työnantajalle, ei AVI:lle eikä Valviraan.

Jos väärinkäyttöä olisi ollut jo 2013 alkaen, olisi sitä ollut jo ekan avioliiton aikana - mahdollisesti koko ajan. Vuosien saatossa on annokset ehkä lisääntyneet. Pystynyt peittelemään lääkäri vaimoltaan ja edelleen Viciltäkin.

Ei ole tietoa, mitä T on ajatellut terapiasuosituksesta, ei ainakaan toimiin ryhtynyt. Ei tietoa oliko luvannutkaan ryhtyä.
Reseptien "puute" ei ole asioita sanellut psykiatrin vastaanottokäyntejä ajatellen, koska on voinut itse kirjoittaa reseptejä.

Eikä ole siis tarvinnut olla mitään laillisuuden rajamailla säätämistä, kun lääkärin on tarvittaessa SIC! merkintää hyödyntäen ja esim. hoitoaikasuositukset ohittaen kirjoittaa esim. jatkuvan käytön + isoimman mahdollisen annoksen kanssa reseptejä itselleen. Niin helposti se näköjään käy ja voipa olla yksi lääkäreiden lääkkeiden väärinkäyttöä edesauttava ja ylläpitävä juttu, jolla on merkitystä ko. yksilön kannalta, mutta yhteiskunnallistakin merkitystä asialla on.

[Sissi]

Ei ole tietoa, mitä T on ajatellut terapiasuosituksesta, ei ainakaan toimiin ryhtynyt. Ei tietoa oliko luvannutkaan ryhtyä.
Reseptien "puute" ei ole asioita sanellut psykiatrin vastaanottokäyntejä ajatellen, koska on voinut itse kirjoittaa reseptejä.

Ei ole tietoa onko itse kirjoittanut vai ei, välituomiosta voi päätellä että on hakenut reseptinsä lääkäriltä, ehkä korostaakseen hoitomyönteisyyttään, tai ehkä siksi että "omahoito" on jo päätynyt kuumottavaan vaiheeseen lääkkeiden kanssa viitaten Valviran aikaisempaan päätökseen eikä enää halunnut tikun nokkaan koska sitten se olisi ollut Game Over sekä lääkärinoikeuksien osalta että kolmiolääkeiden käytön kannalta.

[Talvi24]

Ei ole tietoa, mitä T on ajatellut terapiasuosituksesta, ei ainakaan toimiin ryhtynyt. Ei tietoa oliko luvannutkaan ryhtyä.
Reseptien "puute" ei ole asioita sanellut psykiatrin vastaanottokäyntejä ajatellen, koska on voinut itse kirjoittaa reseptejä.

Ei ole tietoa onko itse kirjoittanut vai ei, välituomiosta voi päätellä että on hakenut reseptinsä lääkäriltä, ehkä korostaakseen hoitomyönteisyyttään, tai ehkä siksi että "omahoito" on jo päätynyt kuumottavaan vaiheeseen lääkkeiden kanssa viitaten Valviran aikaisempaan päätökseen eikä enää halunnut tikun nokkaan koska sitten se olisi ollut Game Over sekä lääkärinoikeuksien osalta että kolmiolääkeiden käytön kannalta.

Luulen, että käyttänyt sekä hoitavan psykiatrin kirjoittamia että osittain omiakin kirjoittamiaan reseptejä. Siihen, että olisi viimeisen hoitosuhteen aikana 8/2021 eteenpäin käyttänyt myös itse kirjoittamiaan resepteijä viittaa se välituomiossa ollut tieto, että oli masennuslääkkeitä kokeillut oma-aloitteisesti. Niistä siis pääosan lienee kirjoittanut itse. Ehkä sitten muut käytössä olleiden lääkkeiden reseptit oli pyytänyt hoitavalta; unilääke, mahdollinen ahdistuslääke, adhd lääke. Eikä ole poissuljettu, etteikö itse olisi kirjoittanut vielä jstk muustakin lääkkeestä reseptin.

Reseptit on nykyisin voimassa 2 vuotta eli jos joku lääke ollut hyvä ja käytössä ei ollut hoitavan tarvinnut sitä kirjoittaa kuin kerran tuon hoitosuhteen aikana.

Mt-tutkimuksen yhteydessä ovat viimeistään nuo käytössä olleet resetinsä käyneet läpi.
Harmi, ettei Valviran päätös ole kokonaan julkinen.

[Sissi]

Luulen, että käyttänyt sekä hoitavan psykiatrin kirjoittamia että osittain omiakin kirjoittamiaan reseptejä. Siihen, että olisi viimeisen hoitosuhteen aikana 8/2021 eteenpäin käyttänyt myös itse kirjoittamiaan resepteijä viittaa se välituomiossa ollut tieto, että oli masennuslääkkeitä kokeillut oma-aloitteisesti. Niistä siis pääosan lienee kirjoittanut itse. Ehkä sitten muut käytössä olleiden lääkkeiden reseptit oli pyytänyt hoitavalta; unilääke, mahdollinen ahdistuslääke, adhd lääke. Eikä ole poissuljettu, etteikö itse olisi kirjoittanut vielä jstk muustakin lääkkeestä reseptin.

Reseptit on nykyisin voimassa 2 vuotta eli jos joku lääke ollut hyvä ja käytössä ei ollut hoitavan tarvinnut sitä kirjoittaa kuin kerran tuon hoitosuhteen aikana.
¨

Harmi, ettei Valviran päätös ole kokonaan julkinen.
[/quote]

Keskushermostoon vaikuttavien (PKV) ja huumausainelääkkeiden reseptit ovat voimassa enintään vuoden.