Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

1. Ainakin Vicin ystävä, jonka kanssa V laati juhlien vieraslistaa, on kertonut T:n olleen stressaantunut juhlista.

*****
1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

******

Nyt on menyt puurot ja vellit selaisin. Ei ole Vn ystävän Tikkasesta tekemä havainto perustunut Tikkasen kertomaan vaan ihan siihen, mitä ystävä oli bähnyt ollessaan Vn ja Tn kotona tekemässä glögi-juhlaan kutsuttujen listaa. Hän tiesi jotain T:llä olleista oireista ja että tämä oli sairauslomalla. Ystävä oli havainnut Tn stressaantuneen selvästi tulossa olevista juhlista. Ehkä hänen oli ulkopuolisena helpompi havaita kuin Victorian.

Tuo asia on hyvin selvästi ystävän todistelussa, jonka olen myös tuonut ketjuun.

[Ulrica]

Nosto toisen tyyppisestä spekulaatiosta.

Kyseessähän voisi olla myös ihan osittainen seksuaalirikoskin, mikä on jäänyt tapon ja murhan alle samaan tapaan kuin hautarauhan rikkominenkin. Tämä voi olla myös syy miksi viety murhana. Sitä ei ole tarvinnut avata suuremmalle yleisölle. Asiahan paljastuisi, jos Koortin esittämä menisi läpi ja tappo ja murha kaatuisivat, jäljelle siis jäisi: Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. Tähän menisi itse teko ja alentuneesti syyntakeisena lääkkeissä adhoc tehty ja psykoosisairauden diagnoosit alla.

Tämän lisäksi hautarauhan rikkomisen piiriin menisi suunnitelmallinen ilman psykoosia tehty systemaattinen siivoilu ja ruumiin hävittämisyritys. Ja erillisenä asiana törkeä varkaus.

Ehkä tuo seksuaalirikos voisi tulla tällaisessa rikosnimikeyhdistelmässä ilmi julkisuuteen. Tähän asti ei olisi mahdollisesti tullut, kun kulkenut vain murhana. Eikä tulisikaan ilmi, jos rikosnimike kulkisi ratkaisuun kovempana (murha, tappo).

SERI-tuloksia, tekopaikka sängyn ja maton väli, tekotapa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt. Näinkin voisi hyvin mennä. Uhrin pojalla oli myös henkilötodistelussa vihamielinen maininta; ensin syytetty murhannut äidin ja ***************. Voisi olla raiskannut.

Omaa spekulaatiota.

-----------



Tämäkin on yksi mahdollisuus miten yön tapahtumat ovat meneet. Pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt sekä uhrin pojan lausunto on hyvinkin voinut tarkoittaa myös mitä spekuloit.

Tekijän vammat purema jälki reidessä on voinut tapahtua uhrin jouduttua kamppailun jälkeen makuulle makuuhuoneen lattialle tekijän ollessa päällä. SERI-testin tuloksen salaaminen mielestäni kertoo tietenkin sen, että jotain pos+ näytettä on löydetty. Miksi se on salattu, kun lähtökohtaisesti oletus on, että se on tekijän. Kun se on salattu se voi olla salattujenkansioiden x tai SERI-testissä on voinut tulla kahden tekijän pos+ näytteet mikä voisi olla myös tätä uhrin mustamaalaamista.

Seksuaalirikoksen kanssa teko voisi täyttää murhan elementit. Osa tekotapaa, mikä laajan salauksen alainen.

Ehkä se laaja salaus liittyy eniten tähän ja sitä ei ole haluttu avata erikseen jos muutoinkin rikosnimike kulkenut lähes koko ajan murhana. Selittyisi monta asiaa. Seksuaalirikolliset kulkevat mtt:n läpi. Teon peittely (rikospaikan sotkeminen ja ruumiin hävitys) on voinut myös tähän tekotavan kokonaisuuteen olla suurin syy. Häpeä.

[Talvi24]

…….

Vici tiesi kai samat mitä nuoresta Tikkasesta oli kerrottu eli viihtyi seuraelämässä, ei sylkenyt lasiin, oli boheemi tai jotain tämän tyyppistä. Hän tosin sai sitten kotiin sulkeutuneen, töitä ja kotitöitä väistävän ja vähintään puhelinta kyttäävän ja tarinoissaan epäloogisen puolison. Ei takuulla ollut puhelimen kuvaaminen ainoa eikä ensimmäinen tarkkailukeino eikä mereenajo ainoa ja ensimmäinen omituisuus.
……..
Miten hän olisi voinut tajuta mistään mitään, kun mielentilatutkimuksen ammattilaisillakin menee poikkeuksellisesti kuukaudesta toiseen ja syytetty asianajajansa avustuksella pyörittää koko järjestelmää?

******

Ei kai yli nelikymppinen V kuvitellut saavansa kotiinsa jotain nuorta Tikkasta. Mistä hän olisi edes saanut tietojaan nuoresta T:stä. T ollut jo noin 46 vuotias heidän alkaessaan seurustelemaan. Ei kai T ollut heidän suhteensa alkupuolella sulkeutunut? Vai tiedätkö sinä jotain enemmän? Se näytti olleen selvä jo enen naimisiinmenoa, ettei T juurikaan kotitöihin osallistunut.

Niin, kyllä joissain juhlissa vaatimus poiketa istumajärjestyksestä päästäkseen naisystävän viereen istumaan voi kertoa tarpeesta kontrolloida sitä, mitä V puhuu. Häiriköinnin piikkiin menee sensijaan tekstiviestien ja omien kuvien lähettely Vn ollessa matkoilla ystävien kanssa.
- Mutta muuta ei taida olla tiedossa.

Millä tavalla syytetty ja Koorti ovat pyörittäneet koko järjestelmää?

[Maiju]

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin.

---------

Tn lääkäri on psykiatrian dosentti ja erikoislääkäri työskentelee edelleen ammatinharjoittajana Mehiläisessä. Sen lisäksi psykiatri on toiminut ohjaajana tohtoriohjelmassa, HUS psykiatria.

Mielestäni hoitavan psykiatrin ammattitaidon vääristely ei oikein toimi.

Ihan samaa mieltä vanhavakanssin kanssa, ei todellakaan toimi. Toiseen kommenttiini kirjoitin lisää asiasta. Todella toivoisin noin asiattomien "arvioiden" loppuvan.

Tiedoksi samalla, että dosentti on tehnyt tieteellistä tutkimusta vähintään kahden väitöskirjan verran. Tällä psykiatrilla on 38 tieteellistä julkaisua ja ne ovat varsin laajasti psykiatrian alalta.

Mainittakoon että tuo ohjaajana tohtoriohjelmassa tarkoittaa sitä, että hän ohjaa väitöskirjatyötä tekeviä ja sitä tekee ilmeisesti vieläkin.
Eikä tämä psykiatri näytä olevan mikään ainoastaan "kirjaviisas."

Tiedoksi myös, että ihan kaikki lääkärit ovat potilasta haastatellessaan esitiedoista - ihan sen varassa, mitä potilas kertoo. Tikkasella toki ollut aiempaakin sairastamista ja potilaskertomuksissa niistä tietoa.

Kaikki todistajat todistavat oikeudessa totuuden mukaan. Se on yksiselitteistä. Eivät he todista tänne anonyymiin ketjuun yhtään mitään. Ei sillä ole mitään vaikutusta oikeuteen, mitä joku täällä ketjussa ajattelee yhtään kenestäkään todistajasta (toiseen kommenttiin kirjoitit lääkeriippuvuuteen liittyen). Hoitavan psykiatrin todistelu on ketjustakin luettavissa, on selkeä ja siitä saa hoitosuhteestakin erittäin hyvän kuvan.

Dosentuuri kertoo akateemisesta meritoitumisesta. Yliopistoissa on paljon dosentteja ja professoreja, jotka eivät onnistuisi potilastyössä. Me tiedeyhteisön jäsenet tiedämme tämän kyllä. Jos joku haluaa sen trollaukseksi määritellä kertoo se hänestä itsestään.

Potilaspalautteet ovat vaikeasti tulkittavissa. Ketkä ovat antaneet palautteita? Ketkä ovat jättäneet antamatta?

On selvää, ettei hoitosuhde onnistunut Tikkasen kohdalla. Onnistuiko se mistään näkökulmasta? Ketä se palveli?

Voidaan pitää outona, että Viciä syytetään kylmäksi ja masennusta ymmärtämättömäksi samalla kun psykiatrian ammattilaista kehutaan ja syytettyä psykiatriakin ymmärretään. Jos joidenkin olisi jälkimmäisten pitänyt pystyä suojelemaan ainakin ulkopuolisia eikä Vicin suojella syytettyä.

Milläkö tavalla on pyöritetty systeemiä? Millä tavalla niin ei ole tehty? Tässä on kestänyt kauan ja vaikka aiheista sekä lääkärien addiktiot että lähisuhdeväkivalta vaatisivat yhteiskunnallista keskustelua on salaus poikkeuksellisen laajaa.

[skoune]

..
.. on syntynyt vaikutelma, että V on muuttunut sulkeutuneeksi sinä aikana, kun on ollut suhteessa Tikkaseen. Tämä vaikutelma on syntynyt ainakin siitä, että tiedämme asioita, joista ystävä/t ovat kysyneet ja halunneet jutella, mutta V ei ole niistä halunnut puhua.

...
En väitä, ettenkö uskoisi V:n muuttuneen ystävien näkökulmasta sulkeutuneeksi T:n myötä...

Se näyttää selvältä kyllä, että on asioita, joita T:n kanssa on tapahtunut, ja joista V ei ole halunnut keskustella. Ja kyllä sekin tulee selväksi, että ystävien mielestä V oli muuttunut viime aikoina jotenkin etäisemmäksi kuin mitä aiemmin oli.

Olen senverran iäkäs, että en ymmärrä että aikuisella naisella on näitä ystävättäriä ja vieläpä se paras "ystävätär", joka pystyy todistamaan, että aina oli kynttilät pöydällä....

Luulisi kenen tahansa aviomiehen haluavan pitää "meidän" (mies ja vaimo) asiat ikäänkuin sen parisuhteen sisällä, eikä halua, että niitä avioparin pulmia ratkotaan ystävättärien kanssa, vaikkapa glögijuhlissa...

Tarkoitan sitä vaan, että Vn hiljaisuus ja haluttomuus kertoa asioistaan ystävättärille olisikin johtunut siitä, että hän yritti olla tuoreehkolle aviomiehelleen luotettava vaimo.

Ja täällä jauhetaan siitä, miten suomenruotsalaisissa piireissä/perheissä ongelmat lakaistaan maton alle eli senkin vuoksi ymmärtäisin Vn vaikenemisen. Vai kuuluivatko nämä ystävättäret ei-suomenruotsalaisiin?

On sitä maton alle lakaisua myös supisuomalaisissa tavallisissa ;) perheissäkin mitä lännemmäksi Ruotsia mennään. Ja sitten riikinruotsalaiset eivät tosiaankaan saa puhua mistään ongelmista juhlapöydissään..

Ja sitten taas on avoimia suomenruotsalaisia paljonkin, mutta muualla kuin pääkaupunkiseudulla.

Saattoi olla, että Vn edellinen avioliitto oli ollut sellainen, että pari oli kiinni pienten lasten hoidossa, ja sitten kun lapset kasvoivat, V alkoi elää enemmän ns omaa elämäänsä. Johon kuului ystävättäriä, jotka voivat olla hyviä "kuuntelijoita" ja alibin (...) antajia, niin matkoilla kuin arkielämässäkin. Kai joku syy on ollut, että Vkin oli eronnut ja alkanut etsiä seuraa...

Tämä on ihan spekua, puhun ihan yleisesti asioista. Moni eronnut (varsinkin nainen etsii avioeron jälkeen ns uutta nuoruuttaan innokkaasti).

En myöskään voi olla ihmettelemättä, miten terve Vn ikäinen nainen voi olla niin kuormittunut ja rasittunut. Hänen työnsä kai oli siistiä sisätyötä ja oma auto käytössä työmatkoihin, ei tarvinnut paljoa busseissa/metrossa tungeksia.

Tottakai V oli kuormittunut, kai oli huoli hoitokodissa olleista vanhemmistaan, ja tietysti koronan vuoksi eristyksissä oleminen rasitti Vn ja Tn hiljattain alkanutta yhdessäasumista. Ja tietysti Tn masentuneisuus ja muut "vaivat" tulivat Vlle vähän niinkuin yllätyksenä. Ja varmaan ne omat aikuistuvat lapsetkin joskus huolenaiheita "tuottivat" - ja sitten Tn pienet lapset antoivat jonkinlaista lisärasitusta suhteeseen.

[vanhavakanssi]

Nosto toisen tyyppisestä spekulaatiosta.

Kyseessähän voisi olla myös ihan osittainen seksuaalirikoskin, mikä on jäänyt tapon ja murhan alle samaan tapaan kuin hautarauhan rikkominenkin. Tämä voi olla myös syy miksi viety murhana. Sitä ei ole tarvinnut avata suuremmalle yleisölle. Asiahan paljastuisi, jos Koortin esittämä menisi läpi ja tappo ja murha kaatuisivat, jäljelle siis jäisi: Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. Tähän menisi itse teko ja alentuneesti syyntakeisena lääkkeissä adhoc tehty ja psykoosisairauden diagnoosit alla.

Tämän lisäksi hautarauhan rikkomisen piiriin menisi suunnitelmallinen ilman psykoosia tehty systemaattinen siivoilu ja ruumiin hävittämisyritys. Ja erillisenä asiana törkeä varkaus.

Ehkä tuo seksuaalirikos voisi tulla tällaisessa rikosnimikeyhdistelmässä ilmi julkisuuteen. Tähän asti ei olisi mahdollisesti tullut, kun kulkenut vain murhana. Eikä tulisikaan ilmi, jos rikosnimike kulkisi ratkaisuun kovempana (murha, tappo).

SERI-tuloksia, tekopaikka sängyn ja maton väli, tekotapa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt. Näinkin voisi hyvin mennä. Uhrin pojalla oli myös henkilötodistelussa vihamielinen maininta; ensin syytetty murhannut äidin ja ***************. Voisi olla raiskannut.

Omaa spekulaatiota.

-----------



Tämäkin on yksi mahdollisuus miten yön tapahtumat ovat meneet. Pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt sekä uhrin pojan lausunto on hyvinkin voinut tarkoittaa myös mitä spekuloit.

Tekijän vammat purema jälki reidessä on voinut tapahtua uhrin jouduttua kamppailun jälkeen makuulle makuuhuoneen lattialle tekijän ollessa päällä. SERI-testin tuloksen salaaminen mielestäni kertoo tietenkin sen, että jotain pos+ näytettä on löydetty. Miksi se on salattu, kun lähtökohtaisesti oletus on, että se on tekijän. Kun se on salattu se voi olla salattujenkansioiden x tai SERI-testissä on voinut tulla kahden tekijän pos+ näytteet mikä voisi olla myös tätä uhrin mustamaalaamista.

Seksuaalirikoksen kanssa teko voisi täyttää murhan elementit. Osa tekotapaa, mikä laajan salauksen alainen.

Ehkä se laaja salaus liittyy eniten tähän ja sitä ei ole haluttu avata erikseen jos muutoinkin rikosnimike kulkenut lähes koko ajan murhana. Selittyisi monta asiaa. Seksuaalirikolliset kulkevat mtt:n läpi. Teon peittely (rikospaikan sotkeminen ja ruumiin hävitys) on voinut myös tähän tekotavan kokonaisuuteen olla suurin syy. Häpeä.

-----------


Kyllä uhrin tarpeeton ylipeittely; kääriminen paketointi ja vielä pään erilliseen pussiin laittaminen mihin kaikkeen on mennyt aikaa. Peittelyn tarkoituksena: pois mielestä ja pää pakettiin ettei kasvot, silmät näy eivät näy tekijälle muun peittelyn aikana. Häpeä kyllä se nousee tässä esille.

Teon pitkäkestoisuus on tuotu lausumassa esille. Kuten edellisessä mainitsin, niin se on mietityttänyt koska toisaalta iskut päähän ja seurauksena uhri avuttomaan tilaan. Ensin ajattelin, että iskut ovat annettu ensin taitaa olla niin, että iskut ovat tehty viimeiseksi. Koko henkirikoksen ja raiskauksen päätteeksi.

[Ulrica]

-----------



Tämäkin on yksi mahdollisuus miten yön tapahtumat ovat meneet. Pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt sekä uhrin pojan lausunto on hyvinkin voinut tarkoittaa myös mitä spekuloit.

Tekijän vammat purema jälki reidessä on voinut tapahtua uhrin jouduttua kamppailun jälkeen makuulle makuuhuoneen lattialle tekijän ollessa päällä. SERI-testin tuloksen salaaminen mielestäni kertoo tietenkin sen, että jotain pos+ näytettä on löydetty. Miksi se on salattu, kun lähtökohtaisesti oletus on, että se on tekijän. Kun se on salattu se voi olla salattujenkansioiden x tai SERI-testissä on voinut tulla kahden tekijän pos+ näytteet mikä voisi olla myös tätä uhrin mustamaalaamista.

Seksuaalirikoksen kanssa teko voisi täyttää murhan elementit. Osa tekotapaa, mikä laajan salauksen alainen.

Ehkä se laaja salaus liittyy eniten tähän ja sitä ei ole haluttu avata erikseen jos muutoinkin rikosnimike kulkenut lähes koko ajan murhana. Selittyisi monta asiaa. Seksuaalirikolliset kulkevat mtt:n läpi. Teon peittely (rikospaikan sotkeminen ja ruumiin hävitys) on voinut myös tähän tekotavan kokonaisuuteen olla suurin syy. Häpeä.

-----------


Kyllä uhrin tarpeeton ylipeittely; kääriminen paketointi ja vielä pään erilliseen pussiin laittaminen mihin kaikkeen on mennyt aikaa. Peittelyn tarkoituksena: pois mielestä ja pää pakettiin ettei kasvot, silmät näy eivät näy tekijälle muun peittelyn aikana. Häpeä kyllä se nousee tässä esille.

Teon pitkäkestoisuus on tuotu lausumassa esille. Kuten edellisessä mainitsin, niin se on mietityttänyt koska toisaalta iskut päähän ja seurauksena uhri avuttomaan tilaan. Ensin ajattelin, että iskut ovat annettu ensin taitaa olla niin, että iskut ovat tehty viimeiseksi. Koko henkirikoksen ja raiskauksen päätteeksi.

Tämä kuullostaa ratuonaalisimmalta tapahtumien kululta. Näyttö tukee ja yhtäkkiä asian laajaa salaamistakaan en ihmettele.

Jos näin, toivon, että aikaisempia tekokertoja ei ollut.

[Talvi24]

---------
Tn lääkäri on psykiatrian dosentti ja erikoislääkäri työskentelee edelleen ammatinharjoittajana Mehiläisessä. Sen lisäksi psykiatri on toiminut ohjaajana tohtoriohjelmassa, HUS psykiatria.

Mielestäni hoitavan psykiatrin ammattitaidon vääristely ei oikein toimi.

Ihan samaa mieltä vanhavakanssin kanssa, ei todellakaan toimi. Toiseen kommenttiini kirjoitin lisää asiasta. Todella toivoisin noin asiattomien "arvioiden" loppuvan.

Tiedoksi samalla, että dosentti on tehnyt tieteellistä tutkimusta vähintään kahden väitöskirjan verran. Tällä psykiatrilla on 38 tieteellistä julkaisua ja ne ovat varsin laajasti psykiatrian alalta.

Mainittakoon että tuo ohjaajana tohtoriohjelmassa tarkoittaa sitä, että hän ohjaa väitöskirjatyötä tekeviä ja sitä tekee ilmeisesti vieläkin.
Eikä tämä psykiatri näytä olevan mikään ainoastaan "kirjaviisas."

Tiedoksi myös, että ihan kaikki lääkärit ovat potilasta haastatellessaan esitiedoista - ihan sen varassa, mitä potilas kertoo. Tikkasella toki ollut aiempaakin sairastamista ja potilaskertomuksissa niistä tietoa.

Kaikki todistajat todistavat oikeudessa totuuden mukaan. Se on yksiselitteistä. Eivät he todista tänne anonyymiin ketjuun yhtään mitään. Ei sillä ole mitään vaikutusta oikeuteen, mitä joku täällä ketjussa ajattelee yhtään kenestäkään todistajasta (toiseen kommenttiin kirjoitit lääkeriippuvuuteen liittyen). Hoitavan psykiatrin todistelu on ketjustakin luettavissa, on selkeä ja siitä saa hoitosuhteestakin erittäin hyvän kuvan.

Dosentuuri kertoo akateemisesta meritoitumisesta. Yliopistoissa on paljon dosentteja ja professoreja, jotka eivät onnistuisi potilastyössä. Me tiedeyhteisön jäsenet tiedämme tämän kyllä. Jos joku haluaa sen trollaukseksi määritellä kertoo se hänestä itsestään.

Potilaspalautteet ovat vaikeasti tulkittavissa. Ketkä ovat antaneet palautteita? Ketkä ovat jättäneet antamatta?

On selvää, ettei hoitosuhde onnistunut Tikkasen kohdalla. Onnistuiko se mistään näkökulmasta? Ketä se palveli?

Voidaan pitää outona, että Viciä syytetään kylmäksi ja masennusta ymmärtämättömäksi samalla kun psykiatrian ammattilaista kehutaan ja syytettyä psykiatriakin ymmärretään. Jos joidenkin olisi jälkimmäisten pitänyt pystyä suojelemaan ainakin ulkopuolisia eikä Vicin suojella syytettyä.

Milläkö tavalla on pyöritetty systeemiä? Millä tavalla niin ei ole tehty? Tässä on kestänyt kauan ja vaikka aiheista sekä lääkärien addiktiot että lähisuhdeväkivalta vaatisivat yhteiskunnallista keskustelua on salaus poikkeuksellisen laajaa.

Tottakai dosentuuri kertoo akateemisesta meritoitumisesta, mutta tämä psykiatri näyttää olevan hyvin paljon muutakin. Ellei hän tykkäisi yksityisvastaanoton pitämisestä, olisi hän varmasti jäänyt kokonaan ekäkkeelle. Hänellä on niin paljon potilaita, ettei ota uusia, jatkaa vain
entisten kanssa. Potilaat kokeneet saavansa hyvää ja asiantuntevaa hoitoa.

Ei kerro hyvää sinun tiedeyhteisöstäsi se, että et osaa ilmeisesti arvostaa ollenkaan muita tiedealoja. Miten ihmeessä potilaspalautteet voisivat olla vaikeatulkintaisia? Ne ovat ihan selvää suomenkieltä. Potilaat valehtelevat vai? Kyse vaikuttaa olevan siitä, että sinä haluat jostain syystä kylvää epäluloa erittäin kokenutta psykiatria erikoislääkäriä kohtaan. Koska ilmeisesti sinun on tarve lytätä kaikki mikä liittyy jollain tavoin syytettyyn.

Juu, ei ole sinulla tosiaan minkäänlaista kompetenssia arvioida tätä hoitavaa lääkäri. Ei minkäänlaista.
Ei ollut tämä psykiatri ensimmäistä kertaa hoitamassa kollegaa. Hän tutki, arvioi ja hoiti koko ajan tilanteen mukaan potilasta, jolla kertoi olleen myös omat vahvat mielipiteensä ja niihin pohjaten halunsa hoitaa osittain, masennuslääkkeiden kokeilun osalta - liikaakin itse. Psykiatri teki koko ajan parhaansa eikä vaikuttanut mitenkään keinottomalta.

Ketjun psykiatrit ovat kertoneet, että muutoinkin nykyaika on sellaista, että monestikin joutuvat potilaiden kanssa keskustelemaan paljonkin esim. lääkkeistä ja aikuispotilaat kuulemma varsin usein lopettavat kesken aloitettuja lääkkeitä - eikä kyse ole lääkäripotilaista.

Mainittakoon, että minäkin epäilin aiemmin tätä psykiatria ja esim. sitä, mihin pohjasi suosituksen siirtyä julkiseen terveydenhuoltoon. Luettuani mediassa olleiden tietojen lisäksi välituomiosta hänen todistelunsa ymmärsin miksi noin suositteli ja koko todistelunsa teksti toi kyllä esille hyvin selvästi asiantuntija-ammattilaisen.

Outoa, että rinnastat uhrin ja hoitavan psykiatrin jstk syystä samalle viivalle Tn masennuksen osalta. Ehkä voisit näyttää, missä ketjussa ollaan moitittu uhria siitä, ettei hän todellakaan vaikuttanut tietävän eikä ymmärtävän masennuksesta yhtään mitään. Ei se ole mikään moite. Ei hän ole ollenkaan harvinainen ihminen, on varsin monia ihmisiä, jotka eivät masennuksesta ymmärrä mitään ja kuten sanottu se on ketjussakin näkynyt. Ei se ole Vn "syy", ettei ymmärtänyt, hän ei ilmeisesti ollut koskaan aikaisemmin vaan kohdannut keskivaikeasti tai vaikeasti masentunutta.ihmistä. Olisi tarvinnut tietoa ja tukea.

Milläkö tavalla on pyöritetty systeemiä? Millä tavalla syytetty ja Koorti ovat pyörittäneet koko järjestelmää?
- Sinä esitit väitteen. Etkö pysty tiedeihmisenä vastaamaan, kun pyysin selvennystä, millä tavoin syytetty ja Koorti ovat mielestäsi pyörittäneett systeemiä? Siis mitä tarkoitit? - ihan konkreettisesti pyydän vielä täsmennystä.

Eihän ruotsalainen Koorti ole kait millään tavoin yrittänyt estää esim. yhteiskunnallista keskustelua Suomessa? Miten ihmeessä olisi voinut estää?

Ei kait kukaan ole vielä edes yrittänyt aloittaa yhteiskunnallista keskustelua mistään varsinaisesti tähän tapaukseen liittyvästä asiasta?
Noin kuukauden kuluttua pitäisi olla tarkempaa tietoa tapauksesta taustatekijöineen. Käytössä olevien tietojen mukaan on ilmeistä, että syytetyn lääkeaddiktioilla olisi taustatekijänä osuutensa asiaan. Ja vieläpä niin, että väärinkäyttö on mahdollista laillisten reseptien puitteissa. Se on iso epäkohta ja siinä olisi yhteiskunnallisen keskustelun paikka. Saa nähdä, miten uutisoidaan ja mitä olisi mahdollista esim. toimittajien nostaa keskusteluun.

Lähisuhdeväkivalta on ollut yhteiskunnassa kohtalaisesti esillä mm. tutkimustulosten ja erilaisten interventioiden muodossa, mutta toki varmasti vieläkin liian vähän.

Salaus on ollut laajaa, mutta ei kuitenkaan niin laaja kuin kuvittelin olleen. Välituomiota lukiessa asiat selviävät varsin hyvin. Ja esim. lääkitystietoja voi päätellä, vaikka lääkkeiden nimet/vaikuttavat aineet on salattu.

[Talvi24]

..
.. on syntynyt vaikutelma, että V on muuttunut sulkeutuneeksi sinä aikana, kun on ollut suhteessa Tikkaseen. Tämä vaikutelma on syntynyt ainakin siitä, että tiedämme asioita, joista ystävä/t ovat kysyneet ja halunneet jutella, mutta V ei ole niistä halunnut puhua.
...
En väitä, ettenkö uskoisi V:n muuttuneen ystävien näkökulmasta sulkeutuneeksi T:n myötä...

Se näyttää selvältä kyllä, että on asioita, joita T:n kanssa on tapahtunut, ja joista V ei ole halunnut keskustella. Ja kyllä sekin tulee selväksi, että ystävien mielestä V oli muuttunut viime aikoina jotenkin etäisemmäksi kuin mitä aiemmin oli.

Olen senverran iäkäs, että en ymmärrä että aikuisella naisella on näitä ystävättäriä ja vieläpä se paras "ystävätär", joka pystyy todistamaan, että aina oli kynttilät pöydällä....

Luulisi kenen tahansa aviomiehen haluavan pitää "meidän" (mies ja vaimo) asiat ikäänkuin sen parisuhteen sisällä, eikä halua, että niitä avioparin pulmia ratkotaan ystävättärien kanssa, vaikkapa glögijuhlissa...

Tarkoitan sitä vaan, että Vn hiljaisuus ja haluttomuus kertoa asioistaan ystävättärille olisikin johtunut siitä, että hän yritti olla tuoreehkolle aviomiehelleen luotettava vaimo.

Ja täällä jauhetaan siitä, miten suomenruotsalaisissa piireissä/perheissä ongelmat lakaistaan maton alle eli senkin vuoksi ymmärtäisin Vn vaikenemisen. Vai kuuluivatko nämä ystävättäret ei-suomenruotsalaisiin?

On sitä maton alle lakaisua myös supisuomalaisissa tavallisissa perheissäkin mitä lännemmäksi Ruotsia mennään. Ja sitten riikinruotsalaiset eivät tosiaankaan saa puhua mistään ongelmista juhlapöydissään..

Ja sitten taas on avoimia suomenruotsalaisia paljonkin, mutta muualla kuin pääkaupunkiseudulla.

Saattoi olla, että Vn edellinen avioliitto oli ollut sellainen, että pari oli kiinni pienten lasten hoidossa, ja sitten kun lapset kasvoivat, V alkoi elää enemmän ns omaa elämäänsä. Johon kuului ystävättäriä, jotka voivat olla hyviä "kuuntelijoita" ja alibin (...) antajia, niin matkoilla kuin arkielämässäkin. Kai joku syy on ollut, että Vkin oli eronnut ja alkanut etsiä seuraa...

Tämä on ihan spekua, puhun ihan yleisesti asioista. Moni eronnut (varsinkin nainen etsii avioeron jälkeen ns uutta nuoruuttaan innokkaasti).
………...

Vicin kaksi hyvää ystävää, jotka olivat oikeudessa todistajina ovt nimiensä perusteella suomenruotsalaisia. Lieneekö ihan paras ystävä se, jonka kanssa ollut ystävä koulun 7. luokalta lähtien.- Heillä samanikäiset lapset ja hyvin paljon olleet yhdessä lasten ollessa pieniä (äitiyslomien aikaan?). Mutta he pitäneet aina muutenkin hyvin tiiviisti yhteyttä ja taisivat olla samassa työpaikassa. Lähes päivittäin pitäneet yhteyttä puhelimitse.

Jonkun todistelussa taisi olla myös maininta, että lähes päivittäin V ja veljensä olleet puhelimitse yhteydessä
- Sinänsä ihmettelen ihmisiä, joilla on tarve olla yhteydessä päivittäin puhelimitse.

Niistä aiemmin listaamistani isomman luokan asiasta, jotka ajoittuvat vuodenvaihteesta -20/-21 — 18.8.21 — loppusyksyyn -22, oli kaksi ensimmäistä sellaista, joista V puhui kyllä paljonkin ystävän kanssa, mutta lopetti puhumasta (ei vastannut puhelimeen) silloin, kun asiat muuttuivat vaikeiksi. Sitten oli mereenajo ja viimeiksi ei halunnut puhua Tn huonontuneesta voinnista - vaikka olisi ehkä saanut ymmärrystä ja tukea ystävältä.
Se ystävien havaitsema sulkeutuneisuus loppuvuonna 2022 jäi ystäville arvoitukseksi.

Tullut se vaikutelma, että V:llä olisi ollut aina paljon ystäviä.

Niinpä, en usko Vn ja puolisonsa eronneen ihan vaan "erilleen kasvamisen" vuoksi. Sekä V että T olivat molemmat hakeutuneet varsin pian tinderiin. Ilmeisesti jotain oli jäänyt aviosuhteesta puuttumaan.

[Ulrica]

Seksuaalirikoksen kanssa teko voisi täyttää murhan elementit. Osa tekotapaa, mikä laajan salauksen alainen.

Ehkä se laaja salaus liittyy eniten tähän ja sitä ei ole haluttu avata erikseen jos muutoinkin rikosnimike kulkenut lähes koko ajan murhana. Selittyisi monta asiaa. Seksuaalirikolliset kulkevat mtt:n läpi. Teon peittely (rikospaikan sotkeminen ja ruumiin hävitys) on voinut myös tähän tekotavan kokonaisuuteen olla suurin syy. Häpeä.

-----------


Kyllä uhrin tarpeeton ylipeittely; kääriminen paketointi ja vielä pään erilliseen pussiin laittaminen mihin kaikkeen on mennyt aikaa. Peittelyn tarkoituksena: pois mielestä ja pää pakettiin ettei kasvot, silmät näy eivät näy tekijälle muun peittelyn aikana. Häpeä kyllä se nousee tässä esille.

Teon pitkäkestoisuus on tuotu lausumassa esille. Kuten edellisessä mainitsin, niin se on mietityttänyt koska toisaalta iskut päähän ja seurauksena uhri avuttomaan tilaan. Ensin ajattelin, että iskut ovat annettu ensin taitaa olla niin, että iskut ovat tehty viimeiseksi. Koko henkirikoksen ja raiskauksen päätteeksi.

Tämä kuullostaa ratuonaalisimmalta tapahtumien kululta. Näyttö tukee ja yhtäkkiä asian laajaa salaamistakaan en ihmettele.

Jos näin, toivon, että aikaisempia tekokertoja ei ollut.

^
Lukitsen kyllä tämän skenaarion. Case closed.

Sopii kaikki vihjeet. Tämän vuoksi vastusti vaarallisuusarviota v. 2023, kuten ajattelinkin. Ei olisi tarvinnut haastattelulupaa, vaan tiedot olisi voinut kerätä ilman suostumusta. Välituomion puolustus olematon. Koortilla on vankka kokemus seksuaalirikollisten puolustamisessa. Syytetty ei ole halunnut vankilaan tutkintavankeusaikana.

Seksuaalirikollisilla on usein päihteet, lääkkeet, persoonallisuushäiriö, psyykesairaus, antisosiaalinen.

Sinne lähtee Penttilän ja Moringin kanssa saunomaan.

[Talvi24]

Vielä väitteeseen, että hoitavan psykiatrin olisi potänyt tietää Tn ilmeisistä lääkeaddiktioista. Mistä ihmeestä hän olisi voinut tietää niistä. Ei ollut T hänelle mitään niistä kertonut eikä potilaskertomukissa ollut mitään tietoa. Lienee ilmeistä, ettei T ole tunnustanut edes itselleen, että hänellä (mitä ilmeisimmin) on ollut lääkkeiden väärinkäyttöä ehkä noin 10 vuoden ajalla ja että hänelle on kehittynyt riippuvuus johonkin, joihinkin väärin käyttämiinsä lääkkeisiin. Mahdollisesti siitä ei ole kukaan tiennyt mitään.

Ilmeisen lääkeaddiktionsa osalta T:llä ei ollut sairaudentuntoa.

Jos V olisi epäillyt Tn käyttävän väärin lääkkeitään, niin olisi ehkä soittanut hoitavalle psykiatrille.

Hoitavan psykiatrin kanssa olivat sopineet kumpi mitäkin reseptejä kirjoittaa ja psykiatri on nähnyt myös Tn kirjoittamat reseptit ja mitä lääkkeitä tämä on ottanut apteeksita ulos.

T on psytynyt käyttämään lääkkeitään väärin ihan laillisten reseptiensä avulla. Hänen lääkityksensä oli keskimääräistä runsaampi ja monipuolisempi. Kun hänet toimitettiin pidätyksen jälkeen Auroraan oli lääkitys käyty läpi. Hänellä oli 2 adhd-lääkettä, 2 masennuslääkettä, 2 unilääkettä. Olikohan ahdustykseenkin oma lääkkeensä ja rauhoittumiseenkin? - noita kahta en nyt tarkastanut.

Jos esim. käyttänyt bentsoja, voi olla resepti isoimmalla mahdollisella annoksella ihan joka päiväiseen käyttöön kirjoitettu, vaikka suositus on, ettei yhtäjaksoisesti käytettäisi 2 vk piempään. Adhdn stimulantti- lääkkeen tehon voi nelinkertaistaa murskaamalla tabeltin jne.

[Miss Holmes #1]

Kyllä Tikkasen itsehoito on mennyt niin pieleen kuin mennä voi.
Hän on kuitenkin ammattilainen ja hoito epäonnistunut näinkin täydellisesti.
Miten on ollut hänen potilaiden tilanne?
Heillä ei varmasti ole vertailukohtaa hoidon laadusta ja toimivuudesta.

******
Kyllä naiset yleensä juttelevat myös parisuhdeasioista keskenään. Ihan seksiä myöden.
Eikä siinä minun ystäväpiirissä ainakaan ole mitään ihmeellistä. Myös miehet saattavat osallistua keskusteluun.
Myös raha-asioista puhutaan hyvin avoimesti. Samoin lapsista ja heidän tekemisistään.
En oikeastaan keksi mitään aihetta, joka olisi niin tabu, etten voisi lähimpien ystävieni kanssa keskustella.

Siksi onkin outoa, että avoin V on Tikkasen myötä muuttunut sulkeutuneeksi. Selvästi siihen on vaikuttanut Tikkanen. Tavalla tai toisella.
*********

[Sissi]

Kyllä Tikkasen itsehoito on mennyt niin pieleen kuin mennä voi.
Hän on kuitenkin ammattilainen ja hoito epäonnistunut näinkin täydellisesti.
Miten on ollut hänen potilaiden tilanne?
Heillä ei varmasti ole vertailukohtaa hoidon laadusta ja toimivuudesta.

Niinhän sitä sanotaan, että suutarin lapsella ei ole kenkiä. Sensijaan Tikkasen psykiatrin työtä ei ole kukaan potilas, tai kukaan muukaan edes yrittänyt väittää epäammattimaiseksi (paitsi sinä) tai että olisi jotenkin tehnyt työnsä huonosti. Päinvastoin on kehuttu. Miksi sinä Miss Holmes yrität aina mustamaalata Tikkasta sellaisestakin millä ei ole mitään tekemistä tämän henkirikoksen kanssa?

[Miss Holmes #1]

Jos Tikkasen tapa lääkitä itseään nopealla vaihtosyklillä on hänen käsitys siitä miten lääkkeiden vaikutusta seurataan, on pelottavaa miten potilaiden kanssa on toiminut. Kärsivällisyys ainakin omiin oireisiin on selkeästi puuttunut.
Ja se pelkästään osoittaa jonkinlaista ammatillista ontumista.
Kuin myös terapiasta piittaamattomuus.

Pitkä mtt myös mietityttää.
Jos Tikkanen olisi ”terve kuin pukki”, vain lievin masennus ja/tai bipo-oirein, ei ukkoa olisi näin pitkään tarvinnut analysoida. Pitkä tutkimus viittaa minusta monimutkaisempiin ongelmiin ja se taas on ongelmallista hänen hoidossaan olleiden potilaiden kannalta.

Nuori julkisuudessa ollut potilas oli kaiketi saanut ADHD-lääkityksen, mutta diagnoosi oli kirjaamatta. Millaisilla annoksilla ja millaisilla ohjeilla on poikaa lääkitty?

Tässä on vielä paljon sellaista Tikkasen työhön liittyvää, mikä ei ole tullut ilmi. Jos koskaan edes tulee.

Perustan ajatukseni hänen todellisesta pätevyydestä pelkästään tuohon täysin epäonnistuneeseen itsensä hoitamiseen.

Eikä tässä tapauksessa voi puhua ’suutarin lapsen kengistä’.
Tikkanen hakeutui hoitoon, eikä häntä hoitanut hänen isänsä. Eikä myöskään hoitava psykiatri, vaan hän itse erittäin epäonnistunein seurauksin.

Todennäköisesti kaikki olisi mennyt toisin ilman mitään päätä sekoittavaa nappien nappailua.

[Miss Holmes #1]

Miksi täällä sysätään vastuuta Tikkasen lääkkeiden väärinkäytöstä Vlle?

Hänellä on kaupallinen koulutus, hän ei ole lääkäri.
Millä ihmeellä V olisi voinut päätellä lääkkeiden väärinkäytön? Tikkanen on tuskin hetkittäisiä ”olojaan” selittänyt ylilääkinnällä. Päinvastoin kuvittelisin.
Jos V on uskaltautunut kysymään lääkkeiden toimimattomuudesta Tikkasen tilaan, on vastauksena tod näk ollut vetoaminen huippu ammattitaitoon. Omaansa ja kuorokaverinsa.

********
Täällä tuntuu unohtuneen se, että Tikkaselle on juuri tehty mtt. Sitä ei tehdä terveille ihmisille.
Mahdollinen psykoottisuus on jo kyseenalaistettu.

Puolustus hakee mttllä syyntakeettomuutta.
Jos Tikkanen on ollut tekohetkellä syyntakeeton, montako kertaa hän on kuluneen 20 vuoden aikana ollut sitä aiemmin?

Sitähän ei kukaan voi tietää, koska poikkeuksellisesti Tikkasen psykoottisuus ei näy ulos mitenkään, mutta hän toimii täysin hirviömäisesti. (Potilasparat, jos tuota on jatkunut pidempään)

Jos taas Tikkasella todetaan vakava persoonallisuushäiriö, on hän ollut vaaraksi myös hoitamilleen potilaille.

*******
Eli en nyt tiedä missä tapauksessa Tikkasen ura olisi voinut olla kultamitallin arvoinen