Onko TYC todella heilastellut Ullanlinnan surmaajan kanssa?

[H. Solmunen]

Vuosia sitten erään laajaa kiinnostusta herättäneen murhajutun ketjuun ilmestyi "nainen", jolla oli uutta mielenkiintoista sisäpiirin "tietoa". No näitähän näkee, mutta se tapaus oli kirjoitustyyliltään täsmälleen samanlainen kuin TYC. Tuo tyyli on niin poikkeava, että sen kyllä tunnistaa ja löisin aika paljosta vetoa että kyseessä on sama tapaus. Silloin selvisi poliisitutkinnan edetessä, että trollin esittämät "faktat" olivat täysin mielikuvituksen tuotetta.

Kirjoitustyylin lisäksi eräät TYCin esittämät asiat ovat samoja kuin tuon aikaisemman trollin. Vuolaasta tekstistä löytyy asioita jotka eivät sinällään edes liity kumpaankaan tapaukseen, mutta näyttävät kuuluvan tehokeinoihin. Hänhän esiintyy naisena ja ensimmäinen viesti molemmissa ketjuissa onkin siinä määrin taitavasti kirjoitettu, että siitä tulee nainen mieleen, mutta viestien jatkuessa ja ehkä kirjoittajan keskittymisen herpaantuessa tulee yhä vahvemmin mieleen että kirjoittaja on mies.

Tämä nyt vain oman kokemuksen pohjalta, jokainen voi itse tehdä oman arvionsa.

[loaded]

Vuosia sitten erään laajaa kiinnostusta herättäneen murhajutun ketjuun ilmestyi "nainen", jolla oli uutta mielenkiintoista sisäpiirin "tietoa". No näitähän näkee, mutta se tapaus oli kirjoitustyyliltään täsmälleen samanlainen kuin TYC. Tuo tyyli on niin poikkeava, että sen kyllä tunnistaa ja löisin aika paljosta vetoa että kyseessä on sama tapaus. Silloin selvisi poliisitutkinnan edetessä, että trollin esittämät "faktat" olivat täysin mielikuvituksen tuotetta.

Kirjoitustyylin lisäksi eräät TYCin esittämät asiat ovat samoja kuin tuon aikaisemman trollin. Vuolaasta tekstistä löytyy asioita jotka eivät sinällään edes liity kumpaankaan tapaukseen, mutta näyttävät kuuluvan tehokeinoihin. Hänhän esiintyy naisena ja ensimmäinen viesti molemmissa ketjuissa onkin siinä määrin taitavasti kirjoitettu, että siitä tulee nainen mieleen, mutta viestien jatkuessa ja ehkä kirjoittajan keskittymisen herpaantuessa tulee yhä vahvemmin mieleen että kirjoittaja on mies.

Tämä nyt vain oman kokemuksen pohjalta, jokainen voi itse tehdä oman arvionsa.

Satutko muistamaan nikkiä?

[loaded]

Itsekin teen vain johtopäätöksiä ja päädyn toisinaan mielipiteen vapauden nojalla kirjoittamaan vaillinaisen kantani, kuten TYC:in tapauksessa.
Mikäli olisin kiinnostunut TYC:n tarinan todenmukaisuudesta, olisin kysynyt TYC:iltä muun muassa RT:n syntymäpäivän ajankohtaa, RT:n aiempaa opiskeluaikaista osoitetta/kaupunginosaa ym. tietoja joiden oikeellisuuden pystyn tietokannoista varmistamaan. Ja usko minua, hän ei olisi enää voinut muistaa edes kaupunginosaa, vaikka kirjat, viinit ja RT:n isän kantakapakka on kristallinkirkkaana "muistoissa".

Tämäkin lainaus Ullanlinna-ketjusta.

Kyllä TYC sen syntymäpäivän vielä kertoo, heti kun on päässyt selaamaan lääkärimatrikkelia.

Jos TYC tarjoaisi muisteloaan johonkin mediaan, se tyssäisi todisteiden täydelliseen puuttumiseen. Jos toimittaja kyselisi TYCiltä samoja asioita mitä täällä on kyselty, ei häntä pidettäisi törkeänä paskakasana, joka yrittää vaan latistaa. Saattaisipa toimittaja jopa haluta nähdä TYCin ja ottaa tunnistamattomaksi käsiteltävän kuvankin. Miksi täällä ei saisi kyseenalaistaa kaukaa haetulta vaikuttavaa tarinaa?

[ruusumaa]

Muutama jorisija tuolla Ullanlinna-ketjussa ei vain usko, että TYC-jutut tänne!!

Toinen vaihtoehto on olla hiljaa koko TYC:stä. BLAAH!!!!

[MLV]

Onpa jännä nähdä ihmisten reaktioita. Hämmästyttää kovasti, mistä juontaa moinen epäily TYCin persoonan suhteen ja miksi moinen ... Mielestäni TYC kirjoitti heti aluksi juuri niin kuin avoin ihminen, joka oli hämmästynyt, yllättynyt ja jolla oli tarve jakaa ja käsitellä järkyttävää uutista. Vanhat muistot nousivat elävinä pintaan aitoina ja kauniinakin - ja hän halusi jakaa niitä.

EI hän tietenkään kaikkea kertonut, eikä kerro. Ei hänellä ole mitään velvollisuutta vakuuttaa ketään eikä todistaa kenellekään mitään. Miksi olisi? Sain sellaisen kuvan TYC:istä, että hän on luova, vapaa ja avoin ihminen. Ei varmasti odottanut tällaista ajojahtia. En olisi minäkään odottanut. Mitä tämä kertoo näiden jahtaajien/kiusaajien luonteesta? Ja miksi he tekevät sitä, en ymmärrä. Millä tavalla tämä ketju olisi parempi ilman TYC:in tuomaa lisäväriä kaikkeen tähän spekulointiin? En vain voi ymmärtää. Jokainen on vapaa uskomaan ja lukemaan mitä haluaa. Asoita voi vain ohittaakin.

Itselleni heräsi ajatus siitä, minkälaiset ihmiset ylipäätään lukevat ja kirjoittavat täällä. Täällä saattavat kirjoittaa vaikka murhaajat ja vangit, joilla on paljon aikaa ja joita aihe kovasti kiinnostaa, joku heistä voi olla vaikka lukenut itsensä juristiksi ja odotella vapautumista. Miksi kaikkia ei epäillä kuten TYC:iä? Monet viestit ovat olleet niin aggressiivisia ja TYC:iä väheksyviä, että väkisinkin päättelen niitä persoonallisuushäiriöisten kirjoittamiksi. TYC ei ole lytännyt eikä vainonnut ketään. Yritti jopa vastailla ja keskustella, mikä tässä tilanteessa mielestäni on aivan turhaa. Keitä mahtavatkaan olla nämä henkisen väkivallan käyttäjän oikeasti ...

Ja jos jotain kiinnostaa, niin minä liityin tänne juurikin tuon RT:en vuoksi, siksi koska tunsin kerran psykiatrin, ja ystäväni, tämän murhan tapahduttua, alkoivat kyselemään, tiedänkö, voisiko tekijä olla ollut juuri se minun psykiatri-ystäväni. Ei ollut, onneksi, minun kannalta. Silti, tämä sai minut kirjautumaan ja kiinnostumaan asiasta.

[ruusumaa]

Mä kyllä uskon, että TYC on todellinen ihminen ja hänen kertomuksensa totta., mutta häiritsee kun hänen persoonaansa käsitellään ketjussa yhä.

Aiheena on Roope, ei TYC!

[Bird]

Minä olin kutakuinkin ulkopuolinen enkä muodostanut hänestä ja kertomuksestaan selkeää hypoteesia, vaikka huomasinkin kiinnostavia piirteitä, mitkä erottui valtavirrasta. Mua alkoi kuitenkin häiritä, että alettiin syyttämään muita "kiusaamisesta", koska trolliksi epäily ei kiusaamista ole. Ketjun polveilu ihmeellisiin, täysin off topic-, rajattomiin seksiasioihin, Tycin lainailut ja loukkaantumiset alkoi mennä omastakin mielestäni ihan överiksi. Sittemmin huomasin, miten rumasti nämä kiusaamisesta syyttäjät itse alkoivat käyttäytyä ja se olikin aikamoista. Tuli vain fiilis, että nyt jotain rajaa tähän touhuun.

Tässäkin ketjussa näkee, että on diagnosoitu "kiusaajia" jo ties mikskä persoonallisuushäiriöisiksi ja seksiongelmaisiksi, että edelleen; nyt jotain rajaa näihin juttuihin!

En ole edelleenkään muodostanut hypoteesia saati mielipidettä Tycistä, koska tietoa on liian vähän, mutta mielestäni trolliuskin saattaa olla mahdollista kuin myös multinikit. Juridianomin analyysiä pidin sangen mielenkiintoisena, vaikka sen paikka olisi kyllä ollut tietenkin Lautamiesosio. Myös se, mitä oletan skoonen ja Neo7:n ajavan takaa on mielenkiintoinen ja mahdollinen skenaario.

Edit.poistettu hymiö, mikä ei näykään täällä.

[loaded]

En ole edelleenkään muodostanut hypoteesia saati mielipidettä Tycistä, koska tietoa on liian vähän, mutta mielestäni trolliuskin saattaa olla mahdollista kuin myös multinikit. Juridianomin analyysiä pidin sangen mielenkiintoisena, vaikka sen paikka olisi kyllä ollut tietenkin Lautamiesosio. Myös se, mitä oletan skoonen ja Neo7:n ajavan takaa on mielenkiintoinen ja mahdollinen skenaario.

Edit.poistettu hymiö, mikä ei näykään täällä.

En ole tajunnut, mitä skoone ja Neo7 ajavat takaa. Mutta olis mukavaa, jos jotenkin selventäisit.

Itseäni ihmetyttää noiden puolustajien agressiivisuus. Puolustavatko he pulassa olevaa neitoa vai käsitystä omasta älystään? Oishan se nyt noloa, jos paljastuiskin, että olis taittanut peistä trollin puolesta.

[Nice shirt]

Jos joku on Roopen kanssa tanssinut, juonut punaviiniä ja nainut kenties, niin mikä siinä on niin ihmeellistä. Eikö se mahdollisesti liity nuoruuteen?

[Bird]

En ole edelleenkään muodostanut hypoteesia saati mielipidettä Tycistä, koska tietoa on liian vähän, mutta mielestäni trolliuskin saattaa olla mahdollista kuin myös multinikit. Juridianomin analyysiä pidin sangen mielenkiintoisena, vaikka sen paikka olisi kyllä ollut tietenkin Lautamiesosio. Myös se, mitä oletan skoonen ja Neo7:n ajavan takaa on mielenkiintoinen ja mahdollinen skenaario.

Edit.poistettu hymiö, mikä ei näykään täällä.

En ole tajunnut, mitä skoone ja Neo7 ajavat takaa. Mutta olis mukavaa, jos jotenkin selventäisit.

Itseäni ihmetyttää noiden puolustajien agressiivisuus. Puolustavatko he pulassa olevaa neitoa vai käsitystä omasta älystään? Oishan se nyt noloa, jos paljastuiskin, että olis taittanut peistä trollin puolesta.

No olisi. Itsekin mietin osuiko heillä omiin vanhoihin traumoihin vai mistä moinen aggressio sekä ketä oikeasti puolustavat.

Hieman vaikeaa selventää, kun täällä on kielletty henkilöllisyyden spekulointi enkä ole edes varma käsitinkö oikein, mutta jos käsitin, niin liittyy niin sanotusti sarjan taustaan.

[Bird]

Jos joku on Roopen kanssa tanssinut, juonut punaviiniä ja nainut kenties, niin mikä siinä on niin ihmeellistä. Eikö se mahdollisesti liity nuoruuteen?

Ei siinä olekaan yhtään mitään ihmeellistä. Kyse olikin käsittääkseni kerrontatavoista ja käyttäytymisestä, mistä trolliepäilyt nousi. Itse pohdin muun muassa, että jos Tyc olisi tosiaan jo kaksi viikkoa miettinyt kirjoittamista ja yrittänyt palstalle kirjoittaa tmv., kuten kertoi tehneensä, niin tosiaanko se raapustelma olisi oikeasti sen kahden viikon tulos.

[Nice shirt]

Jos joku on Roopen kanssa tanssinut, juonut punaviiniä ja nainut kenties, niin mikä siinä on niin ihmeellistä. Eikö se mahdollisesti liity nuoruuteen?

Ei siinä olekaan yhtään mitään ihmeellistä. Kyse olikin käsittääkseni kerrontatavoista ja käyttäytymisestä, mistä trolliepäilyt nousi. Itse pohdin muun muassa, että jos Tyc olisi tosiaan jo kaksi viikkoa miettinyt kirjoittamista ja yrittänyt palstalle kirjoittaa tmv., kuten kertoi tehneensä, niin tosiaanko se raapustelma olisi oikeasti sen kahden viikon tulos.

Sellaisten kirjoitusten taustalta paljastuu yleensä, yllätys, yllätys, MIES

[Bird]

Jos joku on Roopen kanssa tanssinut, juonut punaviiniä ja nainut kenties, niin mikä siinä on niin ihmeellistä. Eikö se mahdollisesti liity nuoruuteen?

Ei siinä olekaan yhtään mitään ihmeellistä. Kyse olikin käsittääkseni kerrontatavoista ja käyttäytymisestä, mistä trolliepäilyt nousi. Itse pohdin muun muassa, että jos Tyc olisi tosiaan jo kaksi viikkoa miettinyt kirjoittamista ja yrittänyt palstalle kirjoittaa tmv., kuten kertoi tehneensä, niin tosiaanko se raapustelma olisi oikeasti sen kahden viikon tulos.

Sellaisten kirjoitusten taustalta paljastuu yleensä, yllätys, yllätys, MIES

Kappas

[ruusumaa]

Mulle ei kyllä hetkeäkään tullut mieleen, että TYC olisi mies, oli hänen kirjoitelmansa sitten totta tai ei.

Mikä hänestä tekisi miehen?

[Nice shirt]

Mulle ei kyllä hetkeäkään tullut mieleen, että TYC olisi mies, oli hänen kirjoitelmansa sitten totta tai ei.

Mikä hänestä tekisi miehen?

Yleinen tietoisuus, että monet miehet ovat tällaisia keppostelijoita. Otetaan esimerkkinä Iso Omena. Naisella piti olla 2 lasta ja raskaana. Nainen oli "kuulemma" ollut Levis-liikkeessä, jossa oli reklamaatiosta tullut riitaa. Sitten selvisi, että ei ollut missään liikkeessä. Eli keppostelijat tahallaan kirjoittelivat puuta heinää. " Hei minun siskoni tunsi tämän naisen jne". Se tuottaa mielihyvää heille. Jos TYC oli trolli, olikin tarkoitus, että häntä pidettäisiin naisena. Ja se, että hän viittasi Bobin bi-seksuaalisuuteen, sai minut ajattelemaan häntä miehenä.

Tosin ei hänestä mikään tee miestä. Voihan kaikki olla totta tai sitten ei.