Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta tapon yrityksestä. Oikeuden mukaan näyttämättä jäi se, että mies olisi tahallaan yrittänyt tappaa vartijan. Miehen katsottiin syyllistyneen muun muassa törkeään pahoinpitelyyn.
VARTIJAN puukottamista yrittänyt 35-vuotias mies tuomittiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa vuodeksi vankilaan törkeästä pahoinpitelystä. Lisäksi mies tuomittiin myös laittomasta uhkauksesta ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta tapon yrityksestä. Syyttäjän mukaan miehen on täytynyt ymmärtää, että toiminnan todennäköisenä seurauksena olisi voinut olla vartijan kuolema.
Oikeus katsoi, että mies oli toiminut tilanteessa syyttäjän kuvailemalla tavalla. Todisteena käytettiin muun muassa kauppakeskuksen valvontakameratallenteita, joista välikohtaus näkyi oikeuden mukaan selvästi. Oikeus kuitenkin katsoi, että näyttämättä jää se, että mies olisi tahallaan yrittänyt tappaa vartijan. Tätä oikeus perusteli sillä, että etäisyys vartijaan oli sen verran pitkä, että vartijalla oli mahdollisuus väistää ja siten vartijan eloonjääminen oli todennäköisempää kuin hänen kuolemansa.
Syyttäjä vaati, että rangaistusta mitattaessa otettaisiin huomioon miehen aikaisemmat rikokset. Rikosrekisteristä ilmenee, että mies on aiemmin tuomittu pääasiassa liikennerikoksista, anastusrikoksista ja huumausaineen käyttörikoksista.
Oikeus ei nähnyt aikaisempien rikosten ja nyt tuomittavana olevien rikosten välillä samankaltaisuutta, joka voisi johtaa koventamisperusteen soveltamiseen. Siten koventamisperustetta ei sovellettu rangaistuksena, ja lopputuloksena oikeus määräsi miehelle yhden vuoden vankeusrangaistuksen.
Tuomio ei ole lainvoimainen eli siitä voidaan valittaa hovioikeuteen.
https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009608609.html