Syyttäjä vaatii kovennettua rangaistusta
Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta taposta, jonka syytetty on kaikilta osin myöntänyt. Kaikki kirjallinen todistelu tukee syytetyn tunnustamista.
Syyttäjä vaatii rangaistusta koventamisperusteella, koska mies on aiemmin vuosina 2020–2021 saanut kaksi tuomiota kolmesta äitiinsä kohdistuneesta pahoinpitelystä.
– Ne ovat ensinnäkin kohdistuneet samaan henkilöön. Toki nimike on nyt vakavampi, tappo, mutta nämä ovat myös väkivaltarikoksia, joiden pitäisi vaikuttaa rangaistukseen nimenomaan siksi, että ne ovat kaikki kohdistuneet samaan henkilöön.
Aikaisimmasta teosta on kulunut yli kolme vuotta. Syyttäjän mukaan pahoinpitelyistä ei ole kulunut erityisen pitkää aikaa. Yli 5 vuotta vanhoja tekoja ei ole perinteisesti otettu koventamisperusteessa huomioon.
– Nämä ovat selvästi tuoreempia, huomauttaa syyttäjä.
Pahoinpitelyillä ei kuitenkaan syyttäjän mukaan voi olla mitään erityisen suurta vaikutusta tappotuomioon.
– Joitakin kuukausia, hän arvioi.
Perheväkivaltaa
Syyttäjän mukaan kuristaminen on ollut voimakasta. Vammojen perusteella kuristaminen on kestänyt todennäköisesti joitakin minuutteja. Tekopaikka on uhrin koti, tekoa ei ole edeltänyt fyysinen väkivaltatilanne eikä syytetty ole esittänyt toiminnalleen mitään järkevää syytä. Uhri ei ole kirjallisten todisteiden perusteella tehnyt suurta vastarintaa.
– [Hän] ei ole kyennyt kunnolla puolustautumaan.
Syyttäjän mukaan kyse on ollut lähisuhde- eli perheväkivallasta, joka sopii tapaukseen, koska uhri ja syytetty ovat asuneet yhdessä. Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.
Syytetty on itse ilmoittanut hätäkeskukseen ja tunnustanut tekonsa. Hän on jatkanut samalla linjalla läpi esitutkinnan. Oikeuskäytännössä tällaisissa tilanteissa on sovellettu lieventämisperustetta.
– Itse katsoisin, että sen vaikutus rangaistukseen ei ehkä tämän tyyppisessä teossa, tapossa, voi olla älyttömän suuri. Jätän käräjäoikeuden harkintaan, onko lieventämisperustetta käytettävä rangaistuksessa ja minkä suuruinen se olisi.
Syytetyn avustaja: Ei harkittua
Syytetyn avustajan mukaan vastaaja toivoo, että rangaistus olisi lähempänä 8 vuotta. Teko ei tekotapansa tai kestonsa puolesta ole poikkeuksellinen. Teko ei ole aiheuttanut pitkäaikaista kärsimystä, mikä ei puolla koventamisperustetta.
Syytetyn avustajan mukaan piittaamattomuutta ei ole osoitettu. Teko ei ollut suunniteltu tai harkittu.
Kärsimyskorvauksen osalta syytetyn avustaja huomauttaa, että sisko ei ole ollut tietoinen uhrin vaikeimmista asioista. Oikeuskäytännössä sisaruksia ei ole pidetty erityisen läheisinä omaisina, jotka olisivat oikeutettuja korvauksiin.
Ratkaisu asiassa annetaan 1.9. kello 14. Ratkaisu on joko välituomio, jossa syytetty määrätään mielentilatutkimukseen, tai varsinainen tuomio. Syytetty lähetetään Mikkelin vankilaan odottamaan tuomiota.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c35d ... 2730ff3ce9