Nuori mies surmattiin teräaseella Oulun Kontinkankaalla 4.5.2023

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyte nostettu Oulussa tehdystä henkirikoksesta

Tiedote
Syyttäjä on nostanut syytteen taposta vuonna 2003 syntynyttä miestä vastaan. Epäilty teko on tapahtunut iltapäivällä 4.5.2023 julkisella paikalla Oulun Kontinkankaalla.
Uhri ja epäilty olivat sopineet tapaamisen huumausaineisiin liittyen. Epäilty oli lyönyt uhria teräaseella useita kertoja. Uhri menehtyi saamiinsa vammoihin.
Epäilty on vangittuna.

Haastehakemus on toimitettu Oulun käräjäoikeuteen 5.9.2023, asianumero R 23/2667. Haastehakemus tulee julkiseksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeudessa, ellei käräjäoikeus toisin määrää. Pääkäsittely pidetään 19.9.2023.
Henkirikoksesta on uutisoitu aiemmin. Siitä ei tiedoteta tässä vaiheessa enempää.

Aluesyyttäjä Jenni Harvio, Pohjois-Suomen syyttäjäalue, jenni.harvio(at)oikeus.fi

[Oikeus ennen kaikkea]

Nuorten kaupanteko päättyi hirveällä tavalla – Syyttäjä vaatii pitkää vankeutta taposta
Syyttäjä vaatii vuonna 20-vuotiaalle oululaiselle miehelle 12 vuoden ehdotonta vankeutta Oulussa viime keväänä tapahtuneesta taposta.

Mies puukotti toista nuorta miestä Kontinkankaan kaupunginosassa Kiviharjuntien ulkoilualueen tuntumassa 4. toukokuuta. Poliisi otti henkirikoksesta epäillyn miehen kiinni vielä samana päivänä.
Poliisi kertoi toukokuussa, että uhri ja syytetty olivat sopineet alueelle huumeisiin liittyvän tapaamisen.
Syyttäjän mukaan uhrille tuli puukotuksesta yhdeksän pistohaavaa ja kolme viiltohaavaa. Vartaloon tulleet pistohaavat vaurioittivat uhrin sisäelimiä. Kaksi pistohaavaa ulottui rintaonteloon ja aiheutti vammoja muun muassa keuhkoihin.
Uhri menehtyi vammoihinsa.

Pitää hätävarjeluna
Syytetty kiistää syytteen taposta. Hän myöntää hätävarjelun liioitteluna tehdyn törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kuolemantuottamuksen.
Syytetyn mukaan hän tapasi uhrin kaupankäyntitilanteessa. Kirjallisessa vastauksessaan oikeudelle mies kertoo, että uhri oli käyttäytynyt häntä kohtaan uhkaavasti ja yrittänyt ryöstää hänet.

Tuomio myöhemmin
Uhrin lapsi vaatii korvauksena 12 000 euroa ja molemmat vanhemmat 8 000 euroa. Lisäksi isä vaatii hautajaiskulujen korvaamista. Uhrin sisko vaatii syytettyä korvaamaan 6 000 euroa veljensä kuolemasta.
Tapausta käsitellään tänään Oulun käräjäoikeudessa. Oikeus antaa tuomionsa asiassa myöhemmin.

Saalis alushousuissa
Taposta syytetyllä miehellä on nuoresta iästään huolimatta vakavaa rikostaustaa.
Kesäkuussa 2022 Oulun käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä ryöstöstä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ehdottomaan vankeuteen.
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 3#p1320953

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4206 ... bc52ba5ae1

[Oikeus ennen kaikkea]

Huumekaupat päättyivät puukotukseen Oulussa – parikymppiselle miehelle yli 10 vuotta vankeutta
Oulun käräjäoikeus tuomitsi torstaina yli kymmenen vuoden vankeuteen miehen, joka puukotti toisen miehen kuoliaaksi ulkoilualueella Oulun Kontinkankaalla toukokuussa.
Syytetty kertoi esitutkinnassa, ettei tuntenut uhria ennalta, vaan oli sopinut netissä huumekaupoista tämän kanssa. Miehen mukaan uhri oli kaupankäyntitilanteessa käyttäytynyt uhkaavasti ja yrittänyt ryöstää hänet teräase kädessään. Hän sanoi joutuneensa paniikkiin ja siinä tilassa lyöneensä uhria teräaseella.
Käräjäoikeus ei uskonut miehen kertomaa. Sen mukaan asiassa ei ilmennyt mitään seikkoja, jotka olisivat tukeneet syytetyn väitettä hätävarjelusta. Oikeudessa kuultiin kahta silminnäkijää, joista kumpikaan ei ollut nähnyt uhrin väitettyä hyökkäystä. Uhrin hallusta ei myöskään löytynyt väitettyä veistä.

Puukotti maassa maannutta uhria
Oikeuden mukaan syytetyn täytyi ymmärtää iskiessään uhria veitsellä ylävartaloon useita kertoja, että seurauksena on varsin todennäköisesti uhrin kuolema.
Oikeuden mukaan teko oli myös erityisen raaka, kun huomioitiin iskujen määrä ja voimakkuus. Silminnäkijöiden mukaan mies jatkoi uhrin puukottamista vielä sittenkin, kun uhri oli kaatunut maahan.
–  Veitsellä kohdistettujen lyöntien lukumäärä on ollut poikkeuksellisen runsas ja ne ovat olleet voimakkaita, mikä on osoittanut (syytetyn) sitkeää pyrkimystä uhrin hengiltä saamiseksi ja teko on ollut erityisen raaka. Lisäksi (syytetty) on kohdistanut uhriin iskuja vielä tämän maassa maatessa, joka on osoittanut luokassaan julmuutta ja edelleen sitkeää tappotahallisuutta, oikeus kirjoitti tuomiossaan.
Oikeus katsoi, että Eetu Oskari Pantsar, 20, tuli tuomita merkittävästi tuntuvampaan rangaistukseen kuin mitä taposta keskimäärin määrätään, ja langetti hänelle 10,5 vuoden vankeustuomion.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/huu ... #gs.5qex5b

Kannattais ehkä nostaa tuomio tekijän edellisestä tempauksesta samaan ketjuun tuolta "mitättömien rikosten saavista" https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 3#p1320953

[Oikeus ennen kaikkea]

Mies sopi huumekaupat ja surmasi myyjän raa'asti Oulussa – yli 10 vuotta vankeutta
Parikymppinen oululaismies tuomittiin taposta. Mies valitti tuomiostaan hovioikeuteen, mutta veti valituksensa lopulta pois.

Rovaniemen hovioikeus päätti tänään, että parikymppisen oululaismiehen saama tappotuomio jää voimaan. Mies surmasi toisen miehen raa'asti huumekauppojen yhteydessä.
Vuonna 2003 syntynyt Eetu Oskari Pantsar sopi uhrin kanssa huumekaupoista sosiaalisen median sovelluksessa. Paikan päällä hän hyökkäsi miehen kimppuun veitsen kanssa.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi Pantsarin 10 vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen taposta. Tuomio tuli viime syyskuussa.
Pantsar valitti ratkaisusta Rovaniemen hovioikeuteen. Asiaa oli määrä käsitellä hovioikeudessa ensi kesäkuussa, mutta Pantsar perui valituksensa maaliskuun alussa.
Hovioikeus totesi tänään, että käräjäoikeuden tuomio jää pysyväksi.
Vankeusrangaistuksen lisäksi tuomittu joutuu suorittamaan uhrin omaisille korvauksia muun muassa henkisestä kärsimyksestä sekä oikeudenkäyntikuluista. Maksettavaa jää yli 70 000 euroa.

https://yle.fi/a/74-20081913

[Tarkastaja Levisi]

Kontinkangas_Samuel.jpg (79.45 KiB) Katsottu 1415 kertaa

Iltalehdessä maksumuurin takana juttu Kontinkankaan puukotuksen uhrista. Jos joku on lukenut niin voisi artikkelia vähän avata.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b24 ... cc96ce58b8

[Oikeus ennen kaikkea]

Isyys toi muutoshalun
Samuelista tuli isä noin vuosi ennen kuolemaansa. Hän näki lastaan vain muutaman kerran, koska äiti halusi suojella lasta päihdemaailmalta. Samuel oli tervetullut lapsensa elämään vain päihteettömänä. Se sai hänet pyrkimään muutokseen ja aloittamaan korvaushoidon.
Viimeisinä viikkoinaan Samuel retkahti. Hänen sisarensa Sandra aisti sen viesteistä.

Raaka ja julma teko
Samuelin surman oikeuskäsittely Oulun käräjäoikeudessa oli omaisille piinaava. Syytetty Eetu Oskar Pantsar osallistui istuntoon videoyhteyden kautta.
– Siellä se pörräsi tuolillaan ja naureskeli asianajajansa kanssa. Se tuntui epäkunnioittavalta.
Teko oli raaka. Surmaaja puukotti aseetonta Samuelia muun muassa vatsa- ja rintaonteloon. Pistohaavat aiheuttivat eriasteisia vaurioita sisäelimiin kuten keuhkoon, sydämeen, palleaan, maksaan, pernaan, munuaiseen, mahalaukkuun ja suolistoon. Kolme lyönneistä osui vasemman olkavarren seudulle aiheuttaen syviä pisto- ja viiltohaavoja. Surmaaja puukotti, vaikka Samuel makasi jo maassa.
Noin 20 metrin päässä olleiden lähimpien silminnäkijöiden mukaan osapuolten välillä ei ollut kamppailua.
Samuel lähti Snapchatissä sovittuun kohtaamiseen myydäkseen Pantsarille yhden subutexin ja kolme xalolia. Lähtiessä hänen asunnollaan oli mies ja nuori nainen. Mies oli kehottanut häntä ottamaan mukaan jotain kättä pidempää, mutta Samuel ei yleensä kantanut teräaseita.

Tekijä valitti 10 vuoden 6 kuukauden vankeustuomiostaan hovioikeuteen. Samoin tekivät Samuelin omaiset. Heitä harmittaa, etteivät he jo alun perin vaatineet tuomiota murhasta.
Heitä jäi vaivaamaan, olisiko teko voinut olla todellisuudessa tappoa vakavampi rikos.
– Emme osanneet vaatia lisätutkimuksia tai kerätä itse todistusaineistoa.
Käräjäoikeuden jälkeen Sandra sai lisää vihjeitä.
– Oulun "alamaailma" kuhisi siitä, että tapaus oli murha ja siihen liittyy muitakin tekijän lisäksi.
Sandra valjasti vihansa ja surunsa sisuksi. Hän alkoi kerätä tietoa veljensä kuolemasta. Selvisi, että Samuelin asunnolla oleillut tyttö oli surmaajan ex.
– Hän oli puhunut hänen kanssaan useita puheluita tapahtumapäivänä, mutta teletiedot oli menetetty jo ennen käräjäoikeuden tuomiota. Tekijä oli hänestä mustasukkainen, kertoo Sandra, jota hämmästyttää se, että ettei poliisi kysynyt esitutkinnassa mitään asunnolla olleiden ja tekijän yhteyksistä.
– Meille tuli sellainen käsitys, että Samuelin ja tekijän kohtaaminen oli järjestetty tilanne. Poliisi teki itse keräämiemme vihjeiden perusteella uuden asianajajamme pyynnöstä lisätutkimuksia ja kuulusteluja.

Sitten surmaaja yllättäen perui valituksensa hovioikeuteen. Samalla kumoutui omaisten vastavalitus.
– Mielestäni valituksen peruminen kielii siitä, että tekijä pelkäsi uusien todisteiden koventavan hänen tuomiotaan.
Samuelin omaiset vetosivat syyttäjään, jotta tapaus vietäisiin sittenkin hovioikeuteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b24 ... cc96ce58b8