Kiinnijäämättömät menestyjät 1: Lastenhakkaaja-vieraannuttaja
Lähetetty: To Touko 11, 2023 11:50 am
Aloitan tässä juttusarjan suomalaisen yhteiskunnan kiinnijäämättömistä rikollisista menestyjistä. Myös muut voivat kertoa oman tarinansa. Sarjan ajatuksena on keskittyä lähinnä persoonallisuushäiriöisiin henkilöihin ja heidän kykyynsä menestyä yhteiskunnassa arveluttavilla tavoilla.
Tämä on kertomus suomalaisen lastensuojelun ongelmakohdista, ns. pimeistä kulmista. Kertomus siitä, kun pahuus voittaa lastensuojelun käsittelemässä huoltajuustapauksessa. Tämä tarina kertoo tuttavastani, miehestä, jonka olen tuntenut alle kouluikäisestä asti.
Kuusi-kahdeksan vuotiaana poikana tämä tuttavani alkoi valehtelemaan ns. patologisesti. Hän kertoili päättömiä, selvästi valheellisia ja mielikuvituksellisia tarinoita eri ihmisille. Nämä tarinat olivat täysin pojan omaa fantasiaa ja liittyivät yleensä hänen omiin tekemisiinsä, sekä kertomuksiin toisista ihmisistä. Hän ei tuntunut erottavan valhetta todesta ja uskoi omiin valheisiinsa. Kun valheesta oli kulunut jonkin aikaa ja hän oli jäänyt kiinni valheesta, hän kielsi sanoneensa mitään sellaista, mitä oli sanonut ja väitti toisen muistavan väärin. Valehtelu oli niin räikeää, että se koettiin ongelmaksi koulussa ja erinäisistä syistä johtuen poika sijoitettiin toisen luokan jälkeen erityiskouluun.
Valehtelu vain jatkui, mutta hän oppi iän myötä valehtelemaan paremmin, hän oppi kertomaan kullekin ihmiselle sellaisia valheita, joita heidän olisi helpompi uskoa ja hän valehteli eri ihmisille eri asioita. Hän oppi myös valehtelemaan siten, että valheita ei heti kerrottaessa tunnistettu valheiksi, vaan että ne paljastuivat vasta sitten, kun ihmiset puhuivat keskenään, jos ylipäätään puhuivat.
Poika ei ollut suinkaan perheen ainoa valepukki, sillä hänen äitinsä oli aina ollut samanlainen valehtelija, kuin poikakin. Äiti ehkä tunnisti pojan itsensäkaltaisuuden ja ainutlaatuisuuden, koska hän kohteli poikaa paremmin, kuin kahta vanhempaa lastaan, joita kohtaan hän oli ollut ankara.
Pojalla oli ollut pienestä pitäen erikoinen tapa, että kun ruokapöydässä oli jotain ruokalajiketta, mistä hän erityisesti piti, hän ahnehti ja söi kaiken tästä ruuasta parissa minuutissa. Hän hotki ruuan valtavan nopeasti, eikä kukaan muu ehtinyt syömään tätä ruokaa ollenkaan. Tämä tapa jatkui hänellä aina aikuisuuteen asti ja hänen äitinsä vain kannusti häntä tässä asiassa ja esitti asian niin, että on hienoa, kun pojalle ruoka maittaa.
Poika myös muistetaan yleisesti sellaisena äidin poikana. Hän oli peruskouluikäisenä vähän sellainen äitinsä helmoissa roikkuja ja hän totteli aina, mitä äitinsä sanoi. Itse näin hänet vähän sellaisena reppanana, että koin hänen tarvitsevan suojelua. Toisaalta hän oli lapsena myös hyvin vilkas ja putoili aina puista...
Vielä aikuisenakin hän totteli aina kiltisti äitiään...
Yläasteikäisenä pojalle kehittyi uusia ongelmakäyttäytymisen muotoja. Iltaisin hän meni kiikari mukanaan luokkalaistensa tyttöjen kotien läheisyyteen, ja joko kiipesi puuhun, tai meni puskaan piiloon vähän matkan päässä tytön kodista, varmistaen suoran näkyvyyden tytön huoneen ikkunaan ja katseli piilopaikastaan kiikarilla tytön huoneen ikkunasta sisään, jotta näkisi, kun tyttö riisuutuu. Tämä ongelmakäyttäytymisen muoto jatkui hänellä noin pari vuotta, jonka jälkeen hän vaikutti kasvaneen siitä yli.
Teini-ikäisenä hän alkoi syyllistymään myös toisten omaisuuden tärvelemiseen ja tuhoamiseen. Ammattikouluaikana hän alkoi juomaan säännöllisesti alkoholia ja kuvioihin tulivat myös pahoinpitelyt. Vaikka hän syyllistyi rikoksiksi luokiteltaviin tekoihin, hän säästyi tuomioilta, lensi tutkan alla. Eräällä kerralla hän pahoinpiteli miehen kadulla siten, että potkaisi tätä päähän niin, että mies kaatui asfalttiin, lyöden päänsä ja menettäen tajuntansa. Joku oli nähnyt tämän tilanteen ja soittanut paikalle poliisin, joka tulikin paikalle ennen, kuin pahoinpitelijä ehti poistumaan paikalta. Paikallaolleiden mukaan hän kertoi poliisille, että kadulla makaava mies oli ollut niin humalassa, että mies oli sammunut ja kertoi yrittäneensä auttaa miestä. Poliisit uskoivat koko tarinan ja kadulla makaava mies nostettiin mustan maijan takaosaan ja ajettiin pois. Poliisi ei kysynyt pahoinpitelijän henkilöllisyyttä ja näin tapaus jäi ns. pimeäksi.
Samoihin aikoihin hän muuttui myös hyväksikäyttäväksi. Jos menimme hampurilaiselle, tai pelaamaan vaikkapa biljardia, tämä herra ilmoitti kassalla, kun oltiin maksamassa, ettei hänellä ollut rahaa ja kysyi, että voisinko maksaa, niin hän maksaa seuraavalla kerralla. Alkuvaiheessa, kun tällaisia "unohduksia" alkoi sattumaan, hän oli sanansa mittainen ja maksoi takaisin, joten luotin häneen. Jossain vaiheessa hän kuitenkin lakkasi maksamasta takaisin ja piikki kasvoi kasvamistaan. Parissa kuukaudessa hän oli jäänyt minulle jo pari sataa euroa velkaa ja, kun aloin puuttumaan tilanteeseen ja reagoimaan kassatilanteissa, hän totesikin kassalla kovaan ääneen minuun viitaten, "NYTHÄN ON SINUN VUOROSI MAKSAA, VAI OLETKO JÄLLEEN PEEAAA!?", tuijottaen samalla kassaa sellaisella spanielin katseella, jolloin kassa kääntyi hyvin vihaisesti vaatimaan minulta maksua ja minähän tietty murruin täysin ja maksoin.
Kun hain häntä kotoa, näin pari kertaa, kun hänen äitinsä antoi hänelle mukaan 50€, mutta siltikin hän väitti ettei hänellä ole rahaa; "sun täytyy ymmärtää, ettei kaikilla ole sillä tavalla rahaa", hän sanoi. Lopulta tajusin, että hän ei maksa velkaansa ja, että hän tulee hyväksikäyttämään minua jatkossakin, jos lähden hänen kanssaan johonkin, joten päätin lopettaa hänen kanssaan liikkumisen toistaiseksi.
Ammattikouluaikana tämä tarinan sankari alkoi myös seurustelemaan ensimmäisen kerran elämässään tytön kanssa. Hän ihastui samassa koulussa käyneeseen, muutaman kilometrin päässä kotoaan asuneeseen erittäin kauniiseen tyttöön. Tarinamme sankari ei ole komea poika. Hän on useiden ihmisten sanoin "erikoisen ja pelottavan näköinen", mutta yli 190cm pitkä mies. Hän onnistui kuitenkin vain pari kuukautta sen jälkeen, kun oli iskenyt silmänsä tyttöön, iskemään tämän ja hän ja tyttö alkoivat seurustelemaan keskenään.
Varsinainen seurustelusuhde ei kuitenkaan kestänyt, kuin kaksi kuukautta ennen, kuin tyttö lopetti suhteen, mutta kaksikko hengaili senkin jälkeen yhdessä ilman sitoumuksia ja vähemmän vakavassa mielessä.
Tämä sankarimme kuitenkin valehteli itsestään käytännössä lähes kaiken tälle tytölle. Hän oli antanut jopa väärän sukunimen niin, ettei tyttö tiennyt tämän sankarin oikeaa henkilöllisyyttä vielä kuukausia tutustumisen jälkeenkään.
Tytön ja sankarimme tiet erosivat lopullisesti, kun he valmistuivat ammattikoulusta. Tytöstä tiedämme tänä päivänä, että hän tuli äidiksi puoli vuotta välien katkeamisen jälkeen ja, että hän kasvatti lapsen yksinhuoltajana ja, ettei isää ollut kuvioissa missään vaiheessa.
Armeijasta päästyään miehellä alkoi olemaan enemmän kavereita. Hänellä ei ollut koskaan ollut paljon kavereita, pari-kolme kaveria minun lisäkseni yhtäaikaisesti. Armeijan jälkeen hän kuitenkin alkoi pyörimään ison porukan kanssa baareissa ja alkoi ylenkatsomaan minua. En kelvannut enää hänen seurakseen.
Hän muuttui epäluotettavaksi minua kohtaan ja tyypillisiä olivat viime hetken perumiset, kun olimme lähdössä johonkin. Tyypillisiä olivat myös tilanteet, että hän perui juuri ennen lähtöä baarireissun, jonka olimme etukäteen sopineet, mutta alkoikin sitten yöllä soittelemaan ja tekstiviestittelemään minulle baarista, johon hän oli mennyt eri ihmisten kanssa ja vittuilemaan minulle, kun olin tullut jätetyksi kotiin: "miten sulla menee, mä olen täällä baarissa ja mulla on naisia".
Noin vuosi sen jälkeen, kun mies oli päässyt armeijasta, tämä mies ja eräs yhteinen kaverimme alkoivat molemmat tekemään sellaista, että he soittelivat minua tulemaan kaupungille, mutta lakkasivat kuitenkin vastaamasta puhelimeen, kun saavuin kaupunkiin. Kerran tämä sankari soitti ja kertoi olevansa kavereidensa kanssa koskenrannassa ja pyysi minua tulemaan myös. Kun pääsin koskenrantaan, en löytänyt tätä porukkaa sieltä ja tämä sankari ei enää vastannut puheluihini, eikä tekstiviesteihini. Kun sitten soitin eräälle porukassa väitetysti mukana olleelle henkilölle, hän kertoi, että oli kyllä ollut sankarin seurassa, kun sankari soitti puhelun, mutta että he eivät olleet tuolloin olleet edes samassa kaupungissa ja, että sankari oli halunnut vain juoksuttaa minua turhan takia. Tällaisten juttujen seurauksena minun ja sankarin välit heikkenivät jälleen ja aloin katkaisemaan välejäni häneen.
Muutama kuukausi armeijasta päästyään mies alkoi kehuskelemaan saaneensa loistotyöpaikan. Hän alkoi halveeraamaan kovaan ääneen työttömiä ja hän antoi epäsuoraan viestimällä minun käsittää, että lokeroi minut työttömäksi, koska opiskelin, enkä ollut töissä.
Pari vuotta myöhemmin kuulin, että mies oli näihin aikoihin itse ollut työttömänä ja, että hän oli kyllä hakenut siihen loistotyöpaikkaan, mistä hän oli kertonut, mutta että ei ollut päässyt sinne töihin. Olen sittemmin arvellut, että hänen muuttumisensa epäluotettavaksi on saattanut liittyä myös siihen, että mies valehteli olevansa töissä, vaikkei oikeasti ollutkaan.
Silloin, kun mies oli työsuhteessa, hän esitteli ylpeänä kavereilleen työpaikalta varastamiaan tavaroita. Ja kun mies sai hyvän työn firmasta, jossa hänen veljensä oli töissä, mies näytti jatkuvasti kantavan tavaraa työpaikaltaan kotiinsa, piittaamatta veljensä maineesta tuon taivaallista. Hän esitteli kerrostalon varastotilassa makaavaa useamman sadan euron arvoista tunkkia ja muuta arvokasta tavaraa.
Tässä porukassa, jonka kanssa hän liikkui baareissa, hän oli johtohahmo ja koossa pitävä voima, jonka ympärillä tämä porukka pyöri. Hän ei ollut kuitenkaan seurustellut tämän ensimmäisen tyttöystävänsä jälkeen, eikä ollut oikein muutenkaan ollut tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Hän oli hieman juro henkilö, ei mikään avoin, sosiaalinen, tai iloinen ihminen. Hän oli kuitenkin erittäin rohkea ja verbaalisesti taitava täysin tuntemattomien ihmisten kanssa, eikä ujostellut, tai jäätyillyt tuntemattomien naisten kanssa. Hän oli välillä myös varsin aloitteellinen, jopa aggressiivinen. Häneltä puuttui kuitenkin hienovaraisuutta ja hän alkoi herkästi puristelemaan tuntemattomien naisten tissejä ja takapuolia, mikä aiheutti välillä konfliktitilanteita.
Kun naista ei ollut löytynyt, hän alkoi esittämään kavereilleen, että seurusteli. Baarireissut, joilla itse olin mukana, näyttivät aina kulminoituvan puhelimessa käytävään perheriitaan, kun sankarimme "tyttöystävä" oli tullut mustasukkaiseksi sankarimme baarireissun vuoksi. Sankarimme vetäytyi yleensä syrjemmälle riitelemään puhelimessa "tyttöystävänsä" kanssa ja kaverit kohisivat ympärillä... parisuhdeneuvoja kyseltiin... Ongelma näissä puhelinriidoissa oli vain se, että puhelimen toisessa päässä ei ollut ketään, ei ollut olemassa mitään "tyttöystävää", jonka kanssa hän olisi riidellyt, eikä puhelua ollut auki. Minä pari kertaa otin häneltä puhelimen kädestä, koska ymmärsin tarkkaan, mistä oli kyse, tsekkasin puhelimen ja sanoin, että eihän siellä mitään puhelua ollut auki. Hän sitten selitti, että puhelu lopetettiin juuri, kun otin puhelimen itselleni.
Sankarimme armeijan jälkeiset vuodet olivat tällaista pelleilyä ja jatkuvaa satuilua tyttöystävistä, joita ei oikeasti ollut olemassa, kunnes... Lopulta sankarimme sitten löysi itselleen naisen, hän tapasi tämän naisen baarissa. Nainen oli täysin alkoholisoitunut tapaus ja joi kännit viitenä päivänä viikossa. Sankarimme oli kuitenkin täysin rakastunut. Hän kertoi minulle kaksi viikkoa ensikohtaamisen jälkeen, että hän on täysin rakastunut ja, että hän aikoo naisen kanssa naimisiin. Yhteisiä tavaroita osteskeltiin jo kolme viikkoa ensitapaamisen jälkeen ja tässä vaiheessa kaksikko vietti lähes kaiken aikansa yhdessä. Yhteisen aikansa he käyttivät lähinnä ryyppäämiseen.
Sankarimme alkoholinkäyttö oli kasvanut kaiken aikaa ja tämän alkoholisoituneen naisen kanssa juominen lähti täysin käsistä ja hän alkoi olemaan paljon poissa töistä juomisen takia. Miksi nainen sitten viihtyi näinkin uuden tuttavuuden kanssa näin mielellään, niin johtui siitä, että sankarimme kustansi naisen juomiset.
Kun tutustuin itse tähän naiseen, niin minulle ja naiselle valkeni varsin pian, että sankarimme oli valehdellut tälle naiselle itsestään lähes kaiken ja kertoillut tälle pitkät pätkät täysin mielikuvituksellista elämäntarinaa. Samoin selvisi, että hän oli puhunut minusta tälle naiselle pitkät pätkät täysin perättömiä juttuja ja myöhemmin selvisi, että hän oli haukkunut minua tälle naiselle niin paljon, että nainen arveli sankarilla olevan pahoja kaunoja minua kohtaan.
Selvisi myös, että mies oli valehdellut minulle yhtä sun toista asioistaan. Olin itse ollut tuolloin vakavasti sairaana. Minulla oli ollut sydämessä tulehdus puoli vuotta ja olin tuossa vaiheessa toipumassa tästä taudista. Olin ollut kova urheilemaan ja tykkäsin erityisesti salibandyn pelaamisesta. Mies kertoi minulle, että hän oli keräämässä porukkaa salibandyturnaukseen ja, että hänellä oli jo lähes koko porukka kasassa ja hän pyyteli minua mukaan. Itse en tietenkään olisi pystynyt pelaamaan, koska terveydentilani oli, mitä oli. Lopulta lupauduin, että voin tulla mukaan valmennushommiin ja huoltajan rooliin.
Kun turnaukseen oli aikaa vain viikko, mies lakkasi vastaamasta minulle puhelimeen. Sitten tämä miehen naisystävä otti minuun yhteyttä ja kertoi, että miehellä ei ollut aikomustakaan mennä kyseiseen turnaukseen, eikä mitään porukkaa ollut kasassa ja, että mies oli naureskellut hänelle, kuinka olen niin vajaaälyinen, että uskon kaiken, mitä mulle sanotaan. Puhuimme asiasta kolmistaan ja mies pyysi minulta anteeksi käyttäytymistään.
Nainen lopetti suhteen miehen kanssa, kun hänelle oli valjennut totuus tästä miehestä ja, koska hän oli löytänyt itselleen uuden, varakkaamman kustantajan juomiselleen. Eron jälkeen miehen katkeruus minua kohtaan leimahti liekkeihin. Hän valehteli kaikille, että olin ollut naisen kanssa suhteessa ja, että olimme heidän eronsa jälkeen tämän naisen kanssa yhdessä.
Sovimme tämän sankarin kanssa yhteisestä baarireissusta viikko tämän eron jälkeen. Tässä vaiheessa en vielä tiennyt hänen levittämistään valheista mitään. Baarissa minua kuitenkin odotti ansa, kun paikalle oltiin hankittu seitsemän hengen lynkkausporukka pistämään minua turpaan. Porukassa oli mukana eräs 203cm pitkä maajoukkuetason potkunyrkkeilijä. Tämä sankarimme itki ja näytteli todella pahasti loukkaantunutta ja oli todella kiukkuisen oloinen minua kohtaan... naiset lohduttivat häntä ja pyyhkivät hänen kyyneleitään... hänen itkunsa sai väkijoukon raivon valtaan ja käymään kimppuuni. Mies ohjasi vihaista väkijoukkoa hitlermäisillä käsieleillä.
Kun poistuin paikalta naama auki, sankarimme lähti vielä perääni ja piti sellaista pienen lapsen itkukiukkua toiselta puolelta katua. Pian taas raivostunut väkijoukko juoksi paikalle ja kyselemään, että mitä olin tälle sankarillemme tehnyt ja huutelemaan vihaisia herjoja minun suuntaani.
Tämän jälkeen mies alkoi saamaan naista. Tiedän, että hänellä oli pari-kolme naista seuraavan vuoden aikana, mutta emme olleet tänä aikana tekemisissä.
Kuulin, että väliemme katkeamisen jälkeen mies oli jatkanut ryyppäämistä samaan tahtiin, kuin mitä hän oli ryypännyt ollessaan alkoholistinaisen kanssa suhteessa. Koko viiden viikon kesälomansa mies oli ryypännyt alkoholia ja töissä oli alkanut olemaan ongelmia juomisen takia.
Miehelle oli näihin aikoihin kehittynyt myös uusi omituinen käyttäytymismuoto. Hän oli tullut epäluotettavaksi kavereitaan kohtaan. Hänellä oli kämppä keskusta-alueen ja siellä sijaitsevan yökerhon liepeillä ja hän ehdotteli kavereilleen baarireissua ja luokseen yöksi tulemista. Kuitenkin, kun kaverit suostuivat, lähti mies vaivihkaa yökerhosta kotiin jo puolen yön jälkeen ja lakkasi vastaamasta puhelimeen, jättäen kaverinsa yöksi kadulle.
Kun joku sattui joskus näkemään miehen olevan lähdössä ja kysyi häneltä, mihin tämä on menossa, mies ei joko vastannut mitään ja ignoorasi henkilön kylmästi täysin, tai sitten hän joutui paniikin omaisen raivon valtaan ja kävi tämän hänet nähneen henkilön kimppuun.
Sitten hän tutustui erääseen kauniiseen tummatukkaiseen naiseen, vähän sellaiseen, kuin mitä se ensimmäinen nainen oli ollut. Tämä oli hieman ujo nainen, jolla oli takanaan kipeä ero entisestä poikaystävästään. Nainen oli yrittänyt eron jälkeen itsemurhaa ja hänelle oli jäänyt itsemurhayrityksestä aivovamma. Tämä suhde näytti kestävän ja pariskunta muutti nopeasti yhteen.
Pian yhteenmuuton jälkeen mies menetti luottotietonsa. Syy luottotietojen menettämiseen oli, että mies ei kokenut, että hänen tarvitsisi maksaa laskujaan ja hän koki laskut ahdisteluksi ja ärsyttäviksi. Lisäksi miehen alkoholisti ex-naisystävä oli varastanut miehen henkilöllisyyden ja tehnyt miehen henkilötiedoilla profiilin ulkomaiseen maksulliseen treffipalveluun. Kun treffipalvelusta tuli miehelle laskuja, mies ei reagoinut laskuihin ennen, kuin hän menetti luottotietonsa.
Tälle miehen uudelle naisystävälle oli sitten selvinnyt puolen vuoden yhdessäolon jälkeen, että mies oli valehdellut hänelle itsestään aivan kaiken. Mies oli kertonut hänelle alusta loppuun asti täysin mielikuvituksellista henkilöhistoriaa ja tarinaa kuusi vuotta kestäneestä avioliitosta, joka oli päättynyt siihen, että hän oli löytänyt vaimonsa heidän sängystään toisen miehen kanssa. Hän oli keksinyt tämän tarinan sen jälkeen, kun nainen oli surrut miehelle omaa katkeraa eroaan. Mies oli itkenyt naiselle silmät vetisenä ja nainen oli lohduttanut.
Tässä vaiheessa oli kuitenkin tapahtunut käänne, millä oli merkittävät seuraukset jatkoa ajatellen. Mies oli nimittäin alkanut pyörtyilemään. Hän kävi useasti lääkärissä, mutta asiaa ei tutkittu sen paremmin, eikä selitystä löytynyt. Miehen äiti, joka työskentelee sairaanhoitoalalla ja, joka on erään tunnetun potilaisiin insuliinia piikittäneen ja kiinnijääneen sarjamurhaajahoitajan(Katariina Lönnqvist, os. Hyttinen myöh. Pantila, useampi murha Nokian terveyskeskuksessa ja Ylöjärven Ylisten hoitolaitoksessa, joista yhdestä tuli tuomio) entinen kaveri, alkoi epäilemään, että pojan pyörtyilyt johtuivat siitä, että nainen ehkä piikitti tähän insuliinia.
Tämän tapauksen seurauksena mies katkaisi välinsä vanhempiinsa ja naisystävä vaikuttui tästä liikkeestä niin, että jatkoi miehen kanssa parisuhdetta. Myöhemmin pariskunta meni naimisiin ja mikä tämän tarinan kannalta olennaisinta, teki lapsen ja teki toisen lapsen.
Mies käytti tuoreen vaimonsa vanhempia taloudellisesti hyväkseen ja rahasti näitä lasten varjolla. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, mihin rahat hävisivät. Mihinkään niitä ei käytetty, eikä miehellä ollut koskaan rahaa. Pariskunta eli ja rahoitti arkensa täysin naisen rahoilla, mies ei antanut penniäkään rahaa yhteisiin menoihin.
Molempien terveydentila oli heikko ja mies oli välillä sairaalahoidossa. Syy ei ollut ollut insuliinimyrkytys, vaan potentiaalisesti tappava sairaus. Lastensuojelu puuttui tilanteeseen. Tuli jonkinlaista kontrollia.
Pariskunnalle alkoi tulemaan lisää ongelmia, kun miehen äiti alkoi tekemään pariskunnasta perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja ongelmat alkoivat kasaantumaan, kun mies alkoi kohtelemaan vauvoja väkivaltaisesti.
Pariskunnan esikoinen joutui sairaalaan silmänpohjan murtuman takia ja, kun kysyin tapauksesta molemmilta vanhemmilta erikseen, niin he antoivat varsin erilaiset selitykset lapsen vammalle.
Lastensuojelu puuttui tilanteeseen yhä voimakkaammin. Pariskunta meinasi menettää lapsensa, mutta lastensuojelun kanssa saatiin tehtyä sopimus, että pariskunta muutti naisen vanhempien ylläpitämään perhekotiin asumaan. Tässä järjestelyssä naisen vanhemmat olivat jatkuvasti pariskunnan tukena ja näin huostaanotto saatiin vältettyä. Pian muuton jälkeen mies päätti jättää vaimonsa ja muuttaa vanhempiensa luokse asumaan.
Miehellä oli ollut suhteen alkupuolelta asti tapana lähteä ulos asunnosta, kun hänelle ja naiselle tuli riitaa. Mies oli lähtenyt yleensä ryyppyreissulle ja palannut yöllä takaisin, mutta toisinaan hän oli mennyt vanhempiensa luokse pariksi yöksi.
Yhden kerran, kun mies oli mennyt vanhempiensa luokse, eivät vanhemmat olleet enää päästäneet miestä lähtemään ja olivat takavarikoineet miehen puhelimen. Mies oli kuitenkin salaa saanut soitettua vaimolleen ja kavereilleen ja saanut kyydin takaisin vaimonsa luokse.
Näillä vanhempien luo lähtemisillä mies kiristi vaimoaan siten, että jos vaimon kanssa tuli riitaa jostain asiasta, niin hän lähti vanhempiensa luokse ja uhkasi jättää vaimonsa. Samalla hän pelasi myös äitinsä suuntaan. Hän pyrki ikään, kuin saamaan sekä vaimonsa, että äitinsä osoittamaan riippuvuutta häntä kohtaan ja tavallaan kilpailemaan hänestä.
Kun ero lopulta tapahtui, niin se tapahtui juuri siten, että heillä tuli vaimon kanssa riita pihan siivoamisesta ja mies lähti siltä istumalta vanhempiensa luokse, eikä enää palannut muuten, kuin hakemaan tavaroitaan.
Kun mies oli päässyt vanhempiensa luokse, olivat vanhemmat estäneet häntä puhumasta puhelimessa kenenkään kanssa. Vaimo sai miehen äidin kirjoittamat avioeropaperit postissa muutama päivä sen jälkeen, kun mies oli lähtenyt pois vaimonsa ja lastensa luota.
Miehen lähdettyä vaimonsa luota hän ei siis enää pitänyt yhteyttä naiseen muuten, kuin lyhyesti ja satunnaisesti. Tämä johtui varmasti osin siitä, että miehen vanhemmat eivät antaneet hänen olla yhteydessä vaimoon, mutta selvästi kyse oli myös miehen omasta ilkeydestä.
Kun vaimo yritti selvitellä asioita miehen kanssa, miehen vastaukset olivat vähintäänkin törkeitä ja häijyjä.
Vaimo ehdotti miehen lähdettyä, että he menisivät yhdessä psykologin juttusille. Mies vastasi tähän, että ei usko, että psykologikaan voi auttaa vaimoa muuttamaan käyttäytymistään, eikä siksi näe tarpeelliseksi mennä psykologin juttusille.
Eron jälkeen vaimo kävi miehen sähköpostissa, jonne hän pääsi automaattikirjautumisen ansiosta ja hän sai huomata, että mies oli tehnyt profiilin internetin treffipalveluun ja kirjoitellut sähköpostia tuntemattoman naisen kanssa.
Kun eron jälkeen juttelin miehen kanssa, niin hän kertoi eron syyksi, että parisuhteessa oleminen oli kuulemma aivan helvetin rankkaa ja, että minä en kuulemma voinut ymmärtää hänen ongelmiaan, koska en ollut koskaan ollut parisuhteessa.
Avioliiton aikana miehen äiti oli levittänyt sellaista juttua, että miehen vaimo oli täysin epävakaa ja tuulten vietävissä ja, että oli suuri riski, että vaimo jättäisi perheensä ja lähtisi johonkin tyyliin toisen miehen matkaan. Samoin tämä äiti oli levittänyt sellaista juttua, että vaimo tuhlaili miehensä rahoja hulvattomasti shoppailuun. Todellisuudessa siis kuitenkin tämä äiti oli itse yrittänyt saada poikaansa jättämään vaimonsa, tehnyt vaimosta perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja todellisuudessa mies oli elänyt vaimonsa rahoilla.
Heti eron jälkeen tämä miehen äiti alkoi markkinoimaan lastensuojelun työntekijöille sellaista asetelmaa, että vastuu parisuhteen epäonnistumisesta ja holtittomasta etenemisestä oli yksinomaan vaimon, koska mies ei ollut aikaisemmin ollut parisuhteessa ja oli siten täysin kokematon, kun taas vaimo oli ollut edellisen miesystävänsä kanssa vuosia saman katon alla.
Miehen äiti sai tämän jutun jotenkin myytyä sossuille ja sossut ovat tämän kautta nähneet miehen uhrina ja jopa sankarina.
Miehen sisko oli sitä mieltä, että vaimo on persoonallisuushäiriöinen(narsisti tms.) ja, että mies on tämän vaimon uhri.
Alkuvaiheessa lasten huoltajuus järjestettiin yhteishuoltajuudeksi, jossa lasten äidillä on päähuoltajuus ja mies sai lapset kahtena viikonloppuna kuukaudessa.
Miehen lähisukulaiset ottivat kuitenkin avoimeksi tavoitteekseen viedä lapset kokonaan pois tältä äidiltä, tai oikeammin äidin pois lapsilta.
Miehen ja tämän lähisukulaisten toiminnasta suivaantuneena eräs henkilö teki miehen äidistä lastensuojeluilmoituksen. Lastensuojeluilmoitus kuitenkin painettiin villaisella, koska miehen äiti sai tilanteen puhuttua sossuille niin, että lastensuojeluilmoituksen tekijä olisi ollut häntä pitkään häirinnyt narsisti.
Ilmoitus johti miehen ja miehen siskon harjoittamaan useisiin ihmisiin kohdistuneeseen pitkään jatkuneeseen häiriköintiin ja uhkailuun. Mies lähetteli minulle tekstiviestejä, joissa hän esitti epäsuoria uhkauksia, joissa hän uhkasi tappaa sekä lapsensa, entisen vaimonsa, vaimon vanhemmat, että minut ja lähisukulaiseni, mikäli kaikki ei menisi lastensuojelussa niin, kuin hänen äitinsä tahtoi. Uhkauksia tuli useamman kuukauden ajan.
Ilmoitin näistä saamistani tekstiviesteistä miehen entiselle vaimolle, lasten äidille, mutta hän ei ilmeisesti halunnut, että tietoa uhkauksista oltaisi välitetty lastensuojelun työntekijöille, ei ainakaan hänen kauttaan. Nainen ilmeisesti pelkäsi miehelle tulevia seuraamuksia.
Lastensuojelun palavereissa miehen äiti oli yrittänyt mustamaalata minua lastensuojelun työntekijöille, väittäen, ettei puheisiini voi sitten ollenkaan uskoa ja, että minulla on jotain vikaa päässä. Tämä äiti oli ilmeisesti pelännyt minun olevan yhteyksissä lastensuojeluun lasten äidin puolta pitäen, vaikka todellisuudessa en ollut lastensuojeluun vielä ollut yhteyksissä ollenkaan.
Olin ollut pitkään ongelmissa etenkin julkisen terveydenhuollon kanssa, koska taannoin sydämessäni ollutta tulehdusta ja siihen liittyvää sairastelua oltiin ensin virheellisesti arveltu masennukseksi ja paniikkihäiriöksi. Vaikka tulehdus oltiin saatu sittemmin todettua, kuten muutkin sairaudet, julkisessa terveydenhuollossa minuun suhtauduttiin edelleen kovin nihkeästi. Vuosien ongelmien jälkeen minulle selvisi, että omakannassani oli ollut useiden vuosien ajan täysin keksittyjä satuja liittyen sairasteluihini. Tämän miehen äidin lastensuojelun palaverissa minusta kertomat valheet olivat olleet yhdenmukaisia omakannassani olleiden perättömien juttujen kanssa. Tämä miehen äiti oli levittänyt samoja valheita jo vuosien ajan useille henkilöille. Myös tälle miehen vaimolle tämä miehen äiti oli lähes ensitöikseen heidän tutustumisensa jälkeen kertonut näitä samoja juttuja.
Ikävä käänne tapahtui, kun miehen entinen vaimo riitaantui äitinsä kanssa ja muutti pois vanhempiensa luota, jossa hän oli lasten kanssa asunut. Nainen muutti asumaan kaverinsa asuntoon ja lasten päähuoltajuus siirrettiin tässä yhteydessä miehelle, joka asui vielä vanhempiensa luona.
Tässä vaiheessa tilanne muuttui niin, ettei nainen saanut tavata lapsiaan enää, kuin kahdesti kuukaudessa valvotuissa olosuhteissa.
Otin sitten itse lopulta yhteyttä sossuihin ja pidin niille saarnan tästä tilanteesta ja kerroin niille näistä saamistani tekstiviesteistä, mutta ne siellä selittivät asioista siinä rajoissa, kuin vaitiolovelvollisuus antoi saumaa ja ehkä vähän vaitiolovelvollisuutta rikkoenkin, että asiat on nyt tällä tavalla, eikä niille voi mitään ja puolustelivat vaan, että kunnon poika tämä tarinamme sankari kuitenkin on.
Näiden lastensuojelun työntekijöiden mukaan miehen äidin minusta palavereissa kertomat perättömät väitteet eivät olleet merkityksellisiä huoltajuusasian kanssa, eivätkä he siksi pitäneet näitä väitteitä ongelmallisina. Heidän mukaansa tällaiset väitteet olivat tavallisia huoltajuusasioissa.
Omasta mielestäni taas sillä on merkitystä, jos lapset asuvat perättömiä väitteitä toisista ihmisistä esittävän henkilön kanssa.
Miehen tekstiviesteissään esittämien uhkausten osalta sossujen reaktio oli erikoinen. Sain asian osalta yhteyden johtavaan lastensuojelun työntekijään, mutta tämä teki heti alkuun sellaisen johtopäätöksen, että uhkaukset oli esittänyt miehen entinen vaimo, eli lasten äiti ja, että tämä vaimo oli uhannut lapsia ja miestä ja tämä lastensuojelun työntekijä alkoi puhumaan, että olikin kuullut tästä naisesta jo yhtä sun toista tältä lasten isältä, tarinan sankarilta. Kun sitten selitin asian tälle henkilölle rautalangasta vääntäen, hän rauhoittui ja toppuutteli, että ei miehen esittämillä uhkauksilla ollut enää merkitystä, koska uhkaukset olivat tapahtuneet jo joitain kuukausia sitten. Hän neuvoi minua olemaan tekemättä asiasta lastensuojeluilmoitusta. Lisäksi hän meni niin pitkälle, että uhkasi minua, että voin kyllä tehdä asiasta rikosilmoituksen, mutta että siinä tapauksessa joutuisin kohtaamaan seuraamuksia lastensuojelun taholta.
Mies ja tämän vanhemmat eivät ole olleet täysin rehellisiä lastensuojelun työntekijöille antamiensa tietojen suhteen... Kun mies lähti vaimonsa luota, hän oli ollut kahdeksan kuukautta sairaslomalla ja hänellä oli vielä kaksi kuukautta sairaslomaa jäljellä. Kaksi viikkoa ennen miehen lähtöä, oli lääkäri sanonut miehelle vaimon ollessa mukana lääkärissä, että mies ei tule vielä kahden kuukauden kuluttua olemaan työkunnossa ja, että sairasloman lähestyessä loppuaan miehellä olisi jälleen lääkärikäynti, jolloin hän saisi todennäköisesti useita kuukausia lisää sairaslomaa.
Kuitenkin, kun mies oli lähtenyt vaimonsa ja lastensa luota, niin heti alusta asti miehen äiti painotti lastensuojelun palavereissa, kuinka mies käy töissä ja on täysin kunnossa ja kyvykäs hoitamaan lapset. Tämä oli ollut heidän kantansa kaiken aikaa heti alusta asti. Mitään lääkärintodistuksia, tai todistuksia töissäkäynnistä ei miehen puolesta sossuille kuitenkaan ainakaan palavereihin toimitettu.
Itse kuulin puoli vuotta eron jälkeen miehen sukulaiselta, että mies oli ollut jossain erikoisvuorossa töissä(ilmeisesti äitinsä vaatimuksesta) pari kuukautta siten, ettei hänen tarvinnut tehdä normaalia kolmivuorotyötä, mutta että hän oli parin kuukauden jälkeen taas jäänyt kuulemma sairauslomalle.
Mies ei yleensä itse ilmaantunut valvottuihin tapaamisiin, joissa lasten äiti tapasi lapsia, eikä ollut missään yhteyksissä vaimoonsa, vaan miehen vanhemmat toivat lapset näihin tapaamisiin. Naiselle ei myöskään annettu mitään tietoja mieheen, tai lapsiin liittyen muuten, kuin kerrottiin miehen käyvän töissä ja olevan siksi estynyt tulemaan tapaamisiin. Todellisuudessa mies oli siis sairauslomalla.
Vaimo havaitsi lapsissa uusia mustelmia muutamalla tapaamisella ja ilmoitti asiasta sossuille. Sossut eivät kommentoineet asiaan yhtään mitään, eikä vaimon kommenteilla ole ollut merkitystä.
Toista lasta tutkittiin isältä mahdollisesti saadun perinnöllisen sairauden mahdollisuuden vuoksi, mutta lasten huoltajuuden mentyä isälle, ei vaimo ole saanut nähdä lasten potilastietoja, tai mitään lääkäripapereita, eikä kuulla lasten terveysasioista yhtään mitään pyynnöistään huolimatta.
Kun mies on ollut yhteyksissä entisen vaimonsa kanssa, on mies väittänyt vaimon kärsivän ylivilkkaus ja keskittymishäiriö ADHD:sta ja esittänyt parisuhteen ongelmien johtuneen tästä vaimon ADHD:sta.
Tämä mies on sittemmin tutustunut uusiin naisiin esiintyen "luotettavana ja selkärankaisena yksinhuoltajaisänä" ja hänen sukulaisensa ovat kertoneet näille naisille kauhutarinaa miehen kamalasta exästä, tästä lasten äidistä.
Myös mielikuvitustyttöystäviä on ollut liikkeellä. Samoihin aikoihin, kun nainen menetti lasten tapaamisoikeuden, mies alkoi myös kerskailemaan, kuinka hänellä on nyt uusi elämä uuden kumppanin kanssa... Mies esitti olevansa parisuhteessa naisen kanssa, jolla oli sama nimi, kuin siskollani. Minulle hän oikein painotti naisen nimeä ja heidän yhteistä onneaan. Mitään tällaista parisuhdetta miehellä ei kuitenkaan todellisuudessa ollut ja siskoni nimi oli tullut tälle keksitylle naisystävälle sen takia, että exäni lempinimi oli ollut sama, kuin tämän miehen siskon nimi. Tämä oli ilmeisesti ollut jonkinlainen Donald Trump -henkinen vastasiirtoprojektiosydeemi, jossa hän projisoi oman valehtelunsa ja feikkityttöystävätouhunsa minuun siihen tyyliin, että hän esitti tällä, että minun entinen tyttöystäväni olisi myös ollut feikki ja, että olisin kiusallani nimennyt sen hänen siskonsa mukaan, niin hän sitten kosti ja nimesi oman feikkityttöystävänsä minun siskoni mukaan. Miehen Donald Trump -henkinen sanoma oli siis se, että "minä voin valehdella, mitä tykkään, koska sinäkin valehtelet", vaikkakaan minä en ollut valehdellut, vaan hän oli vain projisoinut oman valehtelunsa minuun. Jossain vaiheessa mies oli kuitenkin lakannut puhumasta tästä mielikuvitusnaisesta enää mitään.
Kun huoltajuusasiassa oltiin edetty vuoden päivät niin, että lasten äiti oli saanut tavata lapsia vain valvotusti, aloitettiin asiassa kokeilu, joissa nainen sai lapset kotiinsa valvotusti pariksi tunniksi pari kertaa kuukaudessa. Nainen oli asunut tuossa vaiheessa jo yhdeksän kuukauden ajan omassa asunnossa.
Mies toi tässä vaiheessa aina lapset naisen luokse. Tapaamisilla mies oli kertoillut sosiaalityöntekijöille hyvästä suhteestaan siskooni, vaikka siskoni ei ollut miehen kanssa yhtään missään tekemisissä. Siskoni asui tuolloin lähellä tätä naista ja mies pyrki luomaan sossuille kuvaa, että siskoni olisi paremmissa väleissä häneen, kuin tähän naiseen. Lisäksi mies oli vihjaillut olevansa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa tämän miehen ex-vaimon tätä miestä edellinen miesystävä, jonka kanssa tällä ex-vaimolla oli ollut hankala ero, oli tätä naista pettänyt. Eli hän yritti tällaisella kikkailulla provosoida tätä ex-vaimoaan. Nainen kuitenkin tajusi homman heti ja nauroi miehen touhulle...
Noin puoli vuotta tämän kokeilun aloittamisesta alkoi oikeusprosessi, jossa nainen pyrki oikeuden kautta saamaan lasten tapaamisoikeuden takaisin. Luin oikeudenkäyntipaperit läpi puoli vuotta ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen, vähän ennen toista oikeudenkäyntiä. Näistä papereista selvisi yhtä sun toista mielenkiintoista...
Keskeinen syy siihen, miksi nainen ei ollut saanut tavata lapsia muuten, kuin valvotuissa olosuhteissa, oli ollut miehen "vilpitön pelko" siitä, että nainen surmaa lapset. Tämä pelko siis siitä huolimatta, että facebookissani ja puhelimessani on viestejä, joissa mies itse epäsuorasti uhkaa surmata lapsensa. Kun lastensuojelu oli tapaamisten oltua puoli vuotta valvotut katsonut, että lapset voisi antaa äidin luokse ilman valvontaa, oli isä vastustanut asiaa. Isän perusteet olivat olleet tämä pelko lasten turvallisuuden puolesta, sekä isän kokemus siitä, että lasten äiti ei kykene keskittymään lasten kanssa niin hyvin, että voisi hoitaa lapsia ja, että äidillä olisi ADHD. Sosiaalityöntekijöiden mukaan he eivät voineet antaa lapsia äidille ilman valvontaa isän vastustuksesta johtuen.
Erikoista tässä oli ollut myös se, että siinä, kun lastensuojelussa oltiin oltu sitä mieltä, että miehen tekemistä uhkauksista ei kannata tehdä lastensuojeluilmoitusta, lastensuojelu suhtautui kuitenkin vakavasti miehen pelkoon siitä, että äiti surmaisi lapset.
Lukemistani papereista selvisi myös, että ensimmäisessä oikeudenkäynnissä tapauksesta vastaava sosiaalityöntekijä oli puhunut voimakkaasti isän puolesta ja valehdellut viiteen eri otteeseen miehen eduksi.
Tämä sankarimme ja minun yhteinen kaveri, joka oli sankarimme tapaan taannoin soitellut minua turhaan keskustaan totesi tästä tapauksesta suurinpiirtein niin, että näillä asioilla ei ole mitään väliä, koska mikä tärkeintä, tämä sankari käy kuitenkin töissä.
Sankarin töissäkäyntikin on kuitenkin hieman hämärällä pohjalla, koska hän on tiettävästi varastanut työpaikaltaan tavaraa ainakin parin tonnin edestä. Esimies, Jumala ja poliisi ovat aina olleet tämän miehen suuria vihollisia.
Lastensuojelun papereista ja oikeuden papereista selviää myös, että mies on valehdellut sosiaalityöntekijöille mm. työssäkäynnistään. Mies oli väittänyt käyvänsä töissä sellaisena ajanjaksona, kun hän ei todellisuudessa puoleen vuoteen ollut töissä, vaan sairaslomalla. Tämä ristiriita näkyy papereista, mutta sossut eivät ole tajunneet sitä. Mies ei tuona ajanjaksona koskaan saapunut valvottuihin tapaamisiin, kun nainen tapasi lapsia valvotuissa oloissa ja lapsia kuljettaneet miehen vanhemmat kertoivat naiselle, että mies ei ole päässyt tulemaan "koska on töissä".
Mies vaati oikeudessa, että nainen ei saisi jatkossakaan tavata lapsia muuten, kuin valvotuissa olosuhteissa, mutta oikeudessa päätettiin, että mitään perusteita isän vaatimukselle ei ole ja sittemmin äiti on saanut olla lasten kanssa.
Täysin ongelmitta asiat eivät ole sujuneet oikeudenkäynnin jälkeenkään. Miehen käyttäytyminen on eron jälkeen kulkenut sellaisessa syklissä, että syklin ensimmäisessä vaiheessa hän on ollut täysin asiallinen ja yhteistyökykyinen. Tämän noin pari kuukautta kestävän hyvän vaiheen jälkeen miehen käytös on alkanut hiljalleen eskaloitumaan ja lopulta muutaman kuukauden eskaloitumisen jälkeen se on kulminoitunut johonkin täydelliseen ylilyöntiin. Juurikin ennen toista oikeudenkäyntiä miehellä oli tämä eskaloitumisvaihe ja miehen törkeä käyttäytyminen oikeudenkäynnissä näytti olevan se eskaloitumisen huippu. Tämän jälkeen mies oli taas saanut purkauduttua ja hän oli parin kuukauden ajan ihan fiksusti ennen, kuin uusi eskaloituminen jälleen alkoi. Tämä seuraava eskaloituminen huipentui sellaiseen, että mies vei pari päivää ennen vuodenvaihdetta lapset lasten äidille ja toinen lapsista oli ollut jo äidin luo päästessään kuumeinen, mutta mies ei ollut puhunut tästä asiasta mitään äidille lasten vaihdon yhteydessä... Lapsen kuume oli alkanut reilua vuorokautta myöhemmin nousta ja nainen oli mennyt aamulla lapsen kanssa päivystykseen. Kun nainen soitti asiasta lasten isälle, oli mies alkanut syyttämään naista lapsen sairastumisesta.
Päivystyksessä oli kulunut koko päivä, eikä sairasta lasta saatu palautettua isälle sovittuna aikana, jolloin mies oli välittömästi tehnyt asiasta ilmoituksen sossuille. Kun naisen miestuttava oli palauttanut terveen lapsen isälle ajallaan, äidin ollessa sairaan lapsen kanssa terveyskeskuksessa, oli isä huutanut pää punaisena tälle miestuttavalle tilanteesta.
Tämän tapauksen jälkeen mies oli taas pari kuukautta, kuin herran enkeli, kunnes sitten taas alkoi eskaloituminen, jonka huipennus tapahtui äitienpäivänä. Miehen äiti oli vaatinut, että nainen palauttaa lapset miehelle äitienpäivänä poikkeuksellisesti jo kello 16, kun 18 olisi ollut sopimuksen mukainen palauttamisaika. Syynä vaatimukseen oli ollut, että siellä oli kuulemma ollut koko suku juhlimassa äitienpäivää miehen vanhempien luona ja miehen äiti oli halunnut lapset mukaan. Tämä lasten äiti ei ollut siihen suostunut, koska hän halusi äitienpäivänä pitää lapsensa luonaan niin pitkään, kuin mahdollista. Miehen äiti ei ollut tätä missään vaiheessa hyväksynyt ja, kun nainen lopulta palautti lapset miehelle kello 18 illalla, niin mies kävi naiseen käsiksi sen jälkeen, kun nainen oli antanut lapset miehen äidin syliin... Paikalla oli myös naiselle kuskiksi lähtenyt mies ja nainen ja tämä mies tekivät tästä tapauksesta lastensuojeluilmoituksen, kun sankari oli lasten nähden käynyt lasten äitiin käsiksi ja lastensuojeluilmoituksen seurauksena sankari joutui kolmeksi kuukaudeksi lastensuojelun "seurantaan". Tänä seuranta-aikana miehen äiti ei saanut olla läsnä lasten vaihdoissa.
Kun seuranta-aika oli ohi, oli jälleen uuden mielikuvitustyttöystävän aika. Tällä kertaa myös miehen äiti oli levittänyt juttua siitä, että miehellä olisi uusi tyttöystävä ja, että hän olisi löytänyt uuden onnen. Mies ei useampaan otteeseen voinut osallistua lasten vaihtoihin, koska oli kuulemma uuden naisystävänsä seurassa jossain ja miehen äiti hoiti lasten vaihdot...
Tämän lasten äidin suhteen tilanne on ollut monimutkainen... Reilut puoli vuotta oikeudenkäynnin jälkeen juttelin naisen miestuttavan kanssa ja tuo mies kertoi, että nainen oli edelleenkin aika ajoin haikaillut tämän lasten isän perään. Tuntuu siltä, että nainen ei meinaa päästä yli tästä miehestä. Mies(tarinan sankari) oli aina välillä alkanut antamaan naiselle toiveita yhteenpalaamisesta ja saanut tällä tavalla pidettyä naisen kontrollissaan.
Ehdottelin naiselle, että jos hän haluaa jollain tavalla parantaa asemaansa lasten huoltajuuden suhteen, niin hänen täytyisi ottaa esiin tätä vieraannuttamisasiaa... Tähän nainen ei suostunut. Ei kuulemma halua pilata välejään mieheen tämän enempää...
Naisen osalta tulee mieleen, että jotkut naiset ovat saaneet mieskäsityksensä pääasiassa elokuvista ja elokuvissa siitä valehtelevasta miehestä kuoriutuu tarinan sankari ja täydellinen perheenisä. Elokuvissa hyvissä miehissä on aina myös jotain vikaa.
Tämä vaimo taisi myös kuvitella, että miehen käyttäytyminen johtui jollain tavalla hänestä.
Monet tämän miehen lähellä olevista ihmisistä ovat ummistaneet silmänsä sen suhteen, millainen tämä mies on todellisuudessa. Ihmiset uskovat hänen valheitaan, eivätkä halua nähdä sitä, että hän valehtelee. Ne negatiiviset seikat, mitkä hänestä on yleisessä tiedossa, ihmiset pyrkivät selittämään jotenkin normaaleiksi. Porukka ei vaan halua uskoa, millainen tämä mies on todellisuudessa. Työpaikallaan(iso metallialan yritys) mies on sittemmin valittu työsuojeluvaltuutetuksi ja Facebookissa mammat käyvät tykkäilemässä miehen lapsikuvista.
Tämä miehen ex-vaimo kertoi minulle, että mies oli järjestelmällisesti levittänyt minusta perättömiä juttuja ja vaatinut häntäkin osallistumaan valheiden levittämiseen ja nainen kertoi myös tehneensä niin, kuin mies halusi. Tietojeni mukaan pariskunnan eron jälkeen minusta on levinnyt runsaasti perättömiä juttuja ja jotkut täysin ulkopuoliset ihmiset ovat olleet minulle raivoissaan...
Kun juttelin miehen kanssa vuosi takaperin, alkoi hän nostamaan jälleen esiin vuosia sitten tehtyä lastensuojeluilmoitusta. Itse otin sitten vastavuoroisesti esiin hänen silloin taannoin kuukausien aikavälillä esittämät useat tappouhkaukset, johon mies vastasi alkamalla räyhäämään pää punaisena täydessä raivossa, että "mitään tappouhkauksia ei ole hän koskaan esittänyt". Edelleen mulla näyttäis kuitenkin olevan tappouhkausviestit tallella.
Tämä on kertomus suomalaisen lastensuojelun ongelmakohdista, ns. pimeistä kulmista. Kertomus siitä, kun pahuus voittaa lastensuojelun käsittelemässä huoltajuustapauksessa. Tämä tarina kertoo tuttavastani, miehestä, jonka olen tuntenut alle kouluikäisestä asti.
Kuusi-kahdeksan vuotiaana poikana tämä tuttavani alkoi valehtelemaan ns. patologisesti. Hän kertoili päättömiä, selvästi valheellisia ja mielikuvituksellisia tarinoita eri ihmisille. Nämä tarinat olivat täysin pojan omaa fantasiaa ja liittyivät yleensä hänen omiin tekemisiinsä, sekä kertomuksiin toisista ihmisistä. Hän ei tuntunut erottavan valhetta todesta ja uskoi omiin valheisiinsa. Kun valheesta oli kulunut jonkin aikaa ja hän oli jäänyt kiinni valheesta, hän kielsi sanoneensa mitään sellaista, mitä oli sanonut ja väitti toisen muistavan väärin. Valehtelu oli niin räikeää, että se koettiin ongelmaksi koulussa ja erinäisistä syistä johtuen poika sijoitettiin toisen luokan jälkeen erityiskouluun.
Valehtelu vain jatkui, mutta hän oppi iän myötä valehtelemaan paremmin, hän oppi kertomaan kullekin ihmiselle sellaisia valheita, joita heidän olisi helpompi uskoa ja hän valehteli eri ihmisille eri asioita. Hän oppi myös valehtelemaan siten, että valheita ei heti kerrottaessa tunnistettu valheiksi, vaan että ne paljastuivat vasta sitten, kun ihmiset puhuivat keskenään, jos ylipäätään puhuivat.
Poika ei ollut suinkaan perheen ainoa valepukki, sillä hänen äitinsä oli aina ollut samanlainen valehtelija, kuin poikakin. Äiti ehkä tunnisti pojan itsensäkaltaisuuden ja ainutlaatuisuuden, koska hän kohteli poikaa paremmin, kuin kahta vanhempaa lastaan, joita kohtaan hän oli ollut ankara.
Pojalla oli ollut pienestä pitäen erikoinen tapa, että kun ruokapöydässä oli jotain ruokalajiketta, mistä hän erityisesti piti, hän ahnehti ja söi kaiken tästä ruuasta parissa minuutissa. Hän hotki ruuan valtavan nopeasti, eikä kukaan muu ehtinyt syömään tätä ruokaa ollenkaan. Tämä tapa jatkui hänellä aina aikuisuuteen asti ja hänen äitinsä vain kannusti häntä tässä asiassa ja esitti asian niin, että on hienoa, kun pojalle ruoka maittaa.
Poika myös muistetaan yleisesti sellaisena äidin poikana. Hän oli peruskouluikäisenä vähän sellainen äitinsä helmoissa roikkuja ja hän totteli aina, mitä äitinsä sanoi. Itse näin hänet vähän sellaisena reppanana, että koin hänen tarvitsevan suojelua. Toisaalta hän oli lapsena myös hyvin vilkas ja putoili aina puista...
Vielä aikuisenakin hän totteli aina kiltisti äitiään...
Yläasteikäisenä pojalle kehittyi uusia ongelmakäyttäytymisen muotoja. Iltaisin hän meni kiikari mukanaan luokkalaistensa tyttöjen kotien läheisyyteen, ja joko kiipesi puuhun, tai meni puskaan piiloon vähän matkan päässä tytön kodista, varmistaen suoran näkyvyyden tytön huoneen ikkunaan ja katseli piilopaikastaan kiikarilla tytön huoneen ikkunasta sisään, jotta näkisi, kun tyttö riisuutuu. Tämä ongelmakäyttäytymisen muoto jatkui hänellä noin pari vuotta, jonka jälkeen hän vaikutti kasvaneen siitä yli.
Teini-ikäisenä hän alkoi syyllistymään myös toisten omaisuuden tärvelemiseen ja tuhoamiseen. Ammattikouluaikana hän alkoi juomaan säännöllisesti alkoholia ja kuvioihin tulivat myös pahoinpitelyt. Vaikka hän syyllistyi rikoksiksi luokiteltaviin tekoihin, hän säästyi tuomioilta, lensi tutkan alla. Eräällä kerralla hän pahoinpiteli miehen kadulla siten, että potkaisi tätä päähän niin, että mies kaatui asfalttiin, lyöden päänsä ja menettäen tajuntansa. Joku oli nähnyt tämän tilanteen ja soittanut paikalle poliisin, joka tulikin paikalle ennen, kuin pahoinpitelijä ehti poistumaan paikalta. Paikallaolleiden mukaan hän kertoi poliisille, että kadulla makaava mies oli ollut niin humalassa, että mies oli sammunut ja kertoi yrittäneensä auttaa miestä. Poliisit uskoivat koko tarinan ja kadulla makaava mies nostettiin mustan maijan takaosaan ja ajettiin pois. Poliisi ei kysynyt pahoinpitelijän henkilöllisyyttä ja näin tapaus jäi ns. pimeäksi.
Samoihin aikoihin hän muuttui myös hyväksikäyttäväksi. Jos menimme hampurilaiselle, tai pelaamaan vaikkapa biljardia, tämä herra ilmoitti kassalla, kun oltiin maksamassa, ettei hänellä ollut rahaa ja kysyi, että voisinko maksaa, niin hän maksaa seuraavalla kerralla. Alkuvaiheessa, kun tällaisia "unohduksia" alkoi sattumaan, hän oli sanansa mittainen ja maksoi takaisin, joten luotin häneen. Jossain vaiheessa hän kuitenkin lakkasi maksamasta takaisin ja piikki kasvoi kasvamistaan. Parissa kuukaudessa hän oli jäänyt minulle jo pari sataa euroa velkaa ja, kun aloin puuttumaan tilanteeseen ja reagoimaan kassatilanteissa, hän totesikin kassalla kovaan ääneen minuun viitaten, "NYTHÄN ON SINUN VUOROSI MAKSAA, VAI OLETKO JÄLLEEN PEEAAA!?", tuijottaen samalla kassaa sellaisella spanielin katseella, jolloin kassa kääntyi hyvin vihaisesti vaatimaan minulta maksua ja minähän tietty murruin täysin ja maksoin.
Kun hain häntä kotoa, näin pari kertaa, kun hänen äitinsä antoi hänelle mukaan 50€, mutta siltikin hän väitti ettei hänellä ole rahaa; "sun täytyy ymmärtää, ettei kaikilla ole sillä tavalla rahaa", hän sanoi. Lopulta tajusin, että hän ei maksa velkaansa ja, että hän tulee hyväksikäyttämään minua jatkossakin, jos lähden hänen kanssaan johonkin, joten päätin lopettaa hänen kanssaan liikkumisen toistaiseksi.
Ammattikouluaikana tämä tarinan sankari alkoi myös seurustelemaan ensimmäisen kerran elämässään tytön kanssa. Hän ihastui samassa koulussa käyneeseen, muutaman kilometrin päässä kotoaan asuneeseen erittäin kauniiseen tyttöön. Tarinamme sankari ei ole komea poika. Hän on useiden ihmisten sanoin "erikoisen ja pelottavan näköinen", mutta yli 190cm pitkä mies. Hän onnistui kuitenkin vain pari kuukautta sen jälkeen, kun oli iskenyt silmänsä tyttöön, iskemään tämän ja hän ja tyttö alkoivat seurustelemaan keskenään.
Varsinainen seurustelusuhde ei kuitenkaan kestänyt, kuin kaksi kuukautta ennen, kuin tyttö lopetti suhteen, mutta kaksikko hengaili senkin jälkeen yhdessä ilman sitoumuksia ja vähemmän vakavassa mielessä.
Tämä sankarimme kuitenkin valehteli itsestään käytännössä lähes kaiken tälle tytölle. Hän oli antanut jopa väärän sukunimen niin, ettei tyttö tiennyt tämän sankarin oikeaa henkilöllisyyttä vielä kuukausia tutustumisen jälkeenkään.
Tytön ja sankarimme tiet erosivat lopullisesti, kun he valmistuivat ammattikoulusta. Tytöstä tiedämme tänä päivänä, että hän tuli äidiksi puoli vuotta välien katkeamisen jälkeen ja, että hän kasvatti lapsen yksinhuoltajana ja, ettei isää ollut kuvioissa missään vaiheessa.
Armeijasta päästyään miehellä alkoi olemaan enemmän kavereita. Hänellä ei ollut koskaan ollut paljon kavereita, pari-kolme kaveria minun lisäkseni yhtäaikaisesti. Armeijan jälkeen hän kuitenkin alkoi pyörimään ison porukan kanssa baareissa ja alkoi ylenkatsomaan minua. En kelvannut enää hänen seurakseen.
Hän muuttui epäluotettavaksi minua kohtaan ja tyypillisiä olivat viime hetken perumiset, kun olimme lähdössä johonkin. Tyypillisiä olivat myös tilanteet, että hän perui juuri ennen lähtöä baarireissun, jonka olimme etukäteen sopineet, mutta alkoikin sitten yöllä soittelemaan ja tekstiviestittelemään minulle baarista, johon hän oli mennyt eri ihmisten kanssa ja vittuilemaan minulle, kun olin tullut jätetyksi kotiin: "miten sulla menee, mä olen täällä baarissa ja mulla on naisia".
Noin vuosi sen jälkeen, kun mies oli päässyt armeijasta, tämä mies ja eräs yhteinen kaverimme alkoivat molemmat tekemään sellaista, että he soittelivat minua tulemaan kaupungille, mutta lakkasivat kuitenkin vastaamasta puhelimeen, kun saavuin kaupunkiin. Kerran tämä sankari soitti ja kertoi olevansa kavereidensa kanssa koskenrannassa ja pyysi minua tulemaan myös. Kun pääsin koskenrantaan, en löytänyt tätä porukkaa sieltä ja tämä sankari ei enää vastannut puheluihini, eikä tekstiviesteihini. Kun sitten soitin eräälle porukassa väitetysti mukana olleelle henkilölle, hän kertoi, että oli kyllä ollut sankarin seurassa, kun sankari soitti puhelun, mutta että he eivät olleet tuolloin olleet edes samassa kaupungissa ja, että sankari oli halunnut vain juoksuttaa minua turhan takia. Tällaisten juttujen seurauksena minun ja sankarin välit heikkenivät jälleen ja aloin katkaisemaan välejäni häneen.
Muutama kuukausi armeijasta päästyään mies alkoi kehuskelemaan saaneensa loistotyöpaikan. Hän alkoi halveeraamaan kovaan ääneen työttömiä ja hän antoi epäsuoraan viestimällä minun käsittää, että lokeroi minut työttömäksi, koska opiskelin, enkä ollut töissä.
Pari vuotta myöhemmin kuulin, että mies oli näihin aikoihin itse ollut työttömänä ja, että hän oli kyllä hakenut siihen loistotyöpaikkaan, mistä hän oli kertonut, mutta että ei ollut päässyt sinne töihin. Olen sittemmin arvellut, että hänen muuttumisensa epäluotettavaksi on saattanut liittyä myös siihen, että mies valehteli olevansa töissä, vaikkei oikeasti ollutkaan.
Silloin, kun mies oli työsuhteessa, hän esitteli ylpeänä kavereilleen työpaikalta varastamiaan tavaroita. Ja kun mies sai hyvän työn firmasta, jossa hänen veljensä oli töissä, mies näytti jatkuvasti kantavan tavaraa työpaikaltaan kotiinsa, piittaamatta veljensä maineesta tuon taivaallista. Hän esitteli kerrostalon varastotilassa makaavaa useamman sadan euron arvoista tunkkia ja muuta arvokasta tavaraa.
Tässä porukassa, jonka kanssa hän liikkui baareissa, hän oli johtohahmo ja koossa pitävä voima, jonka ympärillä tämä porukka pyöri. Hän ei ollut kuitenkaan seurustellut tämän ensimmäisen tyttöystävänsä jälkeen, eikä ollut oikein muutenkaan ollut tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Hän oli hieman juro henkilö, ei mikään avoin, sosiaalinen, tai iloinen ihminen. Hän oli kuitenkin erittäin rohkea ja verbaalisesti taitava täysin tuntemattomien ihmisten kanssa, eikä ujostellut, tai jäätyillyt tuntemattomien naisten kanssa. Hän oli välillä myös varsin aloitteellinen, jopa aggressiivinen. Häneltä puuttui kuitenkin hienovaraisuutta ja hän alkoi herkästi puristelemaan tuntemattomien naisten tissejä ja takapuolia, mikä aiheutti välillä konfliktitilanteita.
Kun naista ei ollut löytynyt, hän alkoi esittämään kavereilleen, että seurusteli. Baarireissut, joilla itse olin mukana, näyttivät aina kulminoituvan puhelimessa käytävään perheriitaan, kun sankarimme "tyttöystävä" oli tullut mustasukkaiseksi sankarimme baarireissun vuoksi. Sankarimme vetäytyi yleensä syrjemmälle riitelemään puhelimessa "tyttöystävänsä" kanssa ja kaverit kohisivat ympärillä... parisuhdeneuvoja kyseltiin... Ongelma näissä puhelinriidoissa oli vain se, että puhelimen toisessa päässä ei ollut ketään, ei ollut olemassa mitään "tyttöystävää", jonka kanssa hän olisi riidellyt, eikä puhelua ollut auki. Minä pari kertaa otin häneltä puhelimen kädestä, koska ymmärsin tarkkaan, mistä oli kyse, tsekkasin puhelimen ja sanoin, että eihän siellä mitään puhelua ollut auki. Hän sitten selitti, että puhelu lopetettiin juuri, kun otin puhelimen itselleni.
Sankarimme armeijan jälkeiset vuodet olivat tällaista pelleilyä ja jatkuvaa satuilua tyttöystävistä, joita ei oikeasti ollut olemassa, kunnes... Lopulta sankarimme sitten löysi itselleen naisen, hän tapasi tämän naisen baarissa. Nainen oli täysin alkoholisoitunut tapaus ja joi kännit viitenä päivänä viikossa. Sankarimme oli kuitenkin täysin rakastunut. Hän kertoi minulle kaksi viikkoa ensikohtaamisen jälkeen, että hän on täysin rakastunut ja, että hän aikoo naisen kanssa naimisiin. Yhteisiä tavaroita osteskeltiin jo kolme viikkoa ensitapaamisen jälkeen ja tässä vaiheessa kaksikko vietti lähes kaiken aikansa yhdessä. Yhteisen aikansa he käyttivät lähinnä ryyppäämiseen.
Sankarimme alkoholinkäyttö oli kasvanut kaiken aikaa ja tämän alkoholisoituneen naisen kanssa juominen lähti täysin käsistä ja hän alkoi olemaan paljon poissa töistä juomisen takia. Miksi nainen sitten viihtyi näinkin uuden tuttavuuden kanssa näin mielellään, niin johtui siitä, että sankarimme kustansi naisen juomiset.
Kun tutustuin itse tähän naiseen, niin minulle ja naiselle valkeni varsin pian, että sankarimme oli valehdellut tälle naiselle itsestään lähes kaiken ja kertoillut tälle pitkät pätkät täysin mielikuvituksellista elämäntarinaa. Samoin selvisi, että hän oli puhunut minusta tälle naiselle pitkät pätkät täysin perättömiä juttuja ja myöhemmin selvisi, että hän oli haukkunut minua tälle naiselle niin paljon, että nainen arveli sankarilla olevan pahoja kaunoja minua kohtaan.
Selvisi myös, että mies oli valehdellut minulle yhtä sun toista asioistaan. Olin itse ollut tuolloin vakavasti sairaana. Minulla oli ollut sydämessä tulehdus puoli vuotta ja olin tuossa vaiheessa toipumassa tästä taudista. Olin ollut kova urheilemaan ja tykkäsin erityisesti salibandyn pelaamisesta. Mies kertoi minulle, että hän oli keräämässä porukkaa salibandyturnaukseen ja, että hänellä oli jo lähes koko porukka kasassa ja hän pyyteli minua mukaan. Itse en tietenkään olisi pystynyt pelaamaan, koska terveydentilani oli, mitä oli. Lopulta lupauduin, että voin tulla mukaan valmennushommiin ja huoltajan rooliin.
Kun turnaukseen oli aikaa vain viikko, mies lakkasi vastaamasta minulle puhelimeen. Sitten tämä miehen naisystävä otti minuun yhteyttä ja kertoi, että miehellä ei ollut aikomustakaan mennä kyseiseen turnaukseen, eikä mitään porukkaa ollut kasassa ja, että mies oli naureskellut hänelle, kuinka olen niin vajaaälyinen, että uskon kaiken, mitä mulle sanotaan. Puhuimme asiasta kolmistaan ja mies pyysi minulta anteeksi käyttäytymistään.
Nainen lopetti suhteen miehen kanssa, kun hänelle oli valjennut totuus tästä miehestä ja, koska hän oli löytänyt itselleen uuden, varakkaamman kustantajan juomiselleen. Eron jälkeen miehen katkeruus minua kohtaan leimahti liekkeihin. Hän valehteli kaikille, että olin ollut naisen kanssa suhteessa ja, että olimme heidän eronsa jälkeen tämän naisen kanssa yhdessä.
Sovimme tämän sankarin kanssa yhteisestä baarireissusta viikko tämän eron jälkeen. Tässä vaiheessa en vielä tiennyt hänen levittämistään valheista mitään. Baarissa minua kuitenkin odotti ansa, kun paikalle oltiin hankittu seitsemän hengen lynkkausporukka pistämään minua turpaan. Porukassa oli mukana eräs 203cm pitkä maajoukkuetason potkunyrkkeilijä. Tämä sankarimme itki ja näytteli todella pahasti loukkaantunutta ja oli todella kiukkuisen oloinen minua kohtaan... naiset lohduttivat häntä ja pyyhkivät hänen kyyneleitään... hänen itkunsa sai väkijoukon raivon valtaan ja käymään kimppuuni. Mies ohjasi vihaista väkijoukkoa hitlermäisillä käsieleillä.
Kun poistuin paikalta naama auki, sankarimme lähti vielä perääni ja piti sellaista pienen lapsen itkukiukkua toiselta puolelta katua. Pian taas raivostunut väkijoukko juoksi paikalle ja kyselemään, että mitä olin tälle sankarillemme tehnyt ja huutelemaan vihaisia herjoja minun suuntaani.
Tämän jälkeen mies alkoi saamaan naista. Tiedän, että hänellä oli pari-kolme naista seuraavan vuoden aikana, mutta emme olleet tänä aikana tekemisissä.
Kuulin, että väliemme katkeamisen jälkeen mies oli jatkanut ryyppäämistä samaan tahtiin, kuin mitä hän oli ryypännyt ollessaan alkoholistinaisen kanssa suhteessa. Koko viiden viikon kesälomansa mies oli ryypännyt alkoholia ja töissä oli alkanut olemaan ongelmia juomisen takia.
Miehelle oli näihin aikoihin kehittynyt myös uusi omituinen käyttäytymismuoto. Hän oli tullut epäluotettavaksi kavereitaan kohtaan. Hänellä oli kämppä keskusta-alueen ja siellä sijaitsevan yökerhon liepeillä ja hän ehdotteli kavereilleen baarireissua ja luokseen yöksi tulemista. Kuitenkin, kun kaverit suostuivat, lähti mies vaivihkaa yökerhosta kotiin jo puolen yön jälkeen ja lakkasi vastaamasta puhelimeen, jättäen kaverinsa yöksi kadulle.
Kun joku sattui joskus näkemään miehen olevan lähdössä ja kysyi häneltä, mihin tämä on menossa, mies ei joko vastannut mitään ja ignoorasi henkilön kylmästi täysin, tai sitten hän joutui paniikin omaisen raivon valtaan ja kävi tämän hänet nähneen henkilön kimppuun.
Sitten hän tutustui erääseen kauniiseen tummatukkaiseen naiseen, vähän sellaiseen, kuin mitä se ensimmäinen nainen oli ollut. Tämä oli hieman ujo nainen, jolla oli takanaan kipeä ero entisestä poikaystävästään. Nainen oli yrittänyt eron jälkeen itsemurhaa ja hänelle oli jäänyt itsemurhayrityksestä aivovamma. Tämä suhde näytti kestävän ja pariskunta muutti nopeasti yhteen.
Pian yhteenmuuton jälkeen mies menetti luottotietonsa. Syy luottotietojen menettämiseen oli, että mies ei kokenut, että hänen tarvitsisi maksaa laskujaan ja hän koki laskut ahdisteluksi ja ärsyttäviksi. Lisäksi miehen alkoholisti ex-naisystävä oli varastanut miehen henkilöllisyyden ja tehnyt miehen henkilötiedoilla profiilin ulkomaiseen maksulliseen treffipalveluun. Kun treffipalvelusta tuli miehelle laskuja, mies ei reagoinut laskuihin ennen, kuin hän menetti luottotietonsa.
Tälle miehen uudelle naisystävälle oli sitten selvinnyt puolen vuoden yhdessäolon jälkeen, että mies oli valehdellut hänelle itsestään aivan kaiken. Mies oli kertonut hänelle alusta loppuun asti täysin mielikuvituksellista henkilöhistoriaa ja tarinaa kuusi vuotta kestäneestä avioliitosta, joka oli päättynyt siihen, että hän oli löytänyt vaimonsa heidän sängystään toisen miehen kanssa. Hän oli keksinyt tämän tarinan sen jälkeen, kun nainen oli surrut miehelle omaa katkeraa eroaan. Mies oli itkenyt naiselle silmät vetisenä ja nainen oli lohduttanut.
Tässä vaiheessa oli kuitenkin tapahtunut käänne, millä oli merkittävät seuraukset jatkoa ajatellen. Mies oli nimittäin alkanut pyörtyilemään. Hän kävi useasti lääkärissä, mutta asiaa ei tutkittu sen paremmin, eikä selitystä löytynyt. Miehen äiti, joka työskentelee sairaanhoitoalalla ja, joka on erään tunnetun potilaisiin insuliinia piikittäneen ja kiinnijääneen sarjamurhaajahoitajan(Katariina Lönnqvist, os. Hyttinen myöh. Pantila, useampi murha Nokian terveyskeskuksessa ja Ylöjärven Ylisten hoitolaitoksessa, joista yhdestä tuli tuomio) entinen kaveri, alkoi epäilemään, että pojan pyörtyilyt johtuivat siitä, että nainen ehkä piikitti tähän insuliinia.
Tämän tapauksen seurauksena mies katkaisi välinsä vanhempiinsa ja naisystävä vaikuttui tästä liikkeestä niin, että jatkoi miehen kanssa parisuhdetta. Myöhemmin pariskunta meni naimisiin ja mikä tämän tarinan kannalta olennaisinta, teki lapsen ja teki toisen lapsen.
Mies käytti tuoreen vaimonsa vanhempia taloudellisesti hyväkseen ja rahasti näitä lasten varjolla. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, mihin rahat hävisivät. Mihinkään niitä ei käytetty, eikä miehellä ollut koskaan rahaa. Pariskunta eli ja rahoitti arkensa täysin naisen rahoilla, mies ei antanut penniäkään rahaa yhteisiin menoihin.
Molempien terveydentila oli heikko ja mies oli välillä sairaalahoidossa. Syy ei ollut ollut insuliinimyrkytys, vaan potentiaalisesti tappava sairaus. Lastensuojelu puuttui tilanteeseen. Tuli jonkinlaista kontrollia.
Pariskunnalle alkoi tulemaan lisää ongelmia, kun miehen äiti alkoi tekemään pariskunnasta perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja ongelmat alkoivat kasaantumaan, kun mies alkoi kohtelemaan vauvoja väkivaltaisesti.
Pariskunnan esikoinen joutui sairaalaan silmänpohjan murtuman takia ja, kun kysyin tapauksesta molemmilta vanhemmilta erikseen, niin he antoivat varsin erilaiset selitykset lapsen vammalle.
Lastensuojelu puuttui tilanteeseen yhä voimakkaammin. Pariskunta meinasi menettää lapsensa, mutta lastensuojelun kanssa saatiin tehtyä sopimus, että pariskunta muutti naisen vanhempien ylläpitämään perhekotiin asumaan. Tässä järjestelyssä naisen vanhemmat olivat jatkuvasti pariskunnan tukena ja näin huostaanotto saatiin vältettyä. Pian muuton jälkeen mies päätti jättää vaimonsa ja muuttaa vanhempiensa luokse asumaan.
Miehellä oli ollut suhteen alkupuolelta asti tapana lähteä ulos asunnosta, kun hänelle ja naiselle tuli riitaa. Mies oli lähtenyt yleensä ryyppyreissulle ja palannut yöllä takaisin, mutta toisinaan hän oli mennyt vanhempiensa luokse pariksi yöksi.
Yhden kerran, kun mies oli mennyt vanhempiensa luokse, eivät vanhemmat olleet enää päästäneet miestä lähtemään ja olivat takavarikoineet miehen puhelimen. Mies oli kuitenkin salaa saanut soitettua vaimolleen ja kavereilleen ja saanut kyydin takaisin vaimonsa luokse.
Näillä vanhempien luo lähtemisillä mies kiristi vaimoaan siten, että jos vaimon kanssa tuli riitaa jostain asiasta, niin hän lähti vanhempiensa luokse ja uhkasi jättää vaimonsa. Samalla hän pelasi myös äitinsä suuntaan. Hän pyrki ikään, kuin saamaan sekä vaimonsa, että äitinsä osoittamaan riippuvuutta häntä kohtaan ja tavallaan kilpailemaan hänestä.
Kun ero lopulta tapahtui, niin se tapahtui juuri siten, että heillä tuli vaimon kanssa riita pihan siivoamisesta ja mies lähti siltä istumalta vanhempiensa luokse, eikä enää palannut muuten, kuin hakemaan tavaroitaan.
Kun mies oli päässyt vanhempiensa luokse, olivat vanhemmat estäneet häntä puhumasta puhelimessa kenenkään kanssa. Vaimo sai miehen äidin kirjoittamat avioeropaperit postissa muutama päivä sen jälkeen, kun mies oli lähtenyt pois vaimonsa ja lastensa luota.
Miehen lähdettyä vaimonsa luota hän ei siis enää pitänyt yhteyttä naiseen muuten, kuin lyhyesti ja satunnaisesti. Tämä johtui varmasti osin siitä, että miehen vanhemmat eivät antaneet hänen olla yhteydessä vaimoon, mutta selvästi kyse oli myös miehen omasta ilkeydestä.
Kun vaimo yritti selvitellä asioita miehen kanssa, miehen vastaukset olivat vähintäänkin törkeitä ja häijyjä.
Vaimo ehdotti miehen lähdettyä, että he menisivät yhdessä psykologin juttusille. Mies vastasi tähän, että ei usko, että psykologikaan voi auttaa vaimoa muuttamaan käyttäytymistään, eikä siksi näe tarpeelliseksi mennä psykologin juttusille.
Eron jälkeen vaimo kävi miehen sähköpostissa, jonne hän pääsi automaattikirjautumisen ansiosta ja hän sai huomata, että mies oli tehnyt profiilin internetin treffipalveluun ja kirjoitellut sähköpostia tuntemattoman naisen kanssa.
Kun eron jälkeen juttelin miehen kanssa, niin hän kertoi eron syyksi, että parisuhteessa oleminen oli kuulemma aivan helvetin rankkaa ja, että minä en kuulemma voinut ymmärtää hänen ongelmiaan, koska en ollut koskaan ollut parisuhteessa.
Avioliiton aikana miehen äiti oli levittänyt sellaista juttua, että miehen vaimo oli täysin epävakaa ja tuulten vietävissä ja, että oli suuri riski, että vaimo jättäisi perheensä ja lähtisi johonkin tyyliin toisen miehen matkaan. Samoin tämä äiti oli levittänyt sellaista juttua, että vaimo tuhlaili miehensä rahoja hulvattomasti shoppailuun. Todellisuudessa siis kuitenkin tämä äiti oli itse yrittänyt saada poikaansa jättämään vaimonsa, tehnyt vaimosta perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja todellisuudessa mies oli elänyt vaimonsa rahoilla.
Heti eron jälkeen tämä miehen äiti alkoi markkinoimaan lastensuojelun työntekijöille sellaista asetelmaa, että vastuu parisuhteen epäonnistumisesta ja holtittomasta etenemisestä oli yksinomaan vaimon, koska mies ei ollut aikaisemmin ollut parisuhteessa ja oli siten täysin kokematon, kun taas vaimo oli ollut edellisen miesystävänsä kanssa vuosia saman katon alla.
Miehen äiti sai tämän jutun jotenkin myytyä sossuille ja sossut ovat tämän kautta nähneet miehen uhrina ja jopa sankarina.
Miehen sisko oli sitä mieltä, että vaimo on persoonallisuushäiriöinen(narsisti tms.) ja, että mies on tämän vaimon uhri.
Alkuvaiheessa lasten huoltajuus järjestettiin yhteishuoltajuudeksi, jossa lasten äidillä on päähuoltajuus ja mies sai lapset kahtena viikonloppuna kuukaudessa.
Miehen lähisukulaiset ottivat kuitenkin avoimeksi tavoitteekseen viedä lapset kokonaan pois tältä äidiltä, tai oikeammin äidin pois lapsilta.
Miehen ja tämän lähisukulaisten toiminnasta suivaantuneena eräs henkilö teki miehen äidistä lastensuojeluilmoituksen. Lastensuojeluilmoitus kuitenkin painettiin villaisella, koska miehen äiti sai tilanteen puhuttua sossuille niin, että lastensuojeluilmoituksen tekijä olisi ollut häntä pitkään häirinnyt narsisti.
Ilmoitus johti miehen ja miehen siskon harjoittamaan useisiin ihmisiin kohdistuneeseen pitkään jatkuneeseen häiriköintiin ja uhkailuun. Mies lähetteli minulle tekstiviestejä, joissa hän esitti epäsuoria uhkauksia, joissa hän uhkasi tappaa sekä lapsensa, entisen vaimonsa, vaimon vanhemmat, että minut ja lähisukulaiseni, mikäli kaikki ei menisi lastensuojelussa niin, kuin hänen äitinsä tahtoi. Uhkauksia tuli useamman kuukauden ajan.
Ilmoitin näistä saamistani tekstiviesteistä miehen entiselle vaimolle, lasten äidille, mutta hän ei ilmeisesti halunnut, että tietoa uhkauksista oltaisi välitetty lastensuojelun työntekijöille, ei ainakaan hänen kauttaan. Nainen ilmeisesti pelkäsi miehelle tulevia seuraamuksia.
Lastensuojelun palavereissa miehen äiti oli yrittänyt mustamaalata minua lastensuojelun työntekijöille, väittäen, ettei puheisiini voi sitten ollenkaan uskoa ja, että minulla on jotain vikaa päässä. Tämä äiti oli ilmeisesti pelännyt minun olevan yhteyksissä lastensuojeluun lasten äidin puolta pitäen, vaikka todellisuudessa en ollut lastensuojeluun vielä ollut yhteyksissä ollenkaan.
Olin ollut pitkään ongelmissa etenkin julkisen terveydenhuollon kanssa, koska taannoin sydämessäni ollutta tulehdusta ja siihen liittyvää sairastelua oltiin ensin virheellisesti arveltu masennukseksi ja paniikkihäiriöksi. Vaikka tulehdus oltiin saatu sittemmin todettua, kuten muutkin sairaudet, julkisessa terveydenhuollossa minuun suhtauduttiin edelleen kovin nihkeästi. Vuosien ongelmien jälkeen minulle selvisi, että omakannassani oli ollut useiden vuosien ajan täysin keksittyjä satuja liittyen sairasteluihini. Tämän miehen äidin lastensuojelun palaverissa minusta kertomat valheet olivat olleet yhdenmukaisia omakannassani olleiden perättömien juttujen kanssa. Tämä miehen äiti oli levittänyt samoja valheita jo vuosien ajan useille henkilöille. Myös tälle miehen vaimolle tämä miehen äiti oli lähes ensitöikseen heidän tutustumisensa jälkeen kertonut näitä samoja juttuja.
Ikävä käänne tapahtui, kun miehen entinen vaimo riitaantui äitinsä kanssa ja muutti pois vanhempiensa luota, jossa hän oli lasten kanssa asunut. Nainen muutti asumaan kaverinsa asuntoon ja lasten päähuoltajuus siirrettiin tässä yhteydessä miehelle, joka asui vielä vanhempiensa luona.
Tässä vaiheessa tilanne muuttui niin, ettei nainen saanut tavata lapsiaan enää, kuin kahdesti kuukaudessa valvotuissa olosuhteissa.
Otin sitten itse lopulta yhteyttä sossuihin ja pidin niille saarnan tästä tilanteesta ja kerroin niille näistä saamistani tekstiviesteistä, mutta ne siellä selittivät asioista siinä rajoissa, kuin vaitiolovelvollisuus antoi saumaa ja ehkä vähän vaitiolovelvollisuutta rikkoenkin, että asiat on nyt tällä tavalla, eikä niille voi mitään ja puolustelivat vaan, että kunnon poika tämä tarinamme sankari kuitenkin on.
Näiden lastensuojelun työntekijöiden mukaan miehen äidin minusta palavereissa kertomat perättömät väitteet eivät olleet merkityksellisiä huoltajuusasian kanssa, eivätkä he siksi pitäneet näitä väitteitä ongelmallisina. Heidän mukaansa tällaiset väitteet olivat tavallisia huoltajuusasioissa.
Omasta mielestäni taas sillä on merkitystä, jos lapset asuvat perättömiä väitteitä toisista ihmisistä esittävän henkilön kanssa.
Miehen tekstiviesteissään esittämien uhkausten osalta sossujen reaktio oli erikoinen. Sain asian osalta yhteyden johtavaan lastensuojelun työntekijään, mutta tämä teki heti alkuun sellaisen johtopäätöksen, että uhkaukset oli esittänyt miehen entinen vaimo, eli lasten äiti ja, että tämä vaimo oli uhannut lapsia ja miestä ja tämä lastensuojelun työntekijä alkoi puhumaan, että olikin kuullut tästä naisesta jo yhtä sun toista tältä lasten isältä, tarinan sankarilta. Kun sitten selitin asian tälle henkilölle rautalangasta vääntäen, hän rauhoittui ja toppuutteli, että ei miehen esittämillä uhkauksilla ollut enää merkitystä, koska uhkaukset olivat tapahtuneet jo joitain kuukausia sitten. Hän neuvoi minua olemaan tekemättä asiasta lastensuojeluilmoitusta. Lisäksi hän meni niin pitkälle, että uhkasi minua, että voin kyllä tehdä asiasta rikosilmoituksen, mutta että siinä tapauksessa joutuisin kohtaamaan seuraamuksia lastensuojelun taholta.
Mies ja tämän vanhemmat eivät ole olleet täysin rehellisiä lastensuojelun työntekijöille antamiensa tietojen suhteen... Kun mies lähti vaimonsa luota, hän oli ollut kahdeksan kuukautta sairaslomalla ja hänellä oli vielä kaksi kuukautta sairaslomaa jäljellä. Kaksi viikkoa ennen miehen lähtöä, oli lääkäri sanonut miehelle vaimon ollessa mukana lääkärissä, että mies ei tule vielä kahden kuukauden kuluttua olemaan työkunnossa ja, että sairasloman lähestyessä loppuaan miehellä olisi jälleen lääkärikäynti, jolloin hän saisi todennäköisesti useita kuukausia lisää sairaslomaa.
Kuitenkin, kun mies oli lähtenyt vaimonsa ja lastensa luota, niin heti alusta asti miehen äiti painotti lastensuojelun palavereissa, kuinka mies käy töissä ja on täysin kunnossa ja kyvykäs hoitamaan lapset. Tämä oli ollut heidän kantansa kaiken aikaa heti alusta asti. Mitään lääkärintodistuksia, tai todistuksia töissäkäynnistä ei miehen puolesta sossuille kuitenkaan ainakaan palavereihin toimitettu.
Itse kuulin puoli vuotta eron jälkeen miehen sukulaiselta, että mies oli ollut jossain erikoisvuorossa töissä(ilmeisesti äitinsä vaatimuksesta) pari kuukautta siten, ettei hänen tarvinnut tehdä normaalia kolmivuorotyötä, mutta että hän oli parin kuukauden jälkeen taas jäänyt kuulemma sairauslomalle.
Mies ei yleensä itse ilmaantunut valvottuihin tapaamisiin, joissa lasten äiti tapasi lapsia, eikä ollut missään yhteyksissä vaimoonsa, vaan miehen vanhemmat toivat lapset näihin tapaamisiin. Naiselle ei myöskään annettu mitään tietoja mieheen, tai lapsiin liittyen muuten, kuin kerrottiin miehen käyvän töissä ja olevan siksi estynyt tulemaan tapaamisiin. Todellisuudessa mies oli siis sairauslomalla.
Vaimo havaitsi lapsissa uusia mustelmia muutamalla tapaamisella ja ilmoitti asiasta sossuille. Sossut eivät kommentoineet asiaan yhtään mitään, eikä vaimon kommenteilla ole ollut merkitystä.
Toista lasta tutkittiin isältä mahdollisesti saadun perinnöllisen sairauden mahdollisuuden vuoksi, mutta lasten huoltajuuden mentyä isälle, ei vaimo ole saanut nähdä lasten potilastietoja, tai mitään lääkäripapereita, eikä kuulla lasten terveysasioista yhtään mitään pyynnöistään huolimatta.
Kun mies on ollut yhteyksissä entisen vaimonsa kanssa, on mies väittänyt vaimon kärsivän ylivilkkaus ja keskittymishäiriö ADHD:sta ja esittänyt parisuhteen ongelmien johtuneen tästä vaimon ADHD:sta.
Tämä mies on sittemmin tutustunut uusiin naisiin esiintyen "luotettavana ja selkärankaisena yksinhuoltajaisänä" ja hänen sukulaisensa ovat kertoneet näille naisille kauhutarinaa miehen kamalasta exästä, tästä lasten äidistä.
Myös mielikuvitustyttöystäviä on ollut liikkeellä. Samoihin aikoihin, kun nainen menetti lasten tapaamisoikeuden, mies alkoi myös kerskailemaan, kuinka hänellä on nyt uusi elämä uuden kumppanin kanssa... Mies esitti olevansa parisuhteessa naisen kanssa, jolla oli sama nimi, kuin siskollani. Minulle hän oikein painotti naisen nimeä ja heidän yhteistä onneaan. Mitään tällaista parisuhdetta miehellä ei kuitenkaan todellisuudessa ollut ja siskoni nimi oli tullut tälle keksitylle naisystävälle sen takia, että exäni lempinimi oli ollut sama, kuin tämän miehen siskon nimi. Tämä oli ilmeisesti ollut jonkinlainen Donald Trump -henkinen vastasiirtoprojektiosydeemi, jossa hän projisoi oman valehtelunsa ja feikkityttöystävätouhunsa minuun siihen tyyliin, että hän esitti tällä, että minun entinen tyttöystäväni olisi myös ollut feikki ja, että olisin kiusallani nimennyt sen hänen siskonsa mukaan, niin hän sitten kosti ja nimesi oman feikkityttöystävänsä minun siskoni mukaan. Miehen Donald Trump -henkinen sanoma oli siis se, että "minä voin valehdella, mitä tykkään, koska sinäkin valehtelet", vaikkakaan minä en ollut valehdellut, vaan hän oli vain projisoinut oman valehtelunsa minuun. Jossain vaiheessa mies oli kuitenkin lakannut puhumasta tästä mielikuvitusnaisesta enää mitään.
Kun huoltajuusasiassa oltiin edetty vuoden päivät niin, että lasten äiti oli saanut tavata lapsia vain valvotusti, aloitettiin asiassa kokeilu, joissa nainen sai lapset kotiinsa valvotusti pariksi tunniksi pari kertaa kuukaudessa. Nainen oli asunut tuossa vaiheessa jo yhdeksän kuukauden ajan omassa asunnossa.
Mies toi tässä vaiheessa aina lapset naisen luokse. Tapaamisilla mies oli kertoillut sosiaalityöntekijöille hyvästä suhteestaan siskooni, vaikka siskoni ei ollut miehen kanssa yhtään missään tekemisissä. Siskoni asui tuolloin lähellä tätä naista ja mies pyrki luomaan sossuille kuvaa, että siskoni olisi paremmissa väleissä häneen, kuin tähän naiseen. Lisäksi mies oli vihjaillut olevansa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa tämän miehen ex-vaimon tätä miestä edellinen miesystävä, jonka kanssa tällä ex-vaimolla oli ollut hankala ero, oli tätä naista pettänyt. Eli hän yritti tällaisella kikkailulla provosoida tätä ex-vaimoaan. Nainen kuitenkin tajusi homman heti ja nauroi miehen touhulle...
Noin puoli vuotta tämän kokeilun aloittamisesta alkoi oikeusprosessi, jossa nainen pyrki oikeuden kautta saamaan lasten tapaamisoikeuden takaisin. Luin oikeudenkäyntipaperit läpi puoli vuotta ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen, vähän ennen toista oikeudenkäyntiä. Näistä papereista selvisi yhtä sun toista mielenkiintoista...
Keskeinen syy siihen, miksi nainen ei ollut saanut tavata lapsia muuten, kuin valvotuissa olosuhteissa, oli ollut miehen "vilpitön pelko" siitä, että nainen surmaa lapset. Tämä pelko siis siitä huolimatta, että facebookissani ja puhelimessani on viestejä, joissa mies itse epäsuorasti uhkaa surmata lapsensa. Kun lastensuojelu oli tapaamisten oltua puoli vuotta valvotut katsonut, että lapset voisi antaa äidin luokse ilman valvontaa, oli isä vastustanut asiaa. Isän perusteet olivat olleet tämä pelko lasten turvallisuuden puolesta, sekä isän kokemus siitä, että lasten äiti ei kykene keskittymään lasten kanssa niin hyvin, että voisi hoitaa lapsia ja, että äidillä olisi ADHD. Sosiaalityöntekijöiden mukaan he eivät voineet antaa lapsia äidille ilman valvontaa isän vastustuksesta johtuen.
Erikoista tässä oli ollut myös se, että siinä, kun lastensuojelussa oltiin oltu sitä mieltä, että miehen tekemistä uhkauksista ei kannata tehdä lastensuojeluilmoitusta, lastensuojelu suhtautui kuitenkin vakavasti miehen pelkoon siitä, että äiti surmaisi lapset.
Lukemistani papereista selvisi myös, että ensimmäisessä oikeudenkäynnissä tapauksesta vastaava sosiaalityöntekijä oli puhunut voimakkaasti isän puolesta ja valehdellut viiteen eri otteeseen miehen eduksi.
Tämä sankarimme ja minun yhteinen kaveri, joka oli sankarimme tapaan taannoin soitellut minua turhaan keskustaan totesi tästä tapauksesta suurinpiirtein niin, että näillä asioilla ei ole mitään väliä, koska mikä tärkeintä, tämä sankari käy kuitenkin töissä.
Sankarin töissäkäyntikin on kuitenkin hieman hämärällä pohjalla, koska hän on tiettävästi varastanut työpaikaltaan tavaraa ainakin parin tonnin edestä. Esimies, Jumala ja poliisi ovat aina olleet tämän miehen suuria vihollisia.
Lastensuojelun papereista ja oikeuden papereista selviää myös, että mies on valehdellut sosiaalityöntekijöille mm. työssäkäynnistään. Mies oli väittänyt käyvänsä töissä sellaisena ajanjaksona, kun hän ei todellisuudessa puoleen vuoteen ollut töissä, vaan sairaslomalla. Tämä ristiriita näkyy papereista, mutta sossut eivät ole tajunneet sitä. Mies ei tuona ajanjaksona koskaan saapunut valvottuihin tapaamisiin, kun nainen tapasi lapsia valvotuissa oloissa ja lapsia kuljettaneet miehen vanhemmat kertoivat naiselle, että mies ei ole päässyt tulemaan "koska on töissä".
Mies vaati oikeudessa, että nainen ei saisi jatkossakaan tavata lapsia muuten, kuin valvotuissa olosuhteissa, mutta oikeudessa päätettiin, että mitään perusteita isän vaatimukselle ei ole ja sittemmin äiti on saanut olla lasten kanssa.
Täysin ongelmitta asiat eivät ole sujuneet oikeudenkäynnin jälkeenkään. Miehen käyttäytyminen on eron jälkeen kulkenut sellaisessa syklissä, että syklin ensimmäisessä vaiheessa hän on ollut täysin asiallinen ja yhteistyökykyinen. Tämän noin pari kuukautta kestävän hyvän vaiheen jälkeen miehen käytös on alkanut hiljalleen eskaloitumaan ja lopulta muutaman kuukauden eskaloitumisen jälkeen se on kulminoitunut johonkin täydelliseen ylilyöntiin. Juurikin ennen toista oikeudenkäyntiä miehellä oli tämä eskaloitumisvaihe ja miehen törkeä käyttäytyminen oikeudenkäynnissä näytti olevan se eskaloitumisen huippu. Tämän jälkeen mies oli taas saanut purkauduttua ja hän oli parin kuukauden ajan ihan fiksusti ennen, kuin uusi eskaloituminen jälleen alkoi. Tämä seuraava eskaloituminen huipentui sellaiseen, että mies vei pari päivää ennen vuodenvaihdetta lapset lasten äidille ja toinen lapsista oli ollut jo äidin luo päästessään kuumeinen, mutta mies ei ollut puhunut tästä asiasta mitään äidille lasten vaihdon yhteydessä... Lapsen kuume oli alkanut reilua vuorokautta myöhemmin nousta ja nainen oli mennyt aamulla lapsen kanssa päivystykseen. Kun nainen soitti asiasta lasten isälle, oli mies alkanut syyttämään naista lapsen sairastumisesta.
Päivystyksessä oli kulunut koko päivä, eikä sairasta lasta saatu palautettua isälle sovittuna aikana, jolloin mies oli välittömästi tehnyt asiasta ilmoituksen sossuille. Kun naisen miestuttava oli palauttanut terveen lapsen isälle ajallaan, äidin ollessa sairaan lapsen kanssa terveyskeskuksessa, oli isä huutanut pää punaisena tälle miestuttavalle tilanteesta.
Tämän tapauksen jälkeen mies oli taas pari kuukautta, kuin herran enkeli, kunnes sitten taas alkoi eskaloituminen, jonka huipennus tapahtui äitienpäivänä. Miehen äiti oli vaatinut, että nainen palauttaa lapset miehelle äitienpäivänä poikkeuksellisesti jo kello 16, kun 18 olisi ollut sopimuksen mukainen palauttamisaika. Syynä vaatimukseen oli ollut, että siellä oli kuulemma ollut koko suku juhlimassa äitienpäivää miehen vanhempien luona ja miehen äiti oli halunnut lapset mukaan. Tämä lasten äiti ei ollut siihen suostunut, koska hän halusi äitienpäivänä pitää lapsensa luonaan niin pitkään, kuin mahdollista. Miehen äiti ei ollut tätä missään vaiheessa hyväksynyt ja, kun nainen lopulta palautti lapset miehelle kello 18 illalla, niin mies kävi naiseen käsiksi sen jälkeen, kun nainen oli antanut lapset miehen äidin syliin... Paikalla oli myös naiselle kuskiksi lähtenyt mies ja nainen ja tämä mies tekivät tästä tapauksesta lastensuojeluilmoituksen, kun sankari oli lasten nähden käynyt lasten äitiin käsiksi ja lastensuojeluilmoituksen seurauksena sankari joutui kolmeksi kuukaudeksi lastensuojelun "seurantaan". Tänä seuranta-aikana miehen äiti ei saanut olla läsnä lasten vaihdoissa.
Kun seuranta-aika oli ohi, oli jälleen uuden mielikuvitustyttöystävän aika. Tällä kertaa myös miehen äiti oli levittänyt juttua siitä, että miehellä olisi uusi tyttöystävä ja, että hän olisi löytänyt uuden onnen. Mies ei useampaan otteeseen voinut osallistua lasten vaihtoihin, koska oli kuulemma uuden naisystävänsä seurassa jossain ja miehen äiti hoiti lasten vaihdot...
Tämän lasten äidin suhteen tilanne on ollut monimutkainen... Reilut puoli vuotta oikeudenkäynnin jälkeen juttelin naisen miestuttavan kanssa ja tuo mies kertoi, että nainen oli edelleenkin aika ajoin haikaillut tämän lasten isän perään. Tuntuu siltä, että nainen ei meinaa päästä yli tästä miehestä. Mies(tarinan sankari) oli aina välillä alkanut antamaan naiselle toiveita yhteenpalaamisesta ja saanut tällä tavalla pidettyä naisen kontrollissaan.
Ehdottelin naiselle, että jos hän haluaa jollain tavalla parantaa asemaansa lasten huoltajuuden suhteen, niin hänen täytyisi ottaa esiin tätä vieraannuttamisasiaa... Tähän nainen ei suostunut. Ei kuulemma halua pilata välejään mieheen tämän enempää...
Naisen osalta tulee mieleen, että jotkut naiset ovat saaneet mieskäsityksensä pääasiassa elokuvista ja elokuvissa siitä valehtelevasta miehestä kuoriutuu tarinan sankari ja täydellinen perheenisä. Elokuvissa hyvissä miehissä on aina myös jotain vikaa.
Tämä vaimo taisi myös kuvitella, että miehen käyttäytyminen johtui jollain tavalla hänestä.
Monet tämän miehen lähellä olevista ihmisistä ovat ummistaneet silmänsä sen suhteen, millainen tämä mies on todellisuudessa. Ihmiset uskovat hänen valheitaan, eivätkä halua nähdä sitä, että hän valehtelee. Ne negatiiviset seikat, mitkä hänestä on yleisessä tiedossa, ihmiset pyrkivät selittämään jotenkin normaaleiksi. Porukka ei vaan halua uskoa, millainen tämä mies on todellisuudessa. Työpaikallaan(iso metallialan yritys) mies on sittemmin valittu työsuojeluvaltuutetuksi ja Facebookissa mammat käyvät tykkäilemässä miehen lapsikuvista.
Tämä miehen ex-vaimo kertoi minulle, että mies oli järjestelmällisesti levittänyt minusta perättömiä juttuja ja vaatinut häntäkin osallistumaan valheiden levittämiseen ja nainen kertoi myös tehneensä niin, kuin mies halusi. Tietojeni mukaan pariskunnan eron jälkeen minusta on levinnyt runsaasti perättömiä juttuja ja jotkut täysin ulkopuoliset ihmiset ovat olleet minulle raivoissaan...
Kun juttelin miehen kanssa vuosi takaperin, alkoi hän nostamaan jälleen esiin vuosia sitten tehtyä lastensuojeluilmoitusta. Itse otin sitten vastavuoroisesti esiin hänen silloin taannoin kuukausien aikavälillä esittämät useat tappouhkaukset, johon mies vastasi alkamalla räyhäämään pää punaisena täydessä raivossa, että "mitään tappouhkauksia ei ole hän koskaan esittänyt". Edelleen mulla näyttäis kuitenkin olevan tappouhkausviestit tallella.