Kuusikymppinen mies juotti kehitysvammaisen umpihumalaan ja raiskasi monta päivää
Oulun käräjäoikeuden mukaan vuonna 1954 syntynyt mies käytti hyväkseen uhrinsa vammaisuutta ja vahvaa humalatilaa.
Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1954 syntyneen miehen vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen raiskauksesta.
Tuomion mukaan mies käytti hyväkseen sitä, että uhri oli vammaisuuden ja humalatilansa kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan olla sukupuoliyhteydessä.
Tuomioon johtaneet teot tapahtuivat Pohjois-Pohjanmaalla sijaitsevan asumispalveluyksikön vuokra-asunnossa, jossa uhri asui tuetusti. Oikeuden mukaan tapahtuma-aikaan noin kuusikymppinen mies vieraili asunnolla usean päivän ajan ja tarjosi uhrille alkoholia.
Oikeus katsoi näytetyksi, että anaali- ja oraaliyhdyntöjä tapahtui päivien aikana useita kertoja.
”Ihan tukossa”
Asiassa oli riidatonta se, että seksiä miesten välillä oli ollut.
Vuonna 1954 syntynyt mies kiisti kuitenkin rikoksen. Hänen mukaansa seksi oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.
Tuomittu kuitenkin myönsi, että uhri oli ollut vahvassa humalassa.
– Asianomistajalla oli hirveän huono viinapää. Hän joi vain muutaman oluen ja oli ihan tukossa siitä, tuomiossa siteerataan.
Asumispalveluyksikössä heräsi huoli, kun uhri ei saapunut ruokailuihin ja ottamaan lääkkeitä eikä vastannut yhteydenottoihin.
Oikeudessa kuultiin todistajana asumispalveluyksikön työntekijää.
– Kävimme hänen ovellaan, välillä hän avasi, välillä ei. Kävi ilmi että hänellä oli miespuolinen vieras. Asianomistaja oli hyvin vahvassa humalassa aina, kun hänet tavattiin, olipa vuorokaudenaika mikä tahansa, työntekijä kertoi tuomion mukaan.
Henkilökunta kävi asunnolla useita kertoja. Viitteitä seksuaalisesta kanssakäymisestä havaittiin, kun tuomittu ja uhri tavattiin ainakin ylävartaloiltaan alastomina sängystä.
– Vuoteen vierellä oli öljypulloa ja minusta seksivälineistöä. Ajattelimme totta kai, että asiakkaalla on itsemääräämisoikeus. Heräsi kuitenkin huoli, kun asianomistaja oli koko ajan vahvasti päihtynyt, eikä vieras poistunut.
Ei työkunnossa
Vuonna 1954 syntyneen miehen vierailu asunnolla oli alkanut perjantaina. Juopottelu jatkui niin, että arjen koitettua uhri ei vahvalta humalaltaan voinut osallistua työtoimintaan.
Vasta keskiviikkona vieras poistui.
Tuolloin pitkän viikonlopun tapahtumat alkoivat selvitä, kun uhri kertoi häntä hämmentäneistä viidestä päivästä asumisyksikön henkilökunnalle. Uhri kertoi asiasta lisää lääkärille, joka kehotti ottamaan yhteyttä poliisiin.
Oikeus totesi, että uhrin kyky puolustaa itseään tai muodostaa tai ilmaista tahtoaan oli ollut varsin olennaisesti alentunut jo hänen kehitysvammaisuutensa perusteella. Tuomittu oli ollut tietoinen uhrin kehitysvammasta ja lisäksi hän vaikutti tarkoituksella saattaneen tämän vahvaan humalatilaan.
Oikeus katsoi näytetyksi, että uhri oli ensin torjunut ehdotukset seksistä, mutta myöhemmin hänen toimintakykynsä oli humalan vuoksi alentunut niin merkittävästi, ettei hän ollut kyennyt estämään tuomitun menettelyä.
Yhdyntöjä oli ollut useita, ja uhri oli ollut niiden kaikkien aikana vahvassa humalassa.
Ei vankilaan
Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli luotettavampi kuin tuomitun, jonka kertomus oli muuttunut olennaisesti.
Oikeus totesi teon täyttävän raiskauksen tunnusmerkistön ja tuomitsi vuonna 1954 syntyneen miehen vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen.
Vaikka kyse on vakavasta ja moitittavasta rikoksesta, käräjäoikeus katsoi, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena, kun otetaan huomioon ottaen, että miestä ei ole aikaisemmin rikoksista rekisteröity.
Ehdollinen vankeusrangaistus yksinään katsottiin kuitenkin riittämättömäksi seuraamukseksi, ja mies tuomittiin sen ohessa 70 tunnin yhdyskuntapalveluun.
Lisäksi miehen tulee maksaan uhrilleen korvauksia yhteensä 5 500 euroa.
Tuomioon johtaneet tapahtumat tapahtuivat syys–lokakuun vaihteessa 2017. Asia tuli vireille Oulun käräjäoikeudessa syyskuussa 2021.
Ensimmäisen kerran oikeutta yritettiin istua viime marraskuussa, mutta silloin syytetty ei saapunut paikalle. Uusi istunto järjestettiin 9. toukokuuta ja tuomionsa Oulun käräjäoikeus antoi viime perjantaina.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d4c7 ... ba9fffe7ee
Otsikko päivitetty
-NILS-