MURHA.INFO

15-vuotias poika raiskasi samanikäisen tytön helmikuussa 2020 Vantaalla. Poika yritti pakottaa tytön seksiin useita kertoja, kunnes lopulta väkivaltaa käyttäen toteutti vaatimuksensa.

Tytön mukaan poika uhkasi häntä väkivallalla ja tappamisella.

Viestien todistusarvoa tosin alensi se, ettei niistä luotettavasti ilmennyt tietoja lähettämisestä ja vastaanottamisesta. Poliisi ei jostain syystä taltioinut kuvaviestiä tytön puhelimesta esitutkinnassa. Todisteet tulivat esille vasta oikeudenkäynnissä. Niinpä hovioikeus ei antanut viesteille suurta painoarvoa.

Helsingin hovioikeus alensi rangaistuksen vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi.

Matti Ja Maija kirjoitti: Pe Kesä 02, 2023 4:20 am "oliisi ei jostain syystä taltioinut kuvaviestiä tytön puhelimesta esitutkinnassa."

Samat poliisit, kuin Rasmuksen katoamisessa?

Kontio ja Parmas a la kummeli?

Poika vaati ”uusintakierrosta” ja menetti malttinsa – Pakotti tytön suuseksiin
Sovittu seksin harrastaminen muuttui raiskaukseksi, kun poika ei välittänyt kielloista.

15-vuotias poika raiskasi samanikäisen tytön helmikuussa 2020 Vantaalla. Poika yritti pakottaa tytön seksiin useita kertoja, kunnes lopulta väkivaltaa käyttäen toteutti vaatimuksensa.

Alun perin seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä. Tyttö ja poika olivat oikeuden mukaan sopineet Netflixin katsomisesta ja seksin harrastamisesta jo etukäteen. Vaikka tyttö kuvasi pojan toimintaa kovakouraiseksi, ei tilanteeseen hänen mielestään liittynyt pakottamista.

Kun poika ehdotti ”uutta kierrosta”, tyttö kieltäytyi. Hänen mukaansa poika pyysi seksiä useita kertoja ja kieltäytymisten jälkeen ehdotti lopulta suuseksiä. Tyttö kieltäytyi myös tästä.

Lopulta poika pakotti hänet ottamaan pojan peniksen suuhunsa. Tytön mukaan poika uhkasi häntä väkivallalla ja tappamisella.

”Meni jo”
Kaksi päivää myöhemmin tyttö ja poika viestittelivät. Poika halusi seurustella tytön kanssa, mutta tämä kieltäytyi ehdotuksesta. Samalla tyttö kertoi pojalle, että tämä pakotti hänet ”siihen”.

– Sä et ymmärrä mitä ”ei” tarkoittaa, tyttö viestitti pojalle.

Poika pyysi anteeksi, että edes kysyi seurustelua ja kertoi, että hänellä on ongelmia itsehillinnän kanssa.

– Juu no meni jo, tyttö vastasi.

Tyttö teki tapahtumista rikosilmoituksen noin kaksi kuukautta myöhemmin.

Poika kiisti
Poika väitti, että viestissä ei viitattu raiskaukseen vaan pelkästään seurusteluasiaan. Hän oli suuttunut siitä, että tytöllä oli jo poikaystävä.

Viestien todistusarvoa tosin alensi se, ettei niistä luotettavasti ilmennyt tietoja lähettämisestä ja vastaanottamisesta. Poliisi ei jostain syystä taltioinut kuvaviestiä tytön puhelimesta esitutkinnassa. Todisteet tulivat esille vasta oikeudenkäynnissä. Niinpä hovioikeus ei antanut viesteille suurta painoarvoa.

Muu näyttö puhui kuitenkin sen puolesta, että raiskaus on tapahtunut. Tyttö oli muun muassa kertonut tapahtumista johdonmukaisesti useille terveydenhuollon ammattilaisille. Oikeuden mukaan tytön kertomus oli uskottava.

Hovioikeus alensi tuomiota
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi pojan huhtikuussa 2022 nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Uhrille poika määrättiin maksamaan henkisestä kärsimyksestä 6000 euroa.

Helsingin hovioikeus alensi rangaistuksen vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi. Hovioikeuden mukaan kyse oli perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Joosua kirjoitti: Pe Kesä 02, 2023 9:33 am Mielenkiintoinen yksityiskohta tuo rikosilmoituksen teko kaksi kuukautta teon jälkeen. Tällöinhän ei varmaan muuta syytettä tukevaa näyttöä ole kuin uhrin kertomus.