MURHA.INFO

"Isä halusi osallistua kuurupiiloon illanvietossa Helsingissä: Sitten hän raiskasi tyttärensä kaverin"

Näköjään myös sormi halusi leikkiä piilosta.

"PERHETUTUN luokse uuttavuotta viettämään mennyt lapsi joutui törkeästi raiskatuksi.

Kyseiset rikokset tapahtuivat Helsingissä joulukuussa 2016. Tuolloin 12-vuotias uhri oli viettämässä uuttavuotta tutun keski-ikäisen miehen ja tämän tyttären luona. Uhrin mukaan mies oli antanut lapsille punaviiniä juotavaksi.

Uhri oli leikkinyt miehen tyttären kanssa piilosta, kun mies oli tullut mukaan leikkimään. Kesken piiloleikin mies oli löytänyt tytön ja kosketellut häntä ensin paidan alta ja sen jälkeen tytön alusvaatteiden alta. Mies oli kosketellut lasta ja laittanut sormensa lapsen sukuelimeen.

Myöhemmin illalla mies oli kantanut tyttöä reppuselässä ja kosketellut lasta silloin uudestaan.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Mies oli tekojen aikaan yli 51-vuotias. HS ei julkaise tuomion saaneen nimeä uhrin suojelemiseksi.

UHRI kertoi olleensa tapahtuman jälkeen shokissa. Vuosien varrella uhri kertoi tapahtuneesta ystävilleen ja seurustelukumppanilleen. Uhri kertoi asiasta äidilleen vasta kun hän oli henkisesti hyvin äärirajoilla.

Tapahtunut on vaikuttanut uhrin elämään ja erityisesti hänen kykyynsä luoda luottamuksellisia suhteita. Uhri kertoi kärsineensä vakavasta ahdistuksesta. Lääkärinlausunnon mukaan uhri on ollut hoidettavana nuorisopsykiatrian poliklinikalla.

Syytetty kiisti oikeudessa syyllistyneensä tekoihin. Oikeuden mukaan uhrin kertomus oli luotettava ja yksityiskohtainen. Uhri oli lisäksi kertonut tapahtuneesta vuosien aikana usealle henkilölle saman suuntaisesti. Oikeuden näkemyksen mukaan näyttö tuki uhrin kuvausta tapahtuneesta."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009773523.html

Hyi hele....

Tuo se onkin vaarallista kun uhri jankkaa juttuja jokaiselle,sekö sitten jotain todistaa?
Kuinkahan vanha uhri JO on? kummasti vasta vuosia myöhemmin heränny idea,aika kummaa kun nyt alkaa tulee tämmösiä juttuja ilmi tämän tästä?
Liekö lama vaikuttanut että saa hyvät rahnukat.
En mitenkään vähättele tapahtunutta enkä puolustele mahdollista raiskaajaa mutta onko kaikki sitten tottakaan...

Mies raiskasi tyttärensä 12-vuotiaan kaverin piilo­leikin aikana
Seksuaalirikokset tapahtuivat, kun 12-vuotias tyttö oli yökylässä kaverinsa luona. Tekijä oli tytön kaverin isä.

TAPAHTUMA-AIKAAN 51-vuotias mies raiskasi lapsensa kaverin, 12-vuotiaan tytön uudenvuodenaattona 2016.
Hovioikeus antoi asiasta ratkaisun tiistaina.
Seksuaalirikokset tapahtuivat, kun tyttö oli yökylässä kaverinsa luona eli syytetyn kodissa uudenvuodenaattona. Syytetty oli tytön kaverin isä ja perhetuttu, jonka tyttö oli tuntenut pienestä lapsesta saakka.

TYTÖT olivat leikkineet piilosta ensin kahdestaan, mutta myöhemmässä vaiheessa myös uhrin kaverin isä oli osallistunut leikkiin.
Tyttö oli ollut sohvan välissä piilossa, kun mies oli tullut piilolle, laittanut kätensä tytön housujen sisään ja työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen sisälle. Mies oli myös kosketellut muun muassa tytön rintoja vaatteiden alta.
Myöhemmin tytöt jatkoivat piiloleikkiä vielä uudestaan vuoden vaihtumisen jälkeen. Hän oli kiivennyt piilostaan syytetyn reppuselkään, jolloin mies oli kosketellut tytön haaroväliä vaatteiden päältä.

SYYTETTY kiisti syytteet täysin. Hän väitti, että uhrin kertomus seksuaalisista teoista oli kokonaan keksitty.
Käräjäoikeus katsoi, että myös lääketieteellinen selvitys uhrin oireilusta tuki vahvasti uhrin kertomusta tapahtumista.
Oikeus piti syytetyn esittämää väitettä siitä, että kertomus olisi kokonaan keksitty, hyvin epärealistisena.

HELSINGIN käräjäoikeus tuomitsi nykyisin 58-vuotiaan miehen 3 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Lisäksi hänet määrättiin maksamaan uhrille korvauksena traumaperäisestä stressihäiriöstä 3 500 euroa ja kärsimyksestä 10 000 euroa viivästyskorkoineen tekopäivästä alkaen.

Tuomittu valitti tuomiosta hovioikeuteen ja vaati syytteiden hylkäämistä. Hovioikeus kuitenkin hyväksyi pääosin käräjäoikeuden perustelut ja katsoi miehen syyllistyneen edellä mainittuihin rikoksiin.
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei näytöstä voinut päätellä, että uhri olisi ollut pelkonsa vuoksi kykenemätön puolustamaan itseään.
Hovioikeus ei kuitenkaan nähnyt aihetta rangaistuksen alentamiselle, joten myös rangaistuksen osalta käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010139128.html