MURHA.INFO

Tapahtunut kesäkuussa 2016 ja heti perään 2023 on oltu käräjillä.

YLE 6.9.2023 / https://yle.fi/a/74-20048828

Mies viilsi entisen avopuolisonsa kurkun auki – tuomittiin tapon yrityksestä vankeuteen

Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli teon aikaan alentuneesti syyntakeinen, eli hän ei ole täysin ymmärtänyt tekoaan.

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut 35-vuotiaan miehen kolmeksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä.

Syytteen mukaan mies viilsi silloisen avopuolisonsa kurkun auki kesäkuussa 2016. Mies soitti teon jälkeen itse hätäkeskukseen, mutta käräjäoikeuden mukaan vasta useita tunteja tapahtuneen jälkeen.

Avopuoliso kuljetettiin ambulanssilla sairaalaan ja leikkaukseen. Yksi kaulaan tulleista viilloista oli vain yhden millimetrin päässä kaulan syvästä laskimosta, johon osuminen olisi aiheuttanut välittömän hengenvaaran.

Asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa tammikuussa. Mies määrättiin tuolloin mielentilatutkimukseen, joka valmistui kesäkuussa. Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli teon aikaan alentuneesti syyntakeinen, eli hän ei ole täysin ymmärtänyt tekoaan.

Tuomiota alentavaksi seikaksi katsottiin miehen vuonna 2017 saama tuomio törkeästä ryöstöstä.

Mies tuomittiin lisäksi maksamaan entiselle avopuolisolleen korvauksia yhteensä 12 000 euron edestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Siis seitsemän vuotta teosta tuomioon, syyllinen oli koko ajan selvillä! Kyllä on ollut nopeaa toimintaa!
Nyt alkoi vähän kiinnostamaan, että kuka tämä varttihulluksi todettu on.

Vuosia sitten Porissa tapahtuneesta nukkuvan avovaimon viiltelystä vihdoin tuomio – mies odotti tunteja ennen soittamista hätänumeroon
Uhri sai käräjillä oikeutta vasta yli 7 vuotta sen jälkeen, kun hänen henkensä yritettiin riistää omassa kodissaan.

Satakunnan käräjäoikeus on antanut tuomion yli 7 vuoden takaisessa parisuhdeväkivaltatapauksessa.
Nykyään 35-vuotias mies vastasi painavaan tapon yritystä koskevaan syytteeseen Satakunnan käräjäoikeudessa.
Miehen avopuoliso oli kesällä 2016 nukkumassa Porissa pariskunnan yhteisessä kodissa, kun mies viilsi tämän kaulaa kahdesti.
Mies kiisti poliisin esitutkinnassa viiltäneensä tekoaikaista avopuolisoaan.

Hätäkeskuspuhelu tunteja viiltämisen jälkeen
Mies oli soittanut hätäkeskukseen aamulla kello 10.35.
Ambulanssin saapuessa nainen oli tajuton. Hänen kaulallaan oli syvä haava, josta verenvuoto oli jo kuivunut.
Uhri ja tekijä olivat poliisin alustavassa puhuttelussa kertoneet, että viiltäminen oli tapahtunut jo edellisen illan tai yön aikana.
Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että tarkka tekoaika jäi selvittämättä. Käräjäoikeus piti kuitenkin selvitettynä, että mies ei välittömästi viiltämisen jälkeen katunut tekoaan. Viiltäminen oli tapahtunut vähintään tunteja ennen kuin mies soitti hätänumeroon.
Syytetyn vaatimus rangaistuksensa alentammisesta perustui niin sanottuun tehokkaaseen katumiseen. Tehokkaalla katumisella väkivallantekijä estää rikoksen seurauksen omalla toiminnallaan.
Käräjäoikeus katsoi, että tuntien odottelu väkivallanteon jälkeen ennen avun hankkimista ei ollut tehokasta katumista.
Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen silloisen avovaimonsa tapon yritykseen.

Alennusta mielentilasta ja vanhasta rikoksesta
Syyttäjä oli alun alkaen vaatinut miehelle vähintään 4 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Normaaliolosuhteissa käräjäoikeus olisikin tuominnut miehen 4 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistuksen.
Mies määrättiin mielentilatutkimukseen, jonka perusteella hänet katsottiin alentuneesti syyntakeiseksi rikoksen tekohetkellä. Tämä alensi miehelle määrättyä rangaistusta.
Myös miehen syyksi aiemmin katsottu ryöstöstä määrätty rangaistus alensi tapon yrityksestä langetettua rangaistusta.
Käräjäoikeus mittasi miehelle 3 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Mies määrättiin heti vangittavaksi. Tuomittu määrättiin passitettavaksi Turun vankilaan.
Mies joutuu maksamaan tekoaikaiselle avopuolisolleen 5 000 euroa tilapäisestä haitasta, 4 000 euroa kärsimyksestä ja 3 000 euroa kosmeettisesta haitasta.
Mies on vaihtanut oikeusprosessin aikana sukunimensä. Satakunnan Kansa ei julkaise tuomitun nimeä, koska kyse on parisuhteen sisäisestä väkivaltatapauksesta ja nimen julkaiseminen voisi siten johtaa uhrin tunnistamiseen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 36734.html

7.9.2023 11:26

Voi hyvää päivää tuota Satakunnankansan tyhjän toimittelijaa, ja oikeuslaitosta.
Tuomittu on vaihtanut sukunimensä teon jälkeen, ja on uhrin ex:ä. Miten voidaan tekijä kontaktoida uhriin muuten kuin karmean arven avulla? Eikö tyhjän toimittelija tiedä että ei ole lain edessä mitään parisuhteen sisällä tapahtunutta väkivaltaa, mikä eroaisi muusta väkivallasta?

Niin ja miten oikeuslaitos pystyi viivyttämään juttua 7 vuotta? Oliko vähän pitkä jono mielentilatutkimukseen?
Vai olisiko ollut niin että entinen Muhamad Allah matkusti kotimaahansa, ja huomasi ettei siellä olekkaan taikaseinää mistä rahaa saa vaikka ei polvistukkaan sen edessä maton päälle?
Päätti siellä sitten, aikansa köyhyydessä kärvisteltyään, muuttaa nimensä Muhamatti Alluksi ja tulla takaisin Suomeen taikaseinän ääreen. Mutta voi sentään, rajalla huomasivat että tämähän on vanha tuttu Muhamad Allah uudella nimellään. Ja voi voi sentään, nyt joudutaan ottamaan Muhamatti säilöön koska löytyy vanha haku taponyrityksestä. Toki rajalla ovat varmoja että kyse on rasistien tekosista koko haku, niin laskevat ulos jotta Muhamatti ehtii tehdä rikoksia niin saa reippaat alennukset siitä mahdollisesta taponyrityksestä.

Tämä on yksi skenaario.

Tuomittu alentuneesti syyntakeisena tapon yrityksestä: Joni Juha Johannes Holm
Tapon yrityksen kohde: Sofia Limnell
Tuomio 3 vuotta vankeutta.