Naapurin koira repi pojan korvan riekaleiksi
Lähetetty: Su Syys 24, 2023 2:15 pm
Naapurin pääosin amstaff-rotuinen koira hyökkäsi pihalle kaatuneen teinipojan kimppuun ja repi hampaillaan tämän päänahkaa, hiuksia, korvaa sekä kyynärvartta.
Pojan korva repeytyi kahdesta kohtaa ja myös korvarusto vaurioitui.
Pojan mukaan hänen kimpussaan olivat olleet molemmat naapurin koirat naapurin itsensä vain huutaessa vieressä.
Käräjäoikeuden mukaan näytetyksi tuli, että vain toinen koira käytti hampaitaan.
16-vuotias espoolaispoika kulki naapurin asunnon oven ohi juuri sillä hetkellä, kun naapuri oli lähdössä koiransa kanssa ulos. Naisen suurehko koira alkoi raivokkaasti haukkua.
Poika säikähti, sillä piti naapurin pittbull-rotuisia koiria vaarallisina. Hän juoksi karkuun ja pakeni ulko-ovesta pihalle.
Nähtävästi myös koirien omistaja säikähti tilannetta. Asunnon olohuoneessa oleskellut toinen koira säntäsi äkillisen tilanteen havahduttamana emäntänsä avaamasta ovesta rappukäytävään.
Tämä ruskea, vanhempi koira juoksi pojan perään. Koira pääsi ulos talosta hitaasti sulkeutuvan ulko-oven vuoksi. Nainen seurasi perässä vaalea nuori koira hihnassa.
Molemmat koirat tavoittivat pojan, joka kompastui. Poika käpertyi sikiöasentoon ja yritti suojella päätään.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus arvioi, että kumpikin koira oli ollut kontaktissa pojan kanssa. Nuori koira saattoi pitää tilannetta pelkkänä leikkinä, eikä se välttämättä käyttänyt lainkaan hampaitaan.
Ruskea, vanhempi koira sitä vastoin puri poikaa eri puolille kehoa. Ruskean koiran hampaista syntyi pistohaavat pojan kyynärvarteen, päänahkaan sekä toiseen korvaan.
Korva repeytyi kahdesta kohdasta. Repeämä ulottui rustoon saakka.
Sedän luo kuukaudeksi
Pojan mukaan naapurit tulivat lopulta hänen avukseen ja saivat koirat irti hänestä. Koirien omistaja sitä vastoin oli aluksi vain huutanut niille.
Naisen mukaan hän sai ruskean koiran irti pojasta. Irrottaminen ei ollut heti onnistunut, koska koira oli ollut kiinni pojan hiuksissa.
Sittemmin tämä koira oli lopetettu, koska se oli käynyt ihmisen kimppuun.
Poika sai suonen sisäisen antibioottikuurin ja myöhemmin toisen tablettikuurin. Hänen korvansa oli ollut hoidonkin jälkeen pitkään hyvin kipeä.
Teinipoika tarvitsi tapauksen vuoksi pitkän sairausloman. Hän muutti pelkonsa vuoksi kuukaudeksi setänsä luokse asumaan.
Omistajalle syytteet
Tapaus sattui viime vuoden huhtikuussa espoolaisessa kerrostalossa ja sen pihalla.
Koirien omistaja sai syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä sekä vammantuottamuksesta.
Nainen kiisti vartioimatta jättämisen: tilanne oli syntynyt yllättäen.
Hänen koiransa olivat sekarotuisia, niissä on muun muassa amstaffia.
Vammantuottamukseen syytetty ei osannut ottaa kantaa.
Tiesi koiriensa luonteen
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä. Nainen oli toiminut huolimattomasti, mutta ei törkeän huolimattomasti.
Sitä vastoin vammantuottamussyyte tuli näytetyksi toteen. Syytetty oli tiennyt, että hänen koiransa ovat voimakkaita ja että ne olivat rodultaan haastavia. Hän tiesi myös, että hänen vanhemmalla koirallaan oli vahva suojaamisvietti
Naisen olisi tullut paremmin varmistaa, ettei haastava koira missään tilanteessa pääse karkaamaan asunnosta.
Tässä tapauksessa asiaomistajan vammat olivat varsin pahoja ja kipu pitkäaikaista. Vammoista jää myös arpia.
Koiraa ei lopeteta
36-vuotias nainen sai 45 päiväsakon rangaistuksen, joista maksettavaa kertyy 1 665 euroa.
Pojalle naisen tulee korvata kivusta ja särystä 3 500 euroa, kosmeettisesta haitasta 700 euroa, tuhoutuneesta takista sata euroa sekä 88 euroa ambulanssikuluista ja lääkkeistä.
Käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen, että myös nuorempi koira tulisi lopettaa. Ei ole näytetty, että tämä koira olisi purrut poikaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9c4d ... 29ccf022dd
Pojan korva repeytyi kahdesta kohtaa ja myös korvarusto vaurioitui.
Pojan mukaan hänen kimpussaan olivat olleet molemmat naapurin koirat naapurin itsensä vain huutaessa vieressä.
Käräjäoikeuden mukaan näytetyksi tuli, että vain toinen koira käytti hampaitaan.
16-vuotias espoolaispoika kulki naapurin asunnon oven ohi juuri sillä hetkellä, kun naapuri oli lähdössä koiransa kanssa ulos. Naisen suurehko koira alkoi raivokkaasti haukkua.
Poika säikähti, sillä piti naapurin pittbull-rotuisia koiria vaarallisina. Hän juoksi karkuun ja pakeni ulko-ovesta pihalle.
Nähtävästi myös koirien omistaja säikähti tilannetta. Asunnon olohuoneessa oleskellut toinen koira säntäsi äkillisen tilanteen havahduttamana emäntänsä avaamasta ovesta rappukäytävään.
Tämä ruskea, vanhempi koira juoksi pojan perään. Koira pääsi ulos talosta hitaasti sulkeutuvan ulko-oven vuoksi. Nainen seurasi perässä vaalea nuori koira hihnassa.
Molemmat koirat tavoittivat pojan, joka kompastui. Poika käpertyi sikiöasentoon ja yritti suojella päätään.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus arvioi, että kumpikin koira oli ollut kontaktissa pojan kanssa. Nuori koira saattoi pitää tilannetta pelkkänä leikkinä, eikä se välttämättä käyttänyt lainkaan hampaitaan.
Ruskea, vanhempi koira sitä vastoin puri poikaa eri puolille kehoa. Ruskean koiran hampaista syntyi pistohaavat pojan kyynärvarteen, päänahkaan sekä toiseen korvaan.
Korva repeytyi kahdesta kohdasta. Repeämä ulottui rustoon saakka.
Sedän luo kuukaudeksi
Pojan mukaan naapurit tulivat lopulta hänen avukseen ja saivat koirat irti hänestä. Koirien omistaja sitä vastoin oli aluksi vain huutanut niille.
Naisen mukaan hän sai ruskean koiran irti pojasta. Irrottaminen ei ollut heti onnistunut, koska koira oli ollut kiinni pojan hiuksissa.
Sittemmin tämä koira oli lopetettu, koska se oli käynyt ihmisen kimppuun.
Poika sai suonen sisäisen antibioottikuurin ja myöhemmin toisen tablettikuurin. Hänen korvansa oli ollut hoidonkin jälkeen pitkään hyvin kipeä.
Teinipoika tarvitsi tapauksen vuoksi pitkän sairausloman. Hän muutti pelkonsa vuoksi kuukaudeksi setänsä luokse asumaan.
Omistajalle syytteet
Tapaus sattui viime vuoden huhtikuussa espoolaisessa kerrostalossa ja sen pihalla.
Koirien omistaja sai syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä sekä vammantuottamuksesta.
Nainen kiisti vartioimatta jättämisen: tilanne oli syntynyt yllättäen.
Hänen koiransa olivat sekarotuisia, niissä on muun muassa amstaffia.
Vammantuottamukseen syytetty ei osannut ottaa kantaa.
Tiesi koiriensa luonteen
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä. Nainen oli toiminut huolimattomasti, mutta ei törkeän huolimattomasti.
Sitä vastoin vammantuottamussyyte tuli näytetyksi toteen. Syytetty oli tiennyt, että hänen koiransa ovat voimakkaita ja että ne olivat rodultaan haastavia. Hän tiesi myös, että hänen vanhemmalla koirallaan oli vahva suojaamisvietti
Naisen olisi tullut paremmin varmistaa, ettei haastava koira missään tilanteessa pääse karkaamaan asunnosta.
Tässä tapauksessa asiaomistajan vammat olivat varsin pahoja ja kipu pitkäaikaista. Vammoista jää myös arpia.
Koiraa ei lopeteta
36-vuotias nainen sai 45 päiväsakon rangaistuksen, joista maksettavaa kertyy 1 665 euroa.
Pojalle naisen tulee korvata kivusta ja särystä 3 500 euroa, kosmeettisesta haitasta 700 euroa, tuhoutuneesta takista sata euroa sekä 88 euroa ambulanssikuluista ja lääkkeistä.
Käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen, että myös nuorempi koira tulisi lopettaa. Ei ole näytetty, että tämä koira olisi purrut poikaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9c4d ... 29ccf022dd