MURHA.INFO

Matti Ja Maija kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 1:25 pm Meleko sairas yksilö tämä isän murhaaja.

Kieltämättä, kun pitää vanhus pieksää hengiltä. Eiköhän tuota olisi päässyt lähtemään vanhuksen estelyistä huolimatta.

Jarmomurha kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 11:58 am Nyt tulee puhdasta spekulaatiota. Tekijä sanoi jotain siihen suuntaan, että tämä oli ainoa tapa toimia, tekijän sisko, eli uhrin tytär taas toivoo, että juttu käsiteltäisiin salattuna ja ettei sitä käsiteltäisi julkisuudessa ja lisäksi oikeus tekee poikkeuksellisia ratkaisuja kuvaamisesta. Olisiko taustalla hyväksikäyttöä tai muuta traumaattista settiä lapsuudesta?
Tosin jos näin on, en ymmärrä miksi ikinä olisi muuttanut takaisin isänsä luo.

No ei millään hyväksikäytöllä nyt herranjumala ole mitään tekemistä sen suhteen että tuomari tekee päätöksen kieltää medialta lain mukainen kuvaamisen oikeus ja oikeudenkäynnin alun julkisuus, varsinkin vielä ilman perusteluita mihin pykälään se perustuu..

Jotakin järkeä taas näihin spekulointeihin

↑

Tekijä sanoi noin, koska vaihtoehto olisi todeta, että olisin voinut vaan kävellä vittuun paikalta vanhuksesta välittämättä. Ja olisiko tuonkin asianajaja pistänyt miehen suuhun kerrottavaksi.

Mistään muusta ei taida olla kyse, mutta jollain lähti hienosti laukalle.

JuristiKö kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 2:23 pm

Jarmomurha kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 11:58 am Nyt tulee puhdasta spekulaatiota. Tekijä sanoi jotain siihen suuntaan, että tämä oli ainoa tapa toimia, tekijän sisko, eli uhrin tytär taas toivoo, että juttu käsiteltäisiin salattuna ja ettei sitä käsiteltäisi julkisuudessa ja lisäksi oikeus tekee poikkeuksellisia ratkaisuja kuvaamisesta. Olisiko taustalla hyväksikäyttöä tai muuta traumaattista settiä lapsuudesta?
Tosin jos näin on, en ymmärrä miksi ikinä olisi muuttanut takaisin isänsä luo.

No ei millään hyväksikäytöllä nyt herranjumala ole mitään tekemistä sen suhteen että tuomari tekee päätöksen kieltää medialta lain mukainen kuvaamisen oikeus ja oikeudenkäynnin alun julkisuus, varsinkin vielä ilman perusteluita mihin pykälään se perustuu..

Jotakin järkeä taas näihin spekulointeihin

Miten nykyään porukalla menee näin helvetin nopeasti kaikki tunteisiin. Eikö täällä voi enää kirjoittaa mitään.
Ihan kelasin asiaan kunnolla perehtymättä, että:
A) koska usein hyväksikäyttöön liittyvät tapaukset käsitellään arkaluontoisuuden vuoksi salattuina, niin olisiko tässä jotain sen suuntaista paljastumassa, vaikkei kyse olekaan alaikäisistä.
B) koska jos olisi jotain tuollaista paljastumassa, voisi se selittää siskon vaatimukset, jos hän olisi myös ollut lapsena uhri (varsinkin jos on tunnettu hlö paikkakunnalla).
C) lisäksi mietin, että se voisi selittää myös miksi työnnettiin niin brutaalisti harjanvartta kurkkuun -> kosto lapsuuden hyväksikäytöstä.

En nyt mitenkään näe, että spekulointini olisi niiiiin villiä ja järjetöntä
Toki kyseessä voi olla vain perinteinen känninen vajakki. Ei tarvitse kiihtyä hyvät ihmiset

Ensimmäinen ajatus oli lapsuuden/nuoruuden aikainen seksuaalinen hyväksikäyttö taustalla,kun luin tuosta harjanvarresta.

Itsellä kokemusta insestistä, ikävä kyllä. Ja joskus olen ajatellut että tekisin saman aikuisena tekijälleni.. Sitten kun hän olisi vanha ja puolustuskyvytön. Minä olin nuori ja puolustuskyvytön silloin.

Sitten sain traumoihin hoitoa ja loppuelämäni lääkityksen. Tätä ei ilmeisesti tekijä ole saanut. Ja liekö koskaan kertonutkaan kenellekään, jos olisi tällainen tarina taustalla

Isänsä murhasta syytetty sieviläismies mielentilatutkimukseen
Oulun käräjäoikeus on määrännyt isänsä murhasta syytetyn miehen mielentilatutkimukseen. Puolustuksen mukaan mies kärsi tapahtumien aikaan harhoista.

Syyttäjä vaatii elinkautista vankeusrangaistusta keski-ikäiselle sieviläismiehelle, sillä tämä surmasi isänsä väkivaltaisesti tämän asunnolla Sievissä 28. lokakuuta 2023.
Asiaa on käsitelty Oulun käräjäoikeudessa Ylivieskan istuntopaikalla tänään. Istunnon päätteeksi käräjäoikeus määräsi syytetyn mielentilatutkimukseen.
Oikeuden mukaan lääkäriltä saatu lausunto puolsi mielentilatutkimuksen tekemistä. Syytetyn lisäksi myös syyttäjä sekä uhrin läheinen pitivät tutkimusta tarpeellisena.
Oikeuden mukaan tutkimuksen tekeminen on välttämätöntä, ja sen tuloksella voi olla vaikutusta siihen, täyttääkö miehen teko surman, tapon vai murhan tunnusmerkit.

Puolustus: Syytetty kärsi harhoista
Vaikka mies myöntää henkirikoksen, hän kiistää, että teossa olisi ollut kyse murhasta. Kertomansa mukaan hän kärsi tapahtumien aikaan harhoista.
Tänään antamassaan välituomiossaan Oulun käräjäoikeus katsoi, että mies on syyllinen henkirikokseen. Rikosnimikkeeseen ja mahdolliseen rangaistukseen otetaan kantaa mielentilatutkimuksen valmistuttua.
Syytetty määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna, sillä ehdolla, että mies voi olla tutkintavankeuden aikana sairaalassa.

https://yle.fi/a/74-20081437

↑

Jaahas, perus varttihullu siis. Ainakin puolustuksen mielestä.

Miksi hän isä on estänyt poikaansa lähtemästä kotoa?

"Oikeudessa todistajana kuultu poliisi kertoi, että syytetty oli tapahtumapaikalla puhunut tyynesti ja kertonut tappaneensa Saatanan, joka oli purrut häntä.

Syyttäjän mukaan väkivalta alkoi, kun uhri oli yrittänyt estää syytettyä poistumasta heidän yhteisestä asunnostaan. Syytetyn mukaan teko johtui ainoastaan hänen sairauteensa liittyvästä harhaisuudesta."


Olisko hengissä vielä jos olisi antanut lähteä pois,vai mikähän juttu tää on oikein?

Dante69 kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 6:32 pm Miksi hän isä on estänyt poikaansa lähtemästä kotoa?

"Oikeudessa todistajana kuultu poliisi kertoi, että syytetty oli tapahtumapaikalla puhunut tyynesti ja kertonut tappaneensa Saatanan, joka oli purrut häntä.

Syyttäjän mukaan väkivalta alkoi, kun uhri oli yrittänyt estää syytettyä poistumasta heidän yhteisestä asunnostaan. Syytetyn mukaan teko johtui ainoastaan hänen sairauteensa liittyvästä harhaisuudesta."


Olisko hengissä vielä jos olisi antanut lähteä pois,vai mikähän juttu tää on oikein?

Olisiko yrittänyt lähteä harhoissaan autolla tai yms. ja iskä yrittänyt estellä, ettei mitään pahaa tapahtuisi kenellekkään.

↑

Samaa mietin,tai menossa tekeen jollekin jotain. Eipä näistä aina tiiä mitä mielessä liikkuu.

Dante69 kirjoitti: ↑To Maalis 28, 2024 6:32 pm Miksi hän isä on estänyt poikaansa lähtemästä kotoa?

"Oikeudessa todistajana kuultu poliisi kertoi, että syytetty oli tapahtumapaikalla puhunut tyynesti ja kertonut tappaneensa Saatanan, joka oli purrut häntä.

Syyttäjän mukaan väkivalta alkoi, kun uhri oli yrittänyt estää syytettyä poistumasta heidän yhteisestä asunnostaan. Syytetyn mukaan teko johtui ainoastaan hänen sairauteensa liittyvästä harhaisuudesta."


Olisko hengissä vielä jos olisi antanut lähteä pois,vai mikähän juttu tää on oikein?

No varmaan siksi, että lapsi on ollut aivan sekaisin?

Kommentillani ei juurikaan ole arvoa tässä ketjussa mutta kirjoitan kuitenkin.

Olin Jarin kanssa samalla luokalla 9 vuotta. Mitään viitteitä väkivaltaisuudesta ei tuolloin ollut joten melkoisena yllätyksenä tuli tämä. Jarilla oli kavereita eikä häntä ei kiusattu. Vähän ailahteleva oli käytökseltään mutta mukava kaveri kuitenkin oli. Koulussa oli ikäluokassani muutamia tapauksia joiden kohdalla en olisi ollut näin yllättynyt tällaisesta uutisoinnista mutta Jarin kohdalla kyllä.

Voi olla että aiemmin mainittu Anne on tämä nimetön sisko, hän on sen verran vanhempi etten häntä muista mutta Jarin isoveljen muistan kyllä.

"syytetty työnsi puista harjanvartta uhrin suun kautta tämän nieluun."
Tästä tulee kieltämättä mieleen, että tekee harjanvarrella smaa mitä hänelle on tehty jollain muulla ulokkeella... Spekua.

Taas yksi maitopoika, joka ei kestänyt eroaan ja muutti vanhempansa helmoihin. Hermohan siinä menee, kun vanhempi komentelee tai kehottaa tekemään jotain. Kärjistyy vielä, kun täytyisi aikamiespojan saada viinarahaa isukilta/mutsilta ja alkaa marmatus dokaamisesta.