Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 1)

[hannu hanhi]

^Juuri noin. Onhan voinut olla vaikka "nastat bileet", jonne houkuteltu, jopa useamman "ihan kivan" parikymppisen voimin.

Liikaa oletetaan tekijäksi vain joku keski-ikäinen pervoukkeli autossa...

Se on kuitenkin kriminologisten luonnonlakien vastaista, että porukalla toiminut nuorisoporukka pystyy taitavasti piilottamaan ruumiin ja että kukaan ei koskaan niin sanotusti murru. Mitä vähemmän tekijöitä, sen vaikeampaa on saada syyllistä kiinni. Tässä tapauksessa se alkaa tiivistyä yhteen tekijään, jos Raisa ei kokenut Karoliinan kohtaloa.

Samaa mieltä. Mutta yksinäisen tekijän ei silti tarvitse olla vanhempi mieshenkilö.

En minä niin väittänytkään. Tosin "täydelliseen" rikokseen kykenee sellainen, joka vähintäänkin mielikuvatasolla on tehnyt kaiken valmiiksi. Ainoaksi sattumaksi jää vain uhri. Raiskauksilla on ehkä jo harjoiteltu. Todennäköisempää siksi on, että tällaisen tekisi kolmekymppinen kuin vaikkapa parikymppinen. Jos Raisa murhattiin, murhaaja on liikkunut murha mielessään jo paljon ennen Raisan tapaamista.

[Michelangela]

Todennäköisesti niin, minunkin mielestäni. Paitsi että aikeissa on saattanut olla myös ns. ainoastaan harjoittaa väkivaltaa, ehkä seksuaalista, ja itse surmaaminen on voinut olla vahinko. Mistäs tietäisi...

[hannu hanhi]

Todennäköisesti niin, minunkin mielestäni. Paitsi että aikeissa on saattanut olla myös ns. ainoastaan harjoittaa väkivaltaa, ehkä seksuaalista, ja itse surmaaminen on voinut olla vahinko. Mistäs tietäisi...

Tuo on se tavallinen tarinan. Raisan kohdalla on epätavallista, että ruumista ei ole löytynyt. Murhaajalla on täytynyt olla jo mielessään paikka minne ruumiin huomaamatta kuljettaa ja lopullisesti piilottaa. Jos taas tapahtuu vahinko, ihminen toimii paniikissa eikä osaa peitellä jälkiään ja jää kiinni.

[kanelia]

Itse uskon, että tässä on tekijänä yksi ihminen, mikäli RR murhattiin. Mikä muka olisi kaveriporukan/muun nuorisoporukan motiivi? Muunlaiseen porukkaan RR tuskin olisi edes mukaan lähtenyt. Jos kuolema onkin ollut vahinko niin minusta aika epätodennäköistä juuri tuo, että ihmiset (ja vielä porukassa) järkeilisivät siinä tilanteessa tavan, jolla ruumis on saatu hävitettyä niin hyvin, ettei sitä tähänkään päivään mennessä ole löytynyt. Uskon myös, että ns. "tavalliset ihmiset", jotka ovat vain onnettomien sattumien kautta päätyneet osalliseksi RR:n kuolemaan, tuskin pystyisivät olemaan täysin vaiti kaikki nämä vuodet varsinkin, kun RR:n tapaus ja äidin suru on mediassa pinnalla vuodesta toiseen.

Minulle tämä tapaus on aina kuulostanut liftarisurmalta; tyttö yksin kylmissään kaupungilla ilman kyytiä ja haluaa päästä matkan päähän poikaystävänsä luo kotibileisiin. Juuri sellainen tilanne, jossa teinityttö päättää ottaa riskin ja nousee jonkun mukavan näköisen kyydintarjoajan autoon. Kuten aiemmin sanottu, tällä tekijällä on ollut alunperinkin pahat mielessä ja ruumiin hävittäminenkin suunniteltu huolellisesti.

[Tampereen Tyttö]

Minä taas en usko että Raisa olisi halunnut Pirkkalaan bileisiin, jos kerran aamusta oli tarkoitus olla pelissä tuomaroimassa. Todennäköisesti hän halusi nopeasti (kotiin) lämpimään ja nukkumaan.

[kanelia]

Olen jotenkin aina saanut sen kuvan tästä keskustelusta, että Raisa poikaystävälleen soittaessaan nimenomaan kertoi yrittävänsä tulla niihin kotibileisiin. Eikö näin sitten olekaan?

[Tampereen Tyttö]

Käsittääkseni tästä ei mitään aivan eksaktia tietoa olisi olemassa. En kuitenkaan oikein usko että olisi siinä vaiheessa iltaa halunnut enää Pirkkalaan lähteä. Velvoitteidenkin takia ja rahattomana.

[INES 7]

Minusta olisi ensiarvoisen tärkeää tietää kuinka hirveen humalassa Raisa oli ja kuinka tottunut sellaiseen ja kuinka osasi ajatella ja toimia siinä tilassa. No, se on mahdotonta ja asiaa on varmasti pengottukin. On voinut olla tai ei; pieni hiprakka johtaa katastrofiin tai kaatokänni ei; kukaan ei osaa sanoa toisen puolesta olotilaa; kukaan ei ollut seurannut sillä silmällä jne jne.

Toisaalta, kun miettii itseään ja tuntemiaan ihmisiä, ei ole mitään kaavaa miten määrä X alkoholia nautittuna ajassa Y aiheuttaisi aina seuraamuksen Z. Se myös minusta aina kumoaa nämä väitteet tyyliin "kyllähän hän nyt olisi tajunnut ja osannut toimia järkevimmällä mahdollisella todennäköisyydellä / ei siinä kunnossa osaa toimiaa enää niin tai näin, vaan joutuu turmion tielle varmasti".

[elli72]

Käsittääkseni tästä ei mitään aivan eksaktia tietoa olisi olemassa. En kuitenkaan oikein usko että olisi siinä vaiheessa iltaa halunnut enää Pirkkalaan lähteä. Velvoitteidenkin takia ja rahattomana.

Tähän en oikein jaksa uskoa. Itsekin on kokemusta tilanteesta, jossa ilta on jatkojen myötä mennyt pitkäksi ja suoraan jatkopaikasta sitten lähtenyt duuniin. Silloin olin kyllä huomattavasti nuorempi, nyt se ei enää onnistuisi.

Tiedän myös teinityttöjä, jotka ovat esim. alkoholin toiveessa lähtenyt ihan vieraan ihmisen matkaan, ja sillä reissulla on meinannut käydä huonosti. Yleensä näitä on kyllä niissä tapauksissa ollut kaksinkappalein.

[INES 7]

Käsittääkseni tästä ei mitään aivan eksaktia tietoa olisi olemassa. En kuitenkaan oikein usko että olisi siinä vaiheessa iltaa halunnut enää Pirkkalaan lähteä. Velvoitteidenkin takia ja rahattomana.

Tähän en oikein jaksa uskoa. Itsekin on kokemusta tilanteesta, jossa ilta on jatkojen myötä mennyt pitkäksi ja suoraan jatkopaikasta sitten lähtenyt duuniin. Silloin olin kyllä huomattavasti nuorempi, nyt se ei enää onnistuisi.

Tiedän myös teinityttöjä, jotka ovat esim. alkoholin toiveessa lähtenyt ihan vieraan ihmisen matkaan, ja sillä reissulla on meinannut käydä huonosti. Yleensä näitä on kyllä niissä tapauksissa ollut kaksinkappalein.

Juurikin eilisessä Poliisit-sarjan jaksossa (Kotka) oli tapaus, jossa 14-vuotiaat tytöt aikuisten miesten kämpillä juovuksissa. Ja olleet kuulemma jo vuoden päivät nähtynä/kuultuna siellä.

Ja juu: Suorastaan kännissä on töihin menty ja ainakin lähes "samoilla silmillä" ja jopa suoriuduttu kohtuudella. Humalassa kun se kuuluisa vielä yhdet vaan tuntuu toimivan ja erinäiset asiat kiinnostavat muka mahdollisena toteutua (joskus natsaa, aina ei).

Toisaalta nuorena kuuluukin antaa mennä vaan. Järkevää se ei aina ole, mutta kuuluu ns. kuvaan.

[Tampereen Tyttö]

Toisaalta Pirkkalasta ei seuraavana päivänä ehkä olisi niin kovin helposti päässyt sinne toimitsijan/tuomarin hommiin? Kotonakin olisi varmaan joutunut poikkeamaan sitä ennen? Eikös se tapahtuma ollut jo aamupäivän puolella?

Tosin, eihän sitä tiedä vaikka Raisa olisi jonkun kaverinsa kanssa sopinut etukäteen seuraavan päivän tuuraamisesta tuomaroinnin suhteen. Mutta ehkä siitä olisi mainittu jossakin. Ehkä.

[Sirpa]

Tässä edellä on käsitelty sitä, että Raisan "asiaa tutkitaan tappona".

Aikaisemmin oli tietoa viimeisestä havainnosta, kun hän poistui ravintolasta ja vuosikausia täälläkin puhuttiin jostakin valvontakamerakuvasta, sekä silminnäkijähavainnosta nainen nousemassa amerikkalaismalliseen vanhaan autoon, ja tuota auton mallia väännettiin ja mietittiin ja muuteltiin.

Edellä olevan uutisoinnin mukaan tapauksen tutkinta on ollut vuodesta 2005 KRP:llä, ja tässä edellä taas väännetään kalastajan havaintoa hiustukosta ja tiedottamisesta KRP:lle, joka ei tutkinut, vai tutkiko. Tai tekikö hän ilmoituksen paikallispoliisille, joka tutki, ja sitten uusi ilmoitus KRP:lle 2009, ja nyt KRP sanoi, että tutkitaan, tai sanoi, että oli jo tutkittu - ainakin sukeltajan mukaan.

Mutta miten on mahdollista, että vasta vuonna 2009 muuttui videovalvontakamerakuvassa näkyvä nurkka niin merkittäväksi, viimeiseksi havainnoksi Raisasta. Samainen videovalvontakuva on täytynyt olla poliisin hallussa jo nämä kaikki 10 vuotta.

Vain videovalvontakuvasta pystytään sanomaan 10 vuoden kuluttua minuutilleen tehty havainto.

Poliisin omilta sivuilta:

Uutena todistajahavaintona on tullut ilmi alkuvuodesta 2009, että Raisa Räisäsen tuntomerkkeihin sopiva naishenkilö on kävellyt Kuninkaankadun kävelykadun Hämeenkadun puoleisessa päässä katoamisyönä kello 23.53. Hän on ollut pukeutuneena sisävaatteisiin ja punaiseen hihattomaan toppiin, vaikka ulkona on ollut kylmä nolla-asteinen ilma. Hän on kävellyt nopeasti kääntyen Hämeenkadulta Kuninkaankadun kävelykatua pohjoiseen eli Kauppakadun suuntaan.

Poliisi pitää mahdollisena, että hän on ollut sisällä jossain Kuninkaankadun tai Kauppakadun kiinteistöissä jo aikaisemmin ja jättänyt sisätiloihin bleiserinsä.

Poliisi pyytää havaintoja tällaisessa asussa liikkuneesta nuoresta naisesta ja hänen liikkumisestaan Hämeenkadun tai Kuninkaankadun alueella. Samoin poliisia kiinnostaa lauantaina 16.10.1999 yöllä tällä alueella käytössä olleet tilat, joihin Raisa Räisänen olisi voinut päästä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home. ... endocument

Olen varma, että videovalvontakuvassa näkyy Raisa - muuten näin tarkassa minuutilleen olevassa havaintoajassa ei ole mitään järkeä. Miksi aikaisemmin ohjattiin huomio aivan muualle ja toisenlaiseen havaintoon?! Linkistä löytyy kuvia tältä kulmalta - ilm. ko. valvontakameralla otettuja.

Nyt tuolta samalta kulmalta on jälleen uusi havainto videovalvontakamerasta - nainen kylmissään, lähtenyt miehen mukaan, mennyt asuntoon, tapettu ja ruumis piilotettu Hämeenkyröön, ja viimeisen tiedon mukaan tämän tapauksen tekijä on kuollut poliisin suojissa.

[Sirpa]

Raija Juutilan tapauksesta pidettiin tiedotustilaisuus, ja myönnettiin poliisin itse vuotaneen julkisuuteen väärää tietoa, ja sanottiin - josta sanamuodon tulkinnasta väänsimme - tapauksen liittyvän toiseen henkirikokseen Suomessa (minun tulkintani kyseisestä lauseesta) - jos näin on, niin onko tämä se toinen tapaus, koska vaikuttaa siltä, että myös tässä on vuodettu julkisuuteen väärää tietoa.

Oliko se oikea vai väärä tieto, että Raisan DNA:ta on etsitty eräästä autosta Turun suunnalta?! Tämän viimeisen tiedon mukaan tutkintaa siis joka tapauksessa on suoritettu puhelinkuunteluiden jälkeen siellä.

Spekulointi Pirkkalan bileistä ei vastaa miltään osin nyt julkisuuteen annettuja tietoja - niitä aikaisempia - ilmeisen virheellisiä - tietoja kyllä. Entä Teemu Puumalan katoamistutkinnan "oikeat" tiedot - mitähän ne olisivat?

[Näytöt]

Olen varma, että videovalvontakuvassa näkyy Raisa - muuten näin tarkassa minuutilleen olevassa havaintoajassa ei ole mitään järkeä. Miksi aikaisemmin ohjattiin huomio aivan muualle ja toisenlaiseen havaintoon?! Linkistä löytyy kuvia tältä kulmalta - ilm. ko. valvontakameralla otettuja.

Poliisitiedotteiden mukaan Raisa ei näkyisi yhdessäkään valvontakamerassa, mutta tuo silminnäkijähavainnon ilmoittajapariskunta näkyisi, minkä vuoksi tarkka aika on pystytty määrittämään.

[hannu hanhi]

Olen varma, että videovalvontakuvassa näkyy Raisa - muuten näin tarkassa minuutilleen olevassa havaintoajassa ei ole mitään järkeä. Miksi aikaisemmin ohjattiin huomio aivan muualle ja toisenlaiseen havaintoon?! Linkistä löytyy kuvia tältä kulmalta - ilm. ko. valvontakameralla otettuja.

Poliisitiedotteiden mukaan Raisa ei näkyisi yhdessäkään valvontakamerassa, mutta tuo silminnäkijähavainnon ilmoittajapariskunta näkyisi, minkä vuoksi tarkka aika on pystytty määrittämään.

Selvittämättömissä henkirikoksissa poliisi usein panttaa tietoa tai voi antaa jopa hieman virheellistä tietoa, jos arvioivat sen olevan tutkinnallisista syistä hyödyllistä. Voi olla, että Raisa on näkynyt jossakin valvontakamerassa, mutta tieto pidetään salassa.

Tosin harvemmin ymmärtääkseni poliisi suoraan valehtelee, mielumminkin jättää jotakin oleellista sanomatta. Silloin kun poliisin tiedotteen perusteella ei kokonaisuus oikein avaudu, todennäköisesti jotakin tärkeää on jätetty sanomatta. Mutta Turusen kaappausdraamassahan poliisi ihan suoraan valehteli, koska se oli kaappaajan jäljittämisen kannalta välttämätöntä.

Suuresta maailmasta tulee mieleen sarjamurhaaja BTK Dennis Raderin pidätys, jossa poliisi valehtelemalla sai miehen kiinni. Rader murhasi ja ärsytti poliisia kirjeillään 30 vuotta ennen kuin hänet saatiin kiinni. Se huomioiden Rader jäi alokasmaisesta virheestä kiinni. Hän kysyi poliisilta tavallisella kirjeellä, että jääkö korpulle tietoja, joista hänet voitaisiin saada kiinni. Poliisi valehdellen vastasi, että ei jää. Rader tässä kohtaa uskoi poliiseja ja lähetti korpulla yhden sairaista viesteistään. Metatiedostoista poliisi sitten pystyikin jäljittämään Raderin.

Edellä kerrotun perusteella uskon, että jotakin hyvin oleellista Raisan katoamiseen liittyvää poliisi on pitänyt salassa. Esimerkiksi tutkitaanko Raisan tapausta henkirikoksena todennäköisyyksien perusteella vai onko poliisilla jotakin salattua tietoa, jonka perusteella henkirikosta voidaan pitää kohtuullisen varmana?