MURHA.INFO

Vuodevaatteet katosivat naisten vaatteisiin Ikeassa – video

"KAKSI naista jäi kiinni liinavaatteiden varastamisesta Tampereen Ikeassa kuluvan vuoden tammikuussa.

37- ja 46-vuotiaat naiset veivät Ikeasta 18 pakkausta liinavaatteita ja yhden kattilankannen. He piilottivat tuotteet vaatteisiinsa ja poistuivat myymälästä ne mukanaan niitä maksamatta.

Teko paljastui kuitenkin liikkeen valvontakameroista.

Anastetun omaisuuden arvo oli yhteensä 514,23 euroa.

NAISET kiistivät oikeudessa syytteet varkaudesta. Nuorempi naisista myönsi kuitenkin vieneensä Ikeasta yhden kattilankannen ja myönsi syyllistyneensä näpistykseen.

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että Ikean valvontakameratallenne osoitti naisten toimineen syytteessä kuvatulla tavalla.

Oikeus tuomitsi molemmat naiset 50 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen. Nuoremman naisen tuloilla maksettavaa kertyy 300 ja vanhemman naisen tuloilla 450 euroa.

Heidät määrättiin myös korvaamaan Ikealle aiheuttamansa vahingon.

Naiset vaativat syytteiden hylkäämistä vielä Turun hovioikeudessa, joka ei kuitenkaan myöntänyt heille jatkokäsittelylupaa."

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 82079.html

Onpahan siinä melkoiset reput ommeltu hamosten alle! Kyllä nuo perinnevaatteet ovat käteviä perinteiden kunnioittamiseen eli varastamiseen.
Tulihan siellä tehtyä yksi herätehankintakin eli kattilan kansi. Voi, voi! Nyt pääsee Tenhon soppa jäähtymään, kun kansi puuttuu kattilasta!

Miksei oikeus takavarikoi rikoksentekovälineitä, eli hameet aina hävitettäväksi vastaavissa tapauksissa.

Emanon kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:11 pm Miksei oikeus takavarikoi rikoksentekovälineitä, eli hameet aina hävitettäväksi vastaavissa tapauksissa.

Sossu antaa vuosittain automaattisesti rahat uuteen hameeseen. Pysyy perinne voimissaan...

Miksei kaupoissa vaan kielletä vaatteita, joiden alle voi piilottaa puolikkaan vaatekomeron verran tavaraa?

JanitaSlim kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:21 pm Miksei kaupoissa vaan kielletä vaatteita, joiden alle voi piilottaa puolikkaan vaatekomeron verran tavaraa?

Tuohan voidaan katsoa yllytykseksi rikolliseen toimintaan sillä EU:n perusoikeuskirjassa:
1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan.

Siinä pääsivät rahtihameet taas kovaan käyttöön!
-"Ota ota että käsi tottuu", sanoi manne isä pojalleen kaupassa.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:21 pm Miksei kaupoissa vaan kielletä vaatteita, joiden alle voi piilottaa puolikkaan vaatekomeron verran tavaraa?

Sen takia, että sen jälkeen kaupoissa tulisi asioida alasti. Ja silloinkin on mahdollisuus tavaroiden työntämiseen vaikka perseeseen. Ihan vaan tavallisen shortsit ja t-paita yhdistelmän alle mahtuu käsittämätön määrä tavaraa.

Ainakin kerran hame on menetetty rikoksentekovalineena, tapahtunut Porissa 2006. Olisi ihan kohtuullista, etta ne hameet menetetaan ihan joka kerta kun helmoista loytyy vaikka vaan euron suklaapatukka. Ja kaikki "kansallishameavustukset" votaisiin lopettaa ihan tykkanaan. Ei ne romanimiehetkaan saa mitaan avustuksia lakeerikenkiin, missa tasa-arvo?

https://www.ts.fi/uutiset/1074127034

Rikoksessa käytetty hametuomittiin valtiolle Porissa
Turun Sanomat
13.06.2006 02:31

Porin käräjäoikeus tuomitsi myymälävarkaudesta kiinni jääneen 31-vuotiaan naisen hameen valtiolle menetetyksi. Oikeus katsoi naiselta takavarikoidun hameen rikoksentekovälineeksi.

Päätös liittyy porilaisessa Valintatalon myymälässä helmikuussa tehtyyn varkauteen, jossa nainen anasti makkaraa, voita ja erilaisia lihatuotteita laittamalla ne hameessaan olleeseen, päällyskankaan ja vuorin väliseen kuljetustilaan.

Anastetun omaisuuden arvo oli 34,60 euroa. Tuotteiden vähäinen arvo tekisi rikoksesta normaalisti vain näpistyksen, mutta koska kansallispuvun hameeseen oli varta vasten laadittu pussi tavaroiden kätkemistä ja kuljettamista varten, oikeus arvioi teon suunnitelluksi ja kokonaisuudessaan varkaudeksi. Varsinainen tuomio ruokatavaravarkaudesta oli 30 päiväsakkoa, kuusi euroa kappale.

Hameensa menettäneen naisen tiedetään syyllistyneen vastaavaa menetelmää käyttäen kymmeniin myymälävarkauksiin Porissa ja muualla Satakunnassa. Komisario Reima Lajunen Porin poliisista tietää virkaveljiensä kirjoittamien näpistysraporttien perusteella kertoa, että hameessa on kuljetettu kassan ohi jopa moottorisaha ja erilaisia sähkötyökaluja.

- Päätekijöitä on kaksi, joskus mukana voi olla useampiakin henkilöitä. Uusimmat tiedot kertovat kauppojen hyllyiltä hävinneistä vesihanoista, Lajunen kertoo.

Paljastuneet näpistykset on tähän asti kuitattu yleensä sakolla paikan päällä. Porin käräjäoikeuden päätös antaa Lajusen mukaan mahdollisuuden pidättää syyllinen ja viedä teot käräjäoikeuden ratkaistaviksi.

Sisään tullessa ja pois mentäessä kuljettaisiin lattialle asennetun vaa'an kautta, ni jos alkaa poislähtiessä vaaka näyttämään hirmuisia eroja, niin sitten takahuoneeseen, jossa tullimiehien tapaan kurkitaan teleskooppivartisen peilin kanssa hameen alle, että miksi painoa on kertynyt kaupassa käynnin aikana. No hameen alle kurkkimisen vois jättää poliisilaitokselle, mutta vaaka ei valehtele.

Joke75 kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:59 pm

JanitaSlim kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:21 pm Miksei kaupoissa vaan kielletä vaatteita, joiden alle voi piilottaa puolikkaan vaatekomeron verran tavaraa?

Sen takia, että sen jälkeen kaupoissa tulisi asioida alasti. Ja silloinkin on mahdollisuus tavaroiden työntämiseen vaikka perseeseen. Ihan vaan tavallisen shortsit ja t-paita yhdistelmän alle mahtuu käsittämätön määrä tavaraa.

Kyllä 18 liinavaatepakttia tai se klassinen mootorisaha sieltä T-paidan alta vähän enemmän kiinnittäisivät huomiota.
En nyt sinänsä kaipaa pukukoodia kauppoihin, kun nyt eivät rasismista mankuisi, jos moiset kantohameet vartioiden huomion kiinnittävät.

Jagge kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:17 pm

Emanon kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:11 pm Miksei oikeus takavarikoi rikoksentekovälineitä, eli hameet aina hävitettäväksi vastaavissa tapauksissa.

Sossu antaa vuosittain automaattisesti rahat uuteen hameeseen. Pysyy perinne voimissaan...

Jep. Joskus kuulin että fatta eli sossu antaa n. 2000e rahnoo hamerahaa, en muista monta kertaa vuodessa.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 2:21 pm Miksei kaupoissa vaan kielletä vaatteita, joiden alle voi piilottaa puolikkaan vaatekomeron verran tavaraa?

Miksei näitä mustalaisia kielletä? Niistä ei ole kenellekkään tai millekkään mitään hyötyä,pelkkää menoa vain

Tää on näitä -pakko lukea koko uutinen, koska nopeasti lyö itsensä kanssa vetoa onko mannet vai ei
Varastetun tavaran kuskaamiseen oli kuulema ainakin aikanaan koukkuja mekkosen alla. Ymmärtäkseni ikään kuin vyötäröllä olevassa vyössä. Painorajoitus perustui jalkojen kantokykyyn

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

aivoriihi kirjoitti: Ma Marras 13, 2023 4:04 pm
https://www.ts.fi/uutiset/1074127034

Turun Sanomat, Pori

. . . Komisario Reima Lajunen Porin poliisista tietää kertoa, että hameessa on kuljetettu kassan ohi jopa moottorisaha ja erilaisia sähkötyökaluja.

. . . Uusimmat tiedot kertovat kauppojen hyllyiltä hävinneistä vesihanoista, Lajunen kertoo.

♤
Hai... miun velipojal on saneerausyritys