Pelle ryösti kaupan Lopella 4/2022 - Tuomio 2v 6kk
Lähetetty: Ma Marras 13, 2023 9:49 pm
Hämeen Sanomat unohti mainita nimen, joten sitä vaille?
Hämeen Sanomat 13.11.2023 / https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/6347097
Pellenaamarimies ryösti loppilaiskaupan varsijousella ja puukolla uhaten – Tapa seistä ja "hyvin uniikki maiskahdus" puheessa paljastivat tekijän
Mies passitettiin suoraan vankilaan.
Varsijousella ja puukolla uhannut 26-vuotias mies ryösti kaupan viime vuoden huhtikuussa Lopella. Ryöstöhetkellä miehellä oli pellenaamari päässään.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi riihimäkeläismiehen törkeästä ryöstöstä. Tuomiona oli kahden vuoden ja kuuden kuukauden pituinen ehdoton vankeus, josta vähennetään vapaudenmenetysaika.
Mies passitettiin oikeuden päätöksellä suoraan Kylmäkosken vankilaan.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen.
Kauppaan tullessaan miehellä oli kasvomaski naamallaan. Hän odotti, että kaupassa ollut asiakas poistui. Sen jälkeen mies veti pellenaamarin päähänsä ja meni kassalle, jossa hän viritetyllä varsijousella ja puukolla uhaten vaati myyjää luovuttamaan kassakoneen rahat. Summa oli 509 euroa.
Miehellä oli mukanaan kangaskassi, johon myyjän piti laittaa rahat. Rahat saatuaan ryöstäjä poistui kaupasta. Myyjä soitti hätäkeskukseen.
Myyjä tutki paikalle saapuneen poliisipartion kanssa kaupan valvontakameran tallennetta. Myyjä tunnistikin tekijän, joka oli useiden vuosien ajan asioinut kyseisessä kaupassa.
Myyjä kertoi, että hänelle oli tullut tutuksi miehen tapa seistä, jossa jalat ovat polvet ikään kuin ojentuneina. Lisäksi myyjä tunnisti miehen puheessa välillä esiintyvät väliäänet, joita ovat myyjän mukaan "hyvin uniikki maiskahdus tai muu kurkkuääni". Myyjä tunnisti myöhemmin ryöstäjän kasvot valokuvista poliisiasemalla.
Toinen poliiseista muisti, että ryöstäjän auto oli tullut partiota vastaan hetkeä aiemmin. Partio oli teknisen laitteen avulla tarkkaillut vastaan tulleiden autojen rekisteritunnuksia.
Toinen partio kävi ryöstäjäksi epäillyn kotona, mutta ei tavoittanut tätä. Myöhemmin kaupalla käynyt partio näki kyseisen auton miehen kodin lähellä. Partio otti miehen kiinni.
Mies kiisti ryöstön, mutta autosta löytyi esimerkiksi pipo, joka ryöstäjällä oli päässään. Lisäksi miehen puhelin pystyttiin paikantamaan kaupan lähelle ryöstöhetkellä.
Teosta tuomittu mies kiisti oikeudessa syytteen ja vaati sitä hylättäväksi. Joka tapauksessa teko ei ollut hänen mielestään törkeä.
Oikeuden mielestä asiasta ei voinut kuitenkaan vetää muuta järkevää johtopäätöstä kuin se, että juuri syytteessä ollut mies oli tekijä.
Käräjäoikeus velvoitti tuomitun korvaamaan tuomitulle erilaisia korvauksia, joiden yhteissumma on hieman päälle 7 000 euroa.