Taksi putosi useita metrejä Helsingin Vallilassa - kolme sairaalaan

[art74]

Mites vakuutusasiat menevät kun "ammattilaisen" auto ei ollut ammattikäyttöön rekisteröity?

Täytyy myöntää, että en tiennyt tollaisesta laista. Oletin, että kuka tahansa ajokortillinen saa kuskata ketä tahansa maksua vastaan ilman tollaista rekisteröinti juttua

[Wildchild79]

Taitaa tarkka ulosajopaikka olla itsellä hakusessa. En noita videoita ole katsonut.

MTV3to the Rescue!!!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ani ... #gs.3eniqt

Kiitos, tämähän ratkaisi monia ajatuksia. Luulin että tapahtumapaikka olisi ollut "kerrosta ylempänä".
Välillä näköjään kannattaisi roskalehdillekkin antaa klikkejä mielummin kuin kysellä tyhmiä.

[Stonedar]

^ Kertokaapa nyt sitten paikan tietävät, että kunmalla tuossa on ollut etuajo-oikeus? Jutussa kyllä mainitaan että toistakin osallista epäillään, mutta mistä näistä nykyään tietää kun liikennelakiinkin tuli se ihmeellinen tarkennus, että pitäisi muka tienkäyttäjän varautua että joku ei vaikka näe sinua kolmion takaa tullessaan. Ei vain ole taidettu keneltäkään evätä korvauksia sen takia että joku olisi kolmion takaa tullut kylkeen.

Näissä ahtaissa paikoissa ryömintä vauhtia on kaikista varminta. Ihan samaa kumpi autoista oli nyt oikeassa, mun puolestani tää kyseinen taksikuski saa itte hoitaa auton lunastuksen omaan piikkiin

Avaatko vähän ajatteluasi, että miksi pitäisi mennä omaan piikkiin, jos tutkinnassa vaikka selviäisi että ei olekaan syyllinen? Vai meinasitko vain tuota että ei ole rekisteröinyt ajoneuvoa oikeaan käyttöön? Mites jos se toinenkin on syyllinen? Käsittääkseni vakuutusyhtiö voisi tehdä sellaisen päätöksen että jos molemmat ovat syyllisiä, molemmat maksavat omat vaurionsa. Tai siis omavastuunsa, jos on hyvät kaskot. Yleisestiottaen itse kyllä toivoisin että jos liikenteessä joutuu onnettomuuteen ilman omaa syytään, ei siitä otse joutuisi maksamaan.

[art74]

Joko kuskia on jo päästy kuulustelee oman näkemyksensä?