MURHA.INFO

Pohjois-Savon käräjäoikeus hylkäsi parikymppiselle miehelle luetun syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Tekoaikaan syksyllä 2021 mies oli 18-vuotias. Mies oli 13-vuotiaan tytön seurassa juhlissa. He tunsivat toisensa entuudestaan.

Mies oli ensin muun muassa silitellyt ja kosketellut tyttöä. Sen jälkeen he siirtyivät vessaan, jossa olivat suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä. Tilanne keskeytyi, kun paikalle tuli kolmas henkilö.
Syyttäjän mukaan teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska mies tiesi, että tyttö oli juovuksissa ja sukupuoliyhteys oli suojaamaton.
Vastaaja kertoi, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut molempien yhteisestä tahdosta.

Käräjäoikeus punnitsi rikoslaissa olevaa niin sanottua rajoitussäännöstä, jonka mukaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Oikeus totesi, että osapuolten ikäero oli neljä vuotta ja neljä kuukautta. Oikeus katsoi näin, että osapuolten iässä ei ollut suurta eroa. Oikeuden mukaan asiassa ei myöskään tullut ilmi, että osapuolten kypsyydessä olisi ollut suuri ero.
Lisäksi oikeus ei löytänyt näyttöä, että vastaaja olisi painostanut asianomistajaa tai ettei tyttö olisi alkoholin nauttimisen takia pystynyt päättämään ryhtymisestä seksiin.

Näistä syistä käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/6474217

Jotenkin tässä taas tuntuu, että ihmisiä ei kohdella oikeudessa tasapuolisesti.

Juuri vähän aikaa sitten 15 vuotias sai tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun pyysi tissikuvia 14-vuotiaalta.

Ja tässä 18 vs 13v. tapauksessa ikäeroa oli "vain" 4 vuotta 4 kuukautta. Eivät vaan jotenkin mene minun ymmärrykseeni nämä kaksi tuomiota.... tai siis ikäerojen erilainen käsittely. Toki juuri tuossa iässä kehitysvaiheissakin voi olla suurta eroa ja sitä ikään kuin oli kai painotettu tässä 18 vs 13 v. jutussa.

4v4kk määritteleminen vähäiseksi kyllä yllättää, ellei sitten nuorukainen ole selkeästi keskimääristä "hitaampi". Muutoin käsittleyn eroavaisuutta oletettavasti selittää (ketjussa olevien uutisten varassa); etät ilmeisesit valokuva casessa tyttö itse väitti, että häntä oli painostettu ja että tämä toinen kaiketi perustui puhtaasti osapuolten ikiin.

rumilus kirjoitti: Ke Tammi 10, 2024 9:26 pm 4v4kk määritteleminen vähäiseksi kyllä yllättää, ellei sitten nuorukainen ole selkeästi keskimääristä "hitaampi". Muutoin käsittleyn eroavaisuutta oletettavasti selittää (ketjussa olevien uutisten varassa); etät ilmeisesit valokuva casessa tyttö itse väitti, että häntä oli painostettu ja että tämä toinen kaiketi perustui puhtaasti osapuolten ikiin.

Tatu Vanhasen tutkimuksista "pigmentin vaikutuksista älykkyysosamäärään" tehtiin väärä tulkinta:

Eihän Tatu missään vaiheessa väittänyt äo:n korreloivan ihonvärin kanssa. Vaan edustamansa jotenkin tilastollisesti määriteltävän kansanosansa ja sitäkautta kulttuurinsa kanssa.

Se taas miksi joissakin kulttureissa älli ei näytä loistavan, johtuu monesta tekijästä. Esimerkiksi jälkeläisten tuottaminen läheisten sukulaisten kesken ei tunnetusti paranna perimää (vrt. Hapsburgien leuka) ja tämä on nimenomaan kulttuurellinen ongelma joka KOHDISTUU SIIHEN KANSANRYHMÄÄN.

Kun 18vee ja 13vee yhtyy niin voidaan pohtia kypsyystasoja. Yleensä jos kantasuomalainen näin toimii, välttyäkseen tuomiolta pitää olla todetusti kehitysvammainen tai henkisesti sairas, joidenkin toisten kulttuurien edustajien kohdalla voidaan siis ymmärrettävästi ottaa väljempi tulkinta?

Ei mitään hajua kirjoitti: Ke Tammi 10, 2024 3:41 pm Jotenkin tässä taas tuntuu, että ihmisiä ei kohdella oikeudessa tasapuolisesti.

Juuri vähän aikaa sitten 15 vuotias sai tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun pyysi tissikuvia 14-vuotiaalta.

Ja tässä 18 vs 13v. tapauksessa ikäeroa oli "vain" 4 vuotta 4 kuukautta. Eivät vaan jotenkin mene minun ymmärrykseeni nämä kaksi tuomiota.... tai siis ikäerojen erilainen käsittely. Toki juuri tuossa iässä kehitysvaiheissakin voi olla suurta eroa ja sitä ikään kuin oli kai painotettu tässä 18 vs 13 v. jutussa.

Jep, ei kohdella, ei. Arpajaisoikeuksien tulkinnoissa on joskus heittoa paljonkin, tuomiot vaihtelevat ankaruudeltaan huomattavasti vaikka kyseessä olisi samanlainen rikos. Tai jopa kuten kuvasit, toinen saa tuomion oletetusti lievemmästä rikoksesta, oletetusti vakavammasta ei mitään.

canis lupus kirjoitti: Ke Tammi 10, 2024 10:12 pm

rumilus kirjoitti: Ke Tammi 10, 2024 9:26 pm 4v4kk määritteleminen vähäiseksi kyllä yllättää, ellei sitten nuorukainen ole selkeästi keskimääristä "hitaampi". Muutoin käsittleyn eroavaisuutta oletettavasti selittää (ketjussa olevien uutisten varassa); etät ilmeisesit valokuva casessa tyttö itse väitti, että häntä oli painostettu ja että tämä toinen kaiketi perustui puhtaasti osapuolten ikiin.

.....
.....

Kun 18vee ja 13vee yhtyy niin voidaan pohtia kypsyystasoja. Yleensä jos kantasuomalainen näin toimii, välttyäkseen tuomiolta pitää olla todetusti kehitysvammainen tai henkisesti sairas,.....

Näin todella muistan joitain kertoja käyneenkin, kehitystasot todetusti niin lähellä toisiaan vaikka ikäero ollut vuosia, ettei tullut tuomiota. En osaa nyt äkkiseltään juttuja tähän heittää, mutta etsimällä uskoisin löytyvän.