Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Maksumuuri tosiaan ja mullakin on lukuoieus näköjään jo päättynyt. Laitetaan kuitenkin se, minkä pystyy näkemään. Selviää siitä oleellisin.Härski_94 kirjoitti: Pe Tammi 19, 2024 11:59 pm https://www.kaleva.fi/mies-pahoinpiteli ... #kommentit
Melkoisen pienellä tuomiolla pääsee... Kukahan lie tämä herra...
Mies pahoinpiteli puolisonsa sairaalakuntoon Tyrnävällä – törkeästä pahoinpitelystä lähes kahden vuoden vankeustuomio
Markus Leskinen
19.01.2024 12:35
PAHOINPITELYT
Mies tuomittiin Oulun käräjäoikeudessa avopuolisonsa törkeästä pahoinpitelystä yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeustuomioon. Tapaus sattui Tyrnävällä noin kolme vuotta sitten. Mies oli tekohetkellä noin 30-vuotias.
Oikeuden mukaan mies pahoinpiteli puolisoaan lyömällä tai potkimalla pään ja vartalon alueelle, sekä myös kaatamalla tai heittämällä päin lattiaa, seinää tai huonekaluja. Mies kiisti teon.
Nainen sai pahoinpitelystä vakavia aivovammoja ja lukuisia ruhje- ja mustelmavammoja ympäri raajoja ja kehoa. Naisella oli muun muassa mahdollinen kallonpohjan murtuma, sekä myös useita aivoverenvuotoja. Lisäksi mies jätti naisen yksin päiväksi virumaan kotiinsa.
Oikeuden käsittelyssä puitiin sitä, onko pahoinpitelijä ollut naisen puoliso, vai kenties joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö.
Muistinmenetys vaikeutti tilanteesta kertomista
Molempien puolisoiden kertomusten perusteella he olivat kahdestaan tapausta edeltävänä päivänä. Seuraavana päivänä nainen kertoi heränneensä kotoa, kun mies lähti toiselle paikkakunnalle. Seuraava muistikuva hänellä oli sairaalasta. Nainen kärsi aivovamman aiheuttamasta muistinmenetyksestä, ja tämä rasitti oikeuden mukaan hänen kertomustaan.
Pariskunnan suhteen aikana oli oikeuden mukaan pitkään ja useassa eri tilanteessa ollut väkivaltaa. Tämän vuoksi nainen oli pelännyt oman turvallisuutensa puolesta, ja se vaikutti myös hänen omaan kertomukseensa esitutkinnassa.
Nainen ei muistanut, että oliko mies kyseisenä ajankohtana pahoinpidellyt häntä. Nainen oli esitutkinnassa kertonut kaatuneensa, koska oli kuullut mieheltä, että näin olisi käynyt.
Oikeuden todisteina pahoinpitelystä olivat lääkärinlausunto, sekä valokuvat naisen vammoista. Lääkärin mukaan ne eivät voineet tulla esimerkiksi kaatumisesta.
Ulkopuoliselle tekijä vaikutti epätodennäköiseltä
Mies oli kertonut hakeneensa aamulla kotoa pois lähtiessään naiselta pankkikortin. Tuolloin nainen oli maannut sängyllä. Sängylle oli jäänyt muun muassa verijälkiä naisen vammoista. Oikeuden mukaan tämä viittasi siihen, että pahoinpitely oli tapahtunut ennen aamua, eikä sen jälkeen.
Mies oli myös myöhemmin siirtänyt petivaatteita ja sotkeutuneen hupparin kodinhoitohuoneeseen pesemistä varten. Oikeuden mukaan tämä viittasi rikoksen jälkien peittelemiseen.
Pariskunnan kotitalon ovet olivat olleet lukittuna ja vara-avain oli ollut paikallaan sille tarkoitetussa piilossa. Talosta ei ollut anastettu mitään eikä sinne oltu murtauduttu.
Oikeuden mukaan oli pidettävä erittäin epätodennäköisenä, että pahoinpitelijä olisi ollut vastaajan asemesta joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö, joka olisi sattunut pahoinpitelemään asianomistajan juuri miehen poissa ollessa.
Miehen syyllisyydestä ei jäänyt oikeuden mukaan epäilystä. Oikeuden mukaan rikos oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla, ja teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lähisuhdeväkivalta teki teosta tavanomaista moitittavamman.
Mies tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen. Koska tuomio oli niin lähellä kahden vuoden tuomiota, se annettiin ehdottomana. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Anssi Kehusmaa, ja loppu kirjainleikille.
Taas olisi kannattanut poistua väkivaltaisesta suhteesta heti, kun se väkivalta alkoi. Ei väkivaltainen ihminen muutu, väkivaltaisuus on osalla ihmisiä tapa ratkaista ongelmia. Ja parisuhteissa aina syntyy jonkinasteisia ongelmia.Nainen sai pahoinpitelystä vakavia aivovammoja ja lukuisia ruhje- ja mustelmavammoja ympäri raajoja ja kehoa. Naisella oli muun muassa mahdollinen kallonpohjan murtuma, sekä myös useita aivoverenvuotoja. Lisäksi mies jätti naisen yksin päiväksi virumaan kotiinsa.
Pariskunnan suhteen aikana oli oikeuden mukaan pitkään ja useassa eri tilanteessa ollut väkivaltaa. Tämän vuoksi nainen oli pelännyt oman turvallisuutensa puolesta, ja se vaikutti myös hänen omaan kertomukseensa esitutkinnassa.
Periaatteessa olet oikeassa. Ainahan kaikeasta ikävästä paskasta kannattaa poistua, sehän on itsestään selvää. Mitä kuullut ja nähnyt olen, kaikista ei vaan ole poistujiksi. Vahingollisin ja hengenvaarallisinkin suhde voi edustaa jollekin sitä "tuttua ja turvallista", niin sairasta kuin se onkin, ja tällaiset vaan suhteeseen jää. Poistuvat sitten kun tapahtuu jotain uutisessa kuvattua, tai henki lähtee. Tai jos poistuvat pienillä vammoilla, niin seuraava kumppani on samanlainen "tuttu ja turvallinen". Niin monenlaisia ihmisiä täällä vaan näköjään on, ja monet käyttäytymismallit tuntuvat niin pirun kaukaisilta ja käsittämättömiltä.JanitaSlim kirjoitti: Ti Tammi 23, 2024 1:44 pmTaas olisi kannattanut poistua väkivaltaisesta suhteesta heti, kun se väkivalta alkoi. Ei väkivaltainen ihminen muutu, väkivaltaisuus on osalla ihmisiä tapa ratkaista ongelmia. Ja parisuhteissa aina syntyy jonkinasteisia ongelmia.Nainen sai pahoinpitelystä vakavia aivovammoja ja lukuisia ruhje- ja mustelmavammoja ympäri raajoja ja kehoa. Naisella oli muun muassa mahdollinen kallonpohjan murtuma, sekä myös useita aivoverenvuotoja. Lisäksi mies jätti naisen yksin päiväksi virumaan kotiinsa.
Pariskunnan suhteen aikana oli oikeuden mukaan pitkään ja useassa eri tilanteessa ollut väkivaltaa. Tämän vuoksi nainen oli pelännyt oman turvallisuutensa puolesta, ja se vaikutti myös hänen omaan kertomukseensa esitutkinnassa.
Ainoa ongelmahan näissä on se, että tulevat yhteiskunnan maksettaviksi. Tuokin aivovamma nainen ei varmaankaan ole missään enää töissä, kun oli nyt pakko jäädä sen kivan miehen seuraan, joka kivasti veteli turpaan. Ja mies lähtee vankilaan. Helvetin kallista, meille kaikille.Sienisalaatti kirjoitti: Ti Tammi 23, 2024 10:11 pm Periaatteessa olet oikeassa. Ainahan kaikeasta ikävästä paskasta kannattaa poistua, sehän on itsestään selvää. Mitä kuullut ja nähnyt olen, kaikista ei vaan ole poistujiksi. Vahingollisin ja hengenvaarallisinkin suhde voi edustaa jollekin sitä "tuttua ja turvallista", niin sairasta kuin se onkin, ja tällaiset vaan suhteeseen jää. Poistuvat sitten kun tapahtuu jotain uutisessa kuvattua, tai henki lähtee. Tai jos poistuvat pienillä vammoilla, niin seuraava kumppani on samanlainen "tuttu ja turvallinen". Niin monenlaisia ihmisiä täällä vaan näköjään on, ja monet käyttäytymismallit tuntuvat niin pirun kaukaisilta ja käsittämättömiltä.
Jos on valitettu hoviin ja tuomio säilyy ehdottomana niin hyvinkin vuoden verran voi mennä ennen kuin hovi ehtii käsitellä. Korkeimpaan tuskin enää valittaa mikä tietysti lykkäisi vielä toimeenpanoa ennen kuin KKO ehtii ilmoittaa ettei anna valituslupaa.hemma kirjoitti: To Touko 02, 2024 12:13 am Hei kertokaapa joku viisas kauanko kestää tuomiosta siihen että kaveri lähtee istumaan? Paljon oon juttuja täällä seurannu, mutta tätä en tiedä. Nyt osu semilähelle tää keissi, niin kiinnostaa
Esim. sähköpostilla käräjäoikeudesta.