MURHA.INFO

Feral kirjoitti: Ti Joulu 19, 2023 5:21 am Mihin hävisi ketju Seinäjoella 2023 keväällä yksityisasunnossa tapahtuneesta puukotuksesta/tapon yrityksestä?

https://alibi.fi/nakoislehti/?numero=09/2023 09/2023

Teko tapahtunut toukokuussa -23, käräjät 07.08.23, tuomio tuli tapon yrityksestä 3v6kk ja ketju hukassa

Alkuperäinen ketju tapauksesta on tiellä tietymättömillä, mutta aloitin uuden. Mennään sillä.
-NILS-

Veitsessä uhrin ja vastaajan verta
Toinen puukotus tapahtui 26.5.2023 yksityisasunnossa Seinäjoella. Vuonna 1995 syntynyt Jani Kaustinen löi toista miestä veitsellä rintaan. Lyönnistä aiheutui uhrille ilmarinta, veririnta ja repeämä keuhkoihin.
Tapahtumapaikalta löytyi Kaustisen reppu ja repusta puukko. Teräosassa oli uhrin ja kahvassa vastaajan verta.
Uhri oli oikeudessa sitä mieltä, että oli itse aiheuttanut vammansa.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt uskottavana, että uhri olisi voinut itse aiheuttaa saamansa vamman, varsinkaan kun hän oli 2,9 promillen humalassa. Oikeus katsoi, että asiassa ei jäänyt epäilystä siitä, etteikö vastaaja Kaustinen olisi puukottaja. Kyse oli tapon yrityksestä.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... molemmista

Avustajaansa lyöneen miehen tuomio tapon yrityksestä pysyy voimassa – Uhri kertoi useaan otteeseen lyöneensä itse itseään
Vaasan hovioikeus on pitänyt voimassa tuomion tapon yrityksestä, jonka vuonna 1995 syntynyt mies sai puukotettuaan toista miestä seinäjokelaisessa yksityisasunnossa toukokuussa 2023.
Jani Kaustinen sai teostaan Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa kolme vuotta ja kuusi kuukautta vankeutta. Hän väitti, että uhri oli itse aiheuttanut saamansa vammat. Myös uhri oli samaa mieltä.

Välikohtaus hovioikeudessa
Hovioikeus katsoi, että syytteen tueksi on riittävä näyttö. Se koostui teknisestä näytöstä ja todistajien kertomuksista sekä Kaustisen menettelystä teon jälkeen. Sen sijaan hovioikeus ei pitänyt uskottavana, että Kaustisen esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku olisi todennäköinen.
Uhri oli tapahtuma-aikaan niin kovassa humalassa, että kummankaan oikeusasteen mukaan hän ei olisi kyennyt puukottamaan itseään aiheuttaen saamansa vammat.
Hovioikeuden istunnossa tapahtui myös välikohtaus, kun Kaustisen epäillään lyöneen avustajaansa. Hänelle määrättiin välikohtauksen jälkeen uusi avustaja. Vanha avustaja ei voi jatkaa, koska hän on nyt asianomistaja rikoksessa, josta Kaustista epäillään.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... %A4%C3%A4n