MURHA.INFO

Aviomies on myöntänyt tappaneensa vaimonsa pariskunnan kotona Helsingin Käpylässä.

Perheonni kääntyi tragediaksi

Helsinkiläisravintolassa vietettiin iloisia illanistujaisia 7. maaliskuuta 2008.

42-vuotiaan naisen elämässä oli viime aikoina tapahtunut paljon hyvää, ja sitä juhlistettiin aviomiehen ja ystävien kanssa.

Pariskunta oli saanut kolmen vuoden odotuksen jälkeen adoptio-oikeuden ja löytäneet uuden asunnon. Lisäksi naisen jo lapsena kirjaama haave lentoemännän ammatista oli toteutumassa. Ystävien mukaan nainen oli hyvin onnellinen. Aviomiehen elämässä oli kuitenkin tapahtunut asioita, jotka olivat naisen tietämättä alkaneet keräytyä kohtalokkaaksi vyyhdiksi.

Tapahtumat alkoivat kärjistyä helmikuun lopussa, kun oppisopimuksella lähihoitajana työskennellyt 43-vuotias aviomies jäi kiinni kavallettuaan asiakkaalta useita satoja euroja. Mies sai potkut, ja asiasta tehtiin rikosilmoitus.

- Tajusin, että tulisin saamaan tuomion teostani, ja että sen myötä adoptioasialle voisi sanoa hyvästit. Asialle, joka oli ollut vaimolle tärkein viimeiset kolme vuotta. Päätin, että hän ei saisi tietää potkuistani ja tulevasta tuomiosta, kertoi mies poliisille huhtikuussa jäätyään kiinni yli kuukauden pakoilun jälkeen. Matkajärjestelyt alkoivat autovakuutuksesta. Miehen mukaan suunnitelmana oli ajaa Baltian alueelle, jäädä sinne niin pitkäksi aikaa kuin rahat riittävät ja surmata sitten itsensä.

Myöhemmin mies päätti matkustaa pidemmälle ja osti vaimon luottokortilla menolipun Riiasta Wienin kautta Bangkokiin.

- Kotona jatkoimme normaalia elämää, eikä vaimo aavistanut, että mikään oli vialla, mies kertoi poliisille.

Hääjuhlissa ennen surmaa

Lähtöä ja surmaa edeltäneenä päivänä 14. maaliskuuta mies järjesteli vaimonsa tililtä varoja itselleen ja yritti siirtää myös anopin rahoja.

Illalla pariskunta lähti tuttavan hääjuhliin helsinkiläisravintolaan. Ilta sujui miehen mukaan hyvin, ilman mitään riitaa.

Mies kertoi saaneensa ajatuksen vaimonsa surmaamisesta aamuyöllä herättyään.- Ajattelin asioita ja hänelle (vaimolle) kaikesta tekemästäni aiheutuvaa surua. Ajattelin, että hän pääsee helpommalla, jos tapan hänet, eikä hän jää setvimään sotkuja paettuani, hän totesi. Mies päätti tappaa ensin naisen koiran, jotta tämä ei häiritsisi surmaamista.

Koiran tapettuaan mies kertoi ottaneensa torkut ja siirtyneensä sitten nukkuvan vaimonsa luo makuuhuoneeseen aikeenaan lyödä tätä lihanuijalla. Nuijaosa kuitenkin irtosi ja kimposi seinään osuen naista päähän. Vaimo heräsi ja ehti lausua "mitä mitä?". Mies surmasi naisen kuristamalla ja peitteli tämän. Teon jälkeen 43-vuotias pakkasi reppunsa ja suuntasi varhain aamulla laivaterminaaliin suunnitelmien mukaisesti.Naisen ruumiin löysivät äiti ja veli, jotka huolestuivat nopeasti, kun eivät saaneet häneen yhteyttä.

Yli kuukauden kestäneen pakomatkansa aikana mies vietti aikaa mm. Bangkokissa ja Kambodzassa.

Kertomansa mukaan hän yritti tehdä useita kertoja itsemurhan, mutta totesi olevansa siihen "liian nössö", joten päätti antautua paikalliselle poliisille.

- Yritin neljällä poliisiasemalla antautua, mutta minua käskettiin kääntymään Suomen suurlähetystön puoleen. Monen mutkan jälkeen päädyin erään intialaisen ravintolan yläkertaan, jossa minua käskettiin odottelemaan Suomen poliisin saapumista. Odottelin ravintolassa viikon verran, mies kertoi.

Ilta-Sanomat - Minna Laukka

- Ajattelin, että hän pääsee helpommalla, jos tapan hänet, eikä hän jää setvimään sotkuja paettuani, hän totesi. Mies päätti tappaa ensin naisen koiran, jotta tämä ei häiritsisi surmaamista.

Koiran tapettuaan mies kertoi ottaneensa torkut ja siirtyneensä sitten nukkuvan vaimonsa luo makuuhuoneeseen aikeenaan lyödä tätä lihanuijalla.

Eihän vaimo olisi ollut ainakaan rikosoikeudellisessa vastuussa mistään miehensä tekemisistä, mikäli mies olisi vain paennut ulkomaille? Velat taitavat periytyä, mutta jos asianosainen ei ole kuollut... ?

Koiran olisi voinut päästää vaikka ovesta ulos, joten sen tappamista ei ainakaan voi perustella. Mies siis tappoi koiran, eikä vaimo herännyt ihmettelemään asiaa? Koiran kanssa ei joutunut kamppailemaan, eikä koira päästänyt mitään ääniä taistellessaan hengestään? Ja lihanuijan käyttäminen surmavälineenä... ? Ei tullut mieleen ottaa keittiöveistä?

Sinänsä erikoinen tapaus, että vaikka mies kertoo selkeästi suunnitelleensa tekoa jo pidempään, suunnitelmallisuus ei näy teossa juuri lainkaan.

Ja jälleen kerran mies piti omaa henkeään liian arvokkaana riistettäväksi.

joey kirjoitti:vaikka mies kertoo selkeästi suunnitelleensa tekoa jo pidempään, suunnitelmallisuus ei näy teossa juuri lainkaan.

Eikö mies saanut tämän idean tappaa vaimonsa vasta aamuyöllä ennen pakopäivää? Se selittää paljon tuosta suunnitelmallisuudesta.. Lihanuijajuttu menee minullakin vähän yli. Todella epävarma keino. Toisaalta, veitsellä viiltäminen saattoi tuntua miehestä ylitsepääsemättömän raa'alta tavalta, ehkä sisu ei antanut periksi. Lyönti vai kurkku auki...

Ehkä aikeena oli tainnuttaa nainen lihanuijalla ennen tappamista. Jonkinlaista armeliaisuutta. Kyllä ainakin minun omistamallani nuijalla luulisin saavani ihmisen tajuttomaksi, jonka jälkeen tappaminen olisikin helpompaa.

Uskomattoman itsekeskeistä ajattelua. Tuskin tuo adoptiolapsi nyt naiselle ihan koko elämä oli. Senkin hän olisi voinut vielä saavuttaa vaikka jonkun muun kanssa, jos miehen toilailut olisivat ajaneet parin eroon. Mutta jos en minä, niin ei sitten kukaan muukaan...

Ehkä outoa, mutta minun silmääni pisti eniten tuo Koiran tapettuaan mies kertoi ottaneensa torkut ja siirtyneensä sitten nukkuvan vaimonsa luo makuuhuoneeseen. Kuka helvetti ryhtyy nukkumaan moisten tapahtumien keskellä? Miten voi saada unta? Herätyskello soimaan ennen seuraavaa teloitusta?

Mariella kirjoitti:

joey kirjoitti:vaikka mies kertoo selkeästi suunnitelleensa tekoa jo pidempään, suunnitelmallisuus ei näy teossa juuri lainkaan.

Eikö mies saanut tämän idean tappaa vaimonsa vasta aamuyöllä ennen pakopäivää? Se selittää paljon tuosta suunnitelmallisuudesta..

Kappas, niin olikin. Luin hieman valikoivasti ja sain sen käsityksen että hommaa oli suunniteltu jo viikkoja... Eli syy on tässäkin tapauksessa todennäköisesti alkoholin, kun kerta oli jossakin oltu juhlimassakin edeltävänä iltana. Laskuhumalassa asiat tuntuvat olevan huonosti ja sitten tartutaankin jo astaloon (=lihanuijaan).

PaulaDrew kirjoitti: Ehkä outoa, mutta minun silmääni pisti eniten tuo Koiran tapettuaan mies kertoi ottaneensa torkut ja siirtyneensä sitten nukkuvan vaimonsa luo makuuhuoneeseen. Kuka helvetti ryhtyy nukkumaan moisten tapahtumien keskellä? Miten voi saada unta? Herätyskello soimaan ennen seuraavaa teloitusta?

Ei outoa laisinkaan, Paula. Tuo nimittäin itsellekin tuntui tuossa kaikista pahimmalta ja ylivoimaisesti kummallisimmalta. Jos tuo väittämäni laskuhumala otti vallan rekun murhaamisen jälkeen ja oli pakko oikaista hieman ennen vaimon listimistä.

Mutta kyllä tuossa taustalla on pakko olla muutakin, miehellähän oli pakosuunnitelmat jo valmiina. Eikö hän ollut todella aikaisemmin miettinyt, että vaimo saattaisi joutua vastaamaan joihinkin kiperiin kysymyksiin miehen kadottua?

iltalehti kirjoitti:Helsinkiläinen pariskunta halusi kovasti adoptiolasta. Etenkin naiselle lapsen saamisesta oli muodostunut elämän keskipiste.

Pari vuotta kestäneiden selvitysten jälkeen pariskunta sai maaliskuun alussa adoptioluvan. Lapsi oli päätetty hankkia Intiasta.

Aviomiehellä oli kuitenkin paha peliriippuvuus. Hän oli tuhlannut kaikki rahansa peliautomaatteihin ja Veikkauksen peleihin. Edes omat rahat olleet riittäneet: kotihoitajana työskennellyt mies oli kavaltanut asiakkailtaan rahaa yhteensä 470 euroa.

Käry kävi helmikuussa. Mies sai saman tien potkut työstään.

Mies pelkäsi vaimon reaktiota ja sitä, että adoptiohanke tyssäisi rikosprosessiin ja potkuihin.

Maaliskuun 15. päivän yönä hän päätti surmata vaimonsa ja karata sitten kaukomaille.

- Ajattelin asioita ja vaimolle aiheutuvaa surua.

Yöllä vaimon nukkuessa mies haki keittiöstä lihanuijan ja iski sillä kohti vaimon päätä. Sitten mies alkoi kuristaa vaimoaan ja lopulta tukehdutti hänet tyynyllä.

Aviomies poistui maasta ja päätyi lopulta Vietnamiin. Lopulta mies kuitenkin ilmoittautui Suomen lähetystöön.

Helsingin kihlakunnansyyttäjä vaatii 43-vuotiaalle rangaistusta murhasta. 43-vuotias passitettiin eilen mielentilatutkimukseen.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200806 ... 5_hi.shtml

Tässä ei selvästikään ole kyseessä ns. laajennettu itsemurha, vaan murha, jonka motiivi oli taloudellinen.

nämä selitykset, että "ajattelin vaimon joutuvan huolehtimaan turhaan, parempi tappaa se", ihan uskomattoman naiiveiksi. kuka uskoo tollaista paskanjauhamista ja muutenkin kuvio on aika uskomaton. mies menee ja tappaa koiran, nukkuu päikkärit ja jatkaa nuijan kanssa....nuija mikä nuija.

Onko kukaan selvitellyt mikä ajatus/kipeä logiikka noiden laajennettujen itsemurhien takana on...?

Mike Manner kirjoitti:Onko kukaan selvitellyt mikä ajatus/kipeä logiikka noiden laajennettujen itsemurhien takana on...?

Tämä ei oikein taida käydä esimerkistä. Mutta yleensä laajennetussa itsemurhassa (kun ja jos se perhepiirissä tapahtuu) on ajatus siitä, ettei kenenkään tarvitse jäädä kärsimään. Esim. äärimmäisen masentunut, talousvaikeuksissa oleva äiti voi ajatella että lasten on parempi lähteä hänen kanssaan "pois" kuin jäädä julmaan maailmaan ilman äitiään.

Sitten taas on näitä lähtijöitä, jotka ampuvat vaikka vaimon rakastajan ja sitten itsensä. Syynä lienee tunnekuohu ja varmasti sekin, ettei joudu kantamaan teostaan isompaa vastuuta. Esim. Auvisen tapauksessa voivat olla molemmat syyt takana.

Asiasta on varmasti tehty oikeaakin tutkimusta, nämä olivat vain haja-ajatuksia jonkinlaisen asiantuntemuksen rajoilta.

^Sekä se, että haluaa esim. kumppaninsa tai lapsensa "mukaan", voi olla yhdessä sitten ja kaikki on jälleen ihanaa...

Mariacka vetikin tuossa jo aika hyvin...
Noin olen itsekkin asian käsittänyt, eli halutaan rakkaat ihmiset mukaan että heidän ei tarvitse kärsiä seurauksista (tyypillistä talousvaikeus jne setissä), sekä/tai nähdään tulevaisuus niin lohduttomana, että ei sinne kannata kenenkään jäädä (nää on enemmän mielenterveys settejä) ja pistetään sitten samaan hintaan koko porukka lihoiksi.

Mariella kirjoitti:^Sekä se, että haluaa esim. kumppaninsa tai lapsensa "mukaan", voi olla yhdessä sitten ja kaikki on jälleen ihanaa...

Niinpä, motiiviin ja logiikkaan vaikuttaa varmasti myös tekoon ryhtyvän käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä. Syrjähtää vähän, mutta joissakin uskonlahkoissahan tehtiin joukkoitsemurhia paremman tulevaisuuden toivossa (joskin omaisuus oli jaettu johtajille ennen taivaaseen lähtöä, ja johtajat eivät sitten osallistuneetkaan). Mutta se hurmos...

Mike Manner kirjoitti:Mariacka vetikin tuossa jo aika hyvin...
Noin olen itsekkin asian käsittänyt, eli halutaan rakkaat ihmiset mukaan että heidän ei tarvitse kärsiä seurauksista (tyypillistä talousvaikeus jne setissä), sekä/tai nähdään tulevaisuus niin lohduttomana, että ei sinne kannata kenenkään jäädä (nää on enemmän mielenterveys settejä) ja pistetään sitten samaan hintaan koko porukka lihoiksi.

Mielenkiintoistahan tässä on se, että on paljon yleisempää jättää laajennettu itsemurha kesken kuin suorittaa se loppuun Tätä on muissakin ketjuissa pohdittu, tosin.