MURHA.INFO

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi vuonna 1980 syntyneen naisen vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteen.
Rikos tapahtui Helsingissä tammikuussa 2020.
Nainen harrasti seksiä itseään 25 vuotta nuoremman, tapahtuma-aikaan 14-vuotiaan pojan kanssa omassa kodissaan. Sukupuoliyhteys oli suojaamaton ja naisen kotona pojalle oli ollut tarjolla alkoholia ennen tekoa.

UHRI ystävineen oli päätynyt naisen asunnolle, koska nuoret tunsivat naisen tyttären. Naisen tytär ei ollut tapahtuma-aikaan kotona.
Nuorten tarkoituksena oli ollut varastaa naisen kotoa löytyvät alkoholit ja myydä ne eteenpäin.
Nainen päätyi harrastamaan seksiä pojan kanssa. Yksi paikalla olleista nuorista myös videoi tilannetta.

NAINEN itse kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän kertoi olevansa itse uhri, sillä naisen asunnolta oli varastettu tavaraa, kuten pelikonsoli, tapahtumien yhteydessä.
Esitutkinnassa eräs paikalla olleista nuorista kuvaili naisen olleen alkoholisti, jota oli ”käytetty vähän niinku hyväks”. Uhri taas asui lastensuojelulaitoksessa.

HELSINGIN käräjäoikeus päätyi hylkäämään syytteet törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä alkoholirikoksesta. Käräjäoikeus piti mahdollisena, että nainen oli päätynyt harrastamaan seksiä pojan kanssa puolustautuakseen.
Sekä syyttäjä että uhri valittivat tuomiosta hovioikeuteen.
Hovioikeuden istunnossa nainen tunnusti harrastaneensa omasta aloitteestaan seksiä uhrin kanssa.
Helsingin hovioikeus tuomitsi naisen ehdolliseen vankeuteen ja määräsi naisen maksamaan uhrille 3 000 euron kärsimyskorvaukset.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010352936.html

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nel ... #gs.78qxzp

Nelikymppinen nainen suojaamattomassa yhdynnässä tuntemattoman 14-vuotiaan kanssa – hovioikeus: Törkeää

Helsingin hovioikeus on tuominnut nelikymppisen naisen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeuteen.

Hovioikeuden tuomion mukaan vuonna 1980 syntynyt nainen oli suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan pojan kanssa. Nainen ja poika eivät olleet tavanneet toisiaan aiemmin. Teko tapahtui naisen asunnossa Helsingissä vuonna 2020.

Poika oli tullut naisen asunnolle kolmen muun alaikäisen nuoren kanssa, koska nuoret tunsivat naisen tyttären. Tytär ei kuitenkaan ollut kotona tekoaikaan. Nuorten oli tarkoitus varastaa naisen asunnolta alkoholia ja myydä se eteenpäin.

Helsingin käräjäoikeudessa naista syytettiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä alkoholirikoksesta. Oikeudessa nainen kertoi, että hänet oli pakotettu yhdyntään uhkaamalla veitsellä. Nainen kertoi, että hänen asunnoltaan oli myös varastettu tavaraa, muun muassa pelikonsoli. Hän myös kertoi, ettei tiennyt pojan ikää.

Uhri asui lastensuojelulaitoksessa.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteet vedoten siihen, että naisen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.

Nainen tunnusti hovioikeudessa
Syyttäjä sekä uhri valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeudessa syyttäjä tarkensi syytettään niin, ettei naisen väitetty tarjonneen pojalle alkoholia ennen tekoa. Syytteen tarkentamisen jälkeen nainen tunnusti olleensa pojan kanssa sukupuoliyhteydessä.

Hovioikeus piti naisen toimintaa törkeänä, sillä naisella ja pojalla oli 25 vuoden ikäero, sukupuoliyhteys oli suojaamaton ja he eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Helsingin hovioikeus tuomitsi naisen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 vuoden ja 9 kuukauden ehdolliseen rangaistukseen sekä 100 tunnin yhdyskuntapalvelukseen.

Hovioikeuden mukaan vastaavista rikoksista saa yleensä noin kahden vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Hovioikeus antoi tuomion kuitenkin lievempänä ja ehdollisena, koska nainen ja asianomistaja saavuttivat asiassa sovinnon, naista ei ollut aiemmin tuomittu rikoksista eikä teosta ilmennyt erityistä suunnitelmallisuutta.

Lisäksi nainen joutuu maksamaan asianomistajalle 3 000 euron korvauksen kärsimyksestä.

Olisi kyllä "hauska" tietää miten tämä oikeudessa ollut skenaario on todellisuudessa mennyt.

Ei. En syytä poikaa tapahtuneesta. Aikuisella on aikuisen vastuut ja mun järjenjuoksun mukaan aikuinen on tietenkin vastuussa kun ollaan tekemisissä alaikäisten kanssa!

Kauheaa edes kirjoittaa näin, mutta voiko olla että tää 14v jäbä on halunnut sitä seksiä alunalkaen. Ja sitten keksinyt lypsää naiselta rahaa vahingonkorvausten merkeissä,kun on tajunnut oman asemansa tässä skenaariossa.

Itse en nyt ihan 40-vuotias ole, mutta ei kyllä tulisi pieneen mieleenkään harrastaa yhtään mitään seksuaalista kenenkään ton ikäisen kanssa

Olisikohan tuomiossa eroa, jos 40- vuotias mies olisi ollut yhdynnässä 14-vuotiaan tytön kanssa?

Shedir kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:10 pm Kauheaa edes kirjoittaa näin, mutta voiko olla että tää 14v jäbä on halunnut sitä seksiä alunalkaen. Ja sitten keksinyt lypsää naiselta rahaa vahingonkorvausten merkeissä,kun on tajunnut oman asemansa tässä skenaariossa.

Itse en nyt ihan 40-vuotias ole, mutta ei kyllä tulisi pieneen mieleenkään harrastaa yhtään mitään seksuaalista kenenkään ton ikäisen kanssa

No itseäni tuon ikäisenä 14-vuotiaana kyllä kiinnostivat omanikäiset tytöt eivätkä mitkään keski-ikäiset ämmät, kuten tässä tapauksessa. Ei kyllä minulle olisi tullut mieleenkään, että 14-vuotiaana poikana olisin jostakin 40-vuotiaasta naisesta ollut seksuaalisesti kiinnostunut.

MrAhab kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:15 pm Olisikohan tuomiossa eroa, jos 40- vuotias mies olisi ollut yhdynnässä 14-vuotiaan tytön kanssa?

Olisi aivan varmasti eroa ja huomattavasti.

MrAhab kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:15 pm Olisikohan tuomiossa eroa, jos 40- vuotias mies olisi ollut yhdynnässä 14-vuotiaan tytön kanssa?

Ehdotonta olis paukkunut että heilahtaa!

No itseäni tuon ikäisenä 14-vuotiaana kyllä kiinnostivat omanikäiset tytöt eivätkä mitkään keski-ikäiset ämmat, kuten tässä tapauksessa. Ei kyllä minulle olisi tullut mieleenkään, että 14-vuotiaana poikana olisin jostakin 40-vuotiaasta naisesta ollut seksuaalisesti kiinnostunut.

No aivan samat muistelot kävin äskettäin myös omassa päässäni läpi. Ja niin kuin kirjoitin en syyttänyt poikaa yhtään mistään, vaan tätä naista.

Pyörittelin vaan päässäni mahdollisia eri syitä tälle tapahtuneelle. Pahoittelut jos meni ihon alle mun kirjoitus!

Onko nimeä tälle akalle tiedossa ?

MrAhab kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:15 pm Olisikohan tuomiossa eroa, jos 40- vuotias mies olisi ollut yhdynnässä 14-vuotiaan tytön kanssa?

Jostain kumman syystä tuo pohdintasi tuli minunkin ajatuksiini kun luin tuomion.

No ei kai nyt sentään. Lakihan on kaikille aina sama

Shedir kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:10 pm Olisi kyllä "hauska" tietää miten tämä oikeudessa ollut skenaario on todellisuudessa mennyt.

Ei. En syytä poikaa tapahtuneesta. Aikuisella on aikuisen vastuut ja mun järjenjuoksun mukaan aikuinen on tietenkin vastuussa kun ollaan tekemisissä alaikäisten kanssa!

Kauheaa edes kirjoittaa näin, mutta voiko olla että tää 14v jäbä on halunnut sitä seksiä alunalkaen. Ja sitten keksinyt lypsää naiselta rahaa vahingonkorvausten merkeissä,kun on tajunnut oman asemansa tässä skenaariossa.

Itse en nyt ihan 40-vuotias ole, mutta ei kyllä tulisi pieneen mieleenkään harrastaa yhtään mitään seksuaalista kenenkään ton ikäisen kanssa

Nuorten poikien/miesten yksi suosituimmista pornokategorioista on "milf" porno. Tuli itsellekin mieleen, että oliko tuo unelmadiili uhrille, sai "pesää" milffiltä ja vahingonkorvaukset päälle.

Raiskauksesta ei sentään syytetty, joidenkin mukaan miehen voi raiskata myös vaginaalisella yhdynnällä, ei pelkästään anaalisesti raiskattuna. Mielestäni miestä ei voi kuitenkaan raiskata näin, pistooli ohimolla tai puukko kurkulla se erektio häviää kuin pieru saharaan.

Sanie kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 6:10 pm

Shedir kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:10 pm Olisi kyllä "hauska" tietää miten tämä oikeudessa ollut skenaario on todellisuudessa mennyt.

Ei. En syytä poikaa tapahtuneesta. Aikuisella on aikuisen vastuut ja mun järjenjuoksun mukaan aikuinen on tietenkin vastuussa kun ollaan tekemisissä alaikäisten kanssa!

Kauheaa edes kirjoittaa näin, mutta voiko olla että tää 14v jäbä on halunnut sitä seksiä alunalkaen. Ja sitten keksinyt lypsää naiselta rahaa vahingonkorvausten merkeissä,kun on tajunnut oman asemansa tässä skenaariossa.

Itse en nyt ihan 40-vuotias ole, mutta ei kyllä tulisi pieneen mieleenkään harrastaa yhtään mitään seksuaalista kenenkään ton ikäisen kanssa

Nuorten poikien/miesten yksi suosituimmista pornokategorioista on "milf" porno. Tuli itsellekin mieleen, että oliko tuo unelmadiili uhrille, sai "pesää" milffiltä ja vahingonkorvaukset päälle.

Ehkä, jos se nainen oli tyyliin Stiflerin mutsi.

Noin muuten tulee mieleen joku laitosnuoren ja alkoholisoituneen muijan kieroutunut suhde, missä olisi voinut taustalla olla vaikka alkoholin ja palvelun vaihtokauppa, tai jotain.

MrAhab kirjoitti: ↑To Huhti 11, 2024 5:15 pm Olisikohan tuomiossa eroa, jos 40- vuotias mies olisi ollut yhdynnässä 14-vuotiaan tytön kanssa?

Aika tarkalleen viitisen vuotta.

Ei nyt ihan 14-vuotiaana muuta 16-17 kesäisenä tuli kyllä pantua 40-vuotiasta milffiä. Hyvät oli kyydit.