PS:n kansanedustaja Timo Vornanen osallisena yöllisessä ampumavälikohtauksessa Helsingissä

[viivahattu]

Suomessa on vähän siellä sun täällä kriisiviestintä niin helvetin naurettavalla tasolla, että pitäisi varmaan alkaa kääriä tuohta sen konsulttina. Tässäkin olisi ollut ihan helvetin helppo kaava vahinkojen minimoimiseksi: myönnä virheesi, pyydä anteeksi, lupaa hakeutua hoitoon ja sano, että oikeus tekee asiassa aikanaan ratkaisunsa ja rikosprosessia ja siihen liittyviä asioita kommentoi enää asianajajani. Ja sitten turpa tukkoon. Mikähän siinä on, että varsinkin poliitikoilla tuntuu olevan vastaansanomaton tarve alkaa vängätä jopa ihan päivänselvässä tapauksessa vastaan ja väittää, että mitään väärää ei ole ikinä tehty. Nytkin Vornanen olisi saattanut pelastaa aika paljon olemalla heti kärkeen rehellinen ja ainakin esittämällä katuvaa.

[Puhelinkortti]

"Poliisiviranomainen on myöntänyt minulle aseen kantoluvan aikaisemman työni ja henkilön (itseni) suojaamiseen liittyvällä perusteella.

En avaa luvan myöntämisen taustoja ja perusteita. Totean ainoastaan, että tälle poikkeukselliselle kantoluvalle on ollut asianmukaiset ja erittäin vahvat perusteet. Tämä aseen kantolupa on ollut minulla useiden vuosien ajan."

Ehkä Vornanen on joku Suomen 007 jolle annettu vähän erilaisemmat luvat ja valtuudet.

Tässähän se nyt sitten tuli selväksi, että väärälle miehelle olivat luvan myöntäneet.

[Kalle-Ville]

Onkohan kuskannut taskuasetta siitä lähtien kun eduskuntaan valittu. Mitä aikoinani aktiivisemmin liikun ytimessä, niin usein näki edustajia seurueineen liikenteessä. Surullista jos psyykkannut itsensä siihen tilaan turvattomuudesta.

Monet luvallisten taskuaseiden omistajat ovat juuri tuollaisia, että he kantavat sitä mukanaan kaikkialla, sillä sitä vartenhan taskuaseet on tehty, että niitä kuljetetaan huomaamattomasti mukana. Kun ase on aina mukana, niin sitten joskus paukkuu, mutta nykyään aikaisempaa harvemmin, kun luvallisia taskuaseita on aikaisempaa vähemmän. Aiemmin pakkui enemmän ja myös lupia lähti, kun niitä joka paikassa kantavat kännipäissään toilailivat. Nyt tämä on harvinaisempaa, kun lupia niiden kantamiseen on hyvin harvoilla.

Myös luvattomia taskuaseita, jotka ovat usein melko vanhoja, on edelleenkin armovuosikeräyksistä huolimatta olemassa, sillä niitä on ollut monilla sodassa olleilla omina henkilökohtaisina aseinaan, kuten myös sotien jälkeen sotamuistoina vähän joka taloudessa. Lisäksi mustalaiset ovat olleet hyvin kiinnostuneita ostamaan tällaisia aseita, joita he tunnetusti kantavat joka paikassa hyvin tiedetysti usein niillä myös ammuskellen.

[Kummisetä]

Varsin mielenkiintoisen asiasta tekee se, että kyseinen asemalli on tietääkseni tullut markkinoille vasta vuonna 2005.

Mainitsemasi polymeerirunkoinen versio on voinutkin tulla 2005 mutta mielestäni kyseisen mallin metallirunkoisia sohloja on ollut "aina".
siis näitä:

pistole-cz-92-6-35mm.Z5CVZ5ybKHDb_qmlBVuDIg.IuFg.B.jpg (29.62 KiB) Katsottu 1261 kertaa

[Puhelinkortti]

Muutama vuosi sitten Kai Holappa tappoi uhrinsa 6.35 sella Nokialla. Ei ne nyt ihan hernepyssyjä ole. Sitten tehot on huonot jos piippu on väljä ja rihlaton. Vanhoissa sota-ajan vehkeissä on usein niin ja niitä on vieläkin paljon pimeillä markkinoilla. Mustalaisilla on usein niitä.

[Hurjimus]

Jos luvan perustelut todistettavasti löytyvät tuollaisena, oikeudessa puolustus tuota tulee luonnollisesti käyttämään.
Itsensä suojaamisenahan Timo viinasta sekaisin olevana tuon tilanteen on kokenut, koska myös hätäpuhelunkin soittanut.

Jos luvan perustelut todella on tuollaiset, tuskinpa lupaa on tarkoitettu kapakkatappelujen ratkaisemiseksi.

Tuo lupaperuste ollessaan totta, tekee asiasta entistä mielenkiintoisemman. Näinköhän poliisista potkiminenkaan on ihan kirkossa kuuluutettu. Vaakakupissa on myös hänen ilmeisesti rikkeetön ja ehken ansiokas ura virkatyössään. Huomautuksella ei ole painoarvoa tässä

[erämaaetsivä]

Jos luvan perustelut todistettavasti löytyvät tuollaisena, oikeudessa puolustus tuota tulee luonnollisesti käyttämään.
Itsensä suojaamisenahan Timo viinasta sekaisin olevana tuon tilanteen on kokenut, koska myös hätäpuhelunkin soittanut.

Jos luvan perustelut todella on tuollaiset, tuskinpa lupaa on tarkoitettu kapakkatappelujen ratkaisemiseksi.

Tuo lupaperuste ollessaan totta, tekee asiasta entistä mielenkiintoisemman. Näinköhän poliisista potkiminenkaan on ihan kirkossa kuuluutettu

Ei potkita mihinkään ja metsästelee tulevaisuudessa omilla aseillaan. Aina tutkinnan ajaksi takavarikoidaan aseet.
Jokaisella eläköityvällä poliisilla (ja virkavapaalla) on mahdollisuus saada lupa juurikin virkauransa aikana kertyneiden uhkailujen vuoksi. Pääsääntöisesti aseet ovat olleet juurikin vanhempia "rouninkeja".
Miksi lupia annetaan, jos aseen käyttö on sitten tosipaikassa totaalisesti kielletty.
Nyt on ollut tätä öyhötystä täällä ja harva käsittää kuinka oikeaoppisesti Vornanen on toiminut, ampunut turvallisesti maahan varoituslaukauksen uhkatilanteessa. Kaupunki ympäristössä ilmaan ampuminen on aina suurempi riski sivullisille.
Tässä on riitatilanne, missä suuremman vastapuolen joukon sana yhtä miestä vastaan. Asia tutkitaan tallenteilta, muilta todistajilta saadut lausunnot, häkesoitot aikoineen jne...
Kyseessä persujen kansanedustaja, niin herättää poliittista ivaa ja meemejä tulee into piukeana, mutta katsellaan ja kuunnellaan.

[Hurjimus]

Niinpä ja uhkan määrittäminen tällaisessa tapauksessa on aivan mahdotonta, tuollaista ei voi mitata.
Katuun ampumisella on myös se tarkoitus, että voidaan todeta, ettei laukaus ollut aiheuttanut vaaraa kellekkään. Lähes suoraan katuun ammuttu lyijyluoti ei kimpoile minnekkään.

[Nite Owl]

Jokaisella eläköityvällä poliisilla (ja virkavapaalla) on mahdollisuus saada lupa juurikin virkauransa aikana kertyneiden uhkailujen vuoksi. Pääsääntöisesti aseet ovat olleet juurikin vanhempia "rouninkeja".
Miksi lupia annetaan, jos aseen käyttö on sitten tosipaikassa totaalisesti kielletty.

Poliisihallituksen virkailijan mukaan niitä ei nimenomaan annetakaan: "Poliisihallituksen ylitarkastaja Tarja Ranta kertoi aiemmin HS:lle yleisellä tasolla, että itsepuolustus ei ole peruste kantaa asetta, eikä sitä ole poliisin virkakaan. ... Itsepuolustus ei ole ampuma-aselain mukainen hyväksyttävä käyttötarkoitus Suomessa."

Onko tässä sitten virkamies tietämätön käytännöistä, tai sitten kaikille ei ole samat säännöt. Sekään ei kuulosta uskottavalta että lupa olisi jostain vuosikymmenien takaa... Tuskin niitä uhkailuja on jo silloin kertynyt niin että olisi ollut painava syy.

Mitenköhän nyt sairaslomalla Vornanen voi puolustaa itseään kun on aseet takavarikossa? Onko vartointi ja suojelu järjestetty.

[Kalle-Ville]

Lähes suoraan katuun ammuttu lyijyluoti ei kimpoile minnekkään.

On tapauksia, joissa esimerkiksi lähes suoraan jalkaterän läpi ammuttu lyijyluoti on kimmonnut ja tullut vähän eri kulmasta kimmokkeena takaisin uudestaan jalkaterän läpi vahingoittaen sitä vieläkin enemmän.

[erämaaetsivä]

Jokaisella eläköityvällä poliisilla (ja virkavapaalla) on mahdollisuus saada lupa juurikin virkauransa aikana kertyneiden uhkailujen vuoksi. Pääsääntöisesti aseet ovat olleet juurikin vanhempia "rouninkeja".
Miksi lupia annetaan, jos aseen käyttö on sitten tosipaikassa totaalisesti kielletty.

Poliisihallituksen virkailijan mukaan niitä ei nimenomaan annetakaan: "Poliisihallituksen ylitarkastaja Tarja Ranta kertoi aiemmin HS:lle yleisellä tasolla, että itsepuolustus ei ole peruste kantaa asetta, eikä sitä ole poliisin virkakaan. ... Itsepuolustus ei ole ampuma-aselain mukainen hyväksyttävä käyttötarkoitus Suomessa."

Onko tässä sitten virkamies tietämätön käytännöistä, tai sitten kaikille ei ole samat säännöt. Sekään ei kuulosta uskottavalta että lupa olisi jostain vuosikymmenien takaa... Tuskin niitä uhkailuja on jo silloin kertynyt niin että olisi ollut painava syy.

Mitenköhän nyt sairaslomalla Vornanen voi puolustaa itseään kun on aseet takavarikossa? Onko vartointi ja suojelu järjestetty.

Eiköhän tämän tutkinnan yhteydessä tämäkin nyt selviä, onko hiljainen hyväksyntä kyseessä. Tässähän ei ole ammuttu ketään ei aiheutettu henkeen ja terveyteen kohdistunutta vammaa edes itepuolustuksen nimissä.
Tuo viimeinen kysymysmuotoon asetettu lauseesi taas osoittaa jutun politisoitumisen ja saat aivan itse päätellä vastauksen.
Onhan tämä huonoa prää persuille ja toki siitä on mukava iloita, jos ilonaiheet on muuten vähissä.

[Kalle-Ville]

Onhan tämä huonoa prää persuille ja toki siitä on mukava iloita, jos ilonaiheet on muuten vähissä.

Paljon pahempi mainehaitta tämä on poliisille kuin persuille.

[ylälauteiden mies]

Varsin mielenkiintoisen asiasta tekee se, että kyseinen asemalli on tietääkseni tullut markkinoille vasta vuonna 2005.

Mainitsemasi polymeerirunkoinen versio on voinutkin tulla 2005 mutta mielestäni kyseisen mallin metallirunkoisia sohloja on ollut "aina".
siis näitä: pistole-cz-92-6-35mm.Z5CVZ5ybKHDb_qmlBVuDIg.IuFg.B.jpg

Luotan asiassa myös erittäin kokeneen asekauppiaan ja asemestarin antamaan lausuntoon. Hän on taatusti uransa aikana nähnyt kaikenlaisia aseita aivan laidasta laitaan.

Sekä ihmetyttää miksi jokin tuollainen "vanhanliiton mutka" olisi ylipäätään ollut niin kiehtova ja tarpeellinen ase hankittavaksi, jotta Vornanen olisi sellaisen vanhan halunnut itselleen.

Toki vielä tänäkin päivänä noita on aseliikkeissä tarjolla, jotka ovat käytännössä aivan ampumattomiakin, alkuperäisessä myyntirasiassaan. (ainoa syy varmaan että tuo kyseinen ase olisi aiemmin kenties ollut jokin hänen isänsä vanha peli, joka on haluttu "säilyttää suvussa")

Ehei, uskon jotta on halunnut hankkia juurikin tuollaisen uudemman tyyppisen mallin, nimenomaan sen erikoisen rakenteen ja keveyden johdosta, joten on sellaisen hommannut, kun lupa-asiassa on näytetty vihreää valoa.

Lupa oli hänen kertomansa mukaan hänelle myönnetty suojeluperusteisesti, ei miksikään lopetusaseeksi metsästyshommiin, loukkupyynnissä käytettäväksi.

asemestari.jpg (78.38 KiB) Katsottu 383 kertaa

Ilta-Sanomat kysyi asemestari Kari Laurilalta tietoja asetyypistä. Laurila hämmästyy, kun hän kuulee, mistä asetyypistä on kyse.

– Voiko näin todella olla? Laurila kysyy.

– En ole itse koskaan tähän törmännyt Suomessa, Laurila kertoo.

Laurila kertoo, että CZ 92 on uudempaa taskuasetyyppiä. Se on erittäin harvinainen Suomessa.

92cz.jpg (37.02 KiB) Katsottu 383 kertaa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010396085.html

Eihän nuo vanhat taskupistoolit sinänsä nyt mitään harvinaisia ole, mutta mikäli joku on myöhemmin sellaisen uudemman saanut luvallisena hankittua itselleen, niin hämmästelen kyllä luvan myöntämisperusteita.

Minulla on ystäväpiirissäni pari herrasmiestä joilla on asekeräilijän status, he käyvät mm. vanhempia taskupistooleita tietyistä aseliikkeistä ja asealan huutokaupoista silloin tällöin hankkimassa kokoelmiinsa, mikäli erityisen hyviä yksilöitä löytyy, kun hinnathan eivät päätä huimaa, toki poliisin myöntämä ostolupa jokaiselle aseelle vaaditaan heidänkin kohdalla.

Mutta lainkaan ihmeellistä ei sekään ole, jotta silloin tällöin paljastuu jotta poliisimiehillä on hallussaan heidän luvallisten aseiden lisäksi myös niitäkin joille heillä ei ole lupia. (Vornasen tapauksessa ei näin tosin kerrota olleen)

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Hurjimus]

Ilmeisesti häntä on virkatyönsä vuoksi aikoinaan uhkailtu, mikä ei ole poliisille kyllä harvinaistakaan.
Tällä perusteella myös lupa tuolloin aikoinaan myönnetty.

[aumari]

Sitäkin ihmettelen vielä, miten Sanna Antikainen luuhasi myös pikkutunneilla anniskeluravintolassa. Luulisi lasisen lapsuuden ja alkoholistivanhempien ennenaikaiset kuolemat kokeneena olevan hyvin kriittinen tuolle liuotinaineelle ja hermomyrkylle jota päihtymistarkoituksella nautitaan. Alkoholistin lapset kun saattavat olla geneettisesti alttiimpia alkoholismille.

Voi on kuule pääministerisannakin nähty luuhaamassa ties mihin aikaan ja ties missä seurassa TYÖAIKANA, eikä edes ollut persu. Niin että.