MURHA.INFO

Nainen hyväksikäytti alakouluikäistä lasta

Teko jäi pitkälti yrityksen asteelle, sillä lapsi kieltäytyi naisen ehdotuksista.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut 51-vuotiaan naisen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Teko tapahtui kesällä 2020 Loviisassa. Uhri oli tuolloin alakouluikäinen lapsi.

Nainen lähetti toisen henkilön välityksellä lapselle kaksi kuvaa naisen sukuelimestä. Lisäksi nainen pyysi, että lapsi näyttäisi oman sukuelimensä sekä masturboisi yhdessä tämän toisen henkilön kanssa.

Nainen pyysi tätä toista henkilöä myös kuvaamaan lapsen alapäätä itselleen.

Pyynnöt esitettiin lapselle. Lapsi kieltäytyi, joten teot jäivät enemmälti yritykseksi.

Nainen itse väitti oikeudessa, että hän pyrki toiminnallaan paljastamaan pedofiileja. Käräjäoikeus ei uskonut hänen väitteitään.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi oikeus tuomitsi naisen maksamaan lapselle kärsimyksestä 1000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf5b ... 3745b0f51e

Kuka pedarirotta kyseessä ??

Toi 51v rupee kyllä olee siinä ja siinä etten välttämättä itsekään haluaisi nähdä kuvaa hänen sukupuolielimestään..

napalanko kirjoitti: La Kesä 15, 2024 7:12 pm Toi 51v rupee kyllä olee siinä ja siinä etten välttämättä itsekään haluaisi nähdä kuvaa hänen sukupuolielimestään..

Lapsen sukupuolielimen kuvaamisesta oli kyse, ei naisen vulvasta.

Halusi paljastaa pedofiilejä?
No, tottahan hän puhui loppujen lopuksi, itsensä kohdalla.

Jos kerta noin on ollut halu pedareita paljastaa, ämmän nimi ja kuva kehiin, jos joku tietää, niin tulee vieläkin parempi paljastus.

aumari kirjoitti: Su Kesä 16, 2024 5:44 pm
Lapsen sukupuolielimen kuvaamisesta oli kyse, ei naisen vulvasta.

EN LUE, KIRJOITAN.

Edellisestä viestistä luettua:
Nainen lähetti toisen henkilön välityksellä lapselle kaksi kuvaa naisen sukuelimestä.

^ Jep, mutta miksihän muuten silmäni eivät lukeneet, että kuvien välittäjä olisi saanut tuomiota? Vai eikö kenties tiennyt kirkkoveneiden menosta alaikäiselle?

Lisäksi, aika outona pitäisin jos joku pyytäisi lähettämään värkkien tai värkkiensä kuvia jolle kulle.

Wildchild79 kirjoitti: Su Kesä 16, 2024 10:14 pm

aumari kirjoitti: Su Kesä 16, 2024 5:44 pm
Lapsen sukupuolielimen kuvaamisesta oli kyse, ei naisen vulvasta.

EN LUE, KIRJOITAN.

Edellisestä viestistä luettua:
Nainen lähetti toisen henkilön välityksellä lapselle kaksi kuvaa naisen sukuelimestä.

Kiitos selvennyksestä.

Eihän tuo satu olemaan se apteekissa työskennellyt farmaseuttirouva, joka miehensä kanssa harrasti pedarihommia omien lastensa kanssa? Tuomiot on niin olemattomia niin voisi olla vapaana .Kaikki pedarit pitäisi poistaa maan päältä.

oh my kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 3:52 pm Eihän tuo satu olemaan se apteekissa työskennellyt farmaseuttirouva, joka miehensä kanssa harrasti pedarihommia omien lastensa kanssa? Tuomiot on niin olemattomia niin voisi olla vapaana .Kaikki pedarit pitäisi poistaa maan päältä.

Farmaseutti oli silloin 2021 57-vuotias, joten ei sovi tähän keissiin. Molemmat tosin Loviisassa, joten en tiedä mikä pedarijengi siellä on puuhaillut.

Voisiko kuvien välittäjä olla alaikäinen? Siksi ei syytetä mistään. Tosin silloin nainen olisi varmaankin saanut myös häntä kohtaan tehdyistä teoista tuomion. Ehkäpä se on juurikin niin, ettei ole voitu todistaa kuvien välittäjän tienneen, että kohde on alaikäinen.