MURHA.INFO

Mies kaatoi toisen miehen as­falt­tiin baarin lä­het­ty­vil­lä Kem­pe­lees­sä – syy­te­tään pa­hoin­pi­te­lys­tä, vaa­di­taan liki 100 000 euron kor­vauk­sia

Oulun käräjäoikeudessa käsiteltiin perjantaina Kempeleessä sattunutta kaatumistapausta.

Syyttäjä vaatii syytettynä olevalle vuonna 1994 syntyneelle miehelle ehdollista vankeusrangaistusta pahoinpitelystä.

Syyttäjän mukaan syytetty teki ruumiillista väkivaltaa toiselle miehelle kaatamalla hänet asfaltille. Syyttäjän mukaan syytetty tarttui miestä kiinni ja veti vaatteista niin, että hän kaatui ja löi päänsä asfalttiin.

Mies menetti tajuntansa ja hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan. Hän sai useita vakavia vammoja päähänsä. Tapaus sattui Kempeleessä ravintolan läheisyydessä toukokuussa 2023.
:

Miehen mukaan hänelle aiheutui kaatumisesta muun muassa huimausta, tasapaino-ongelmia, sekavuutta, hammasvaurioita ja toisen korvan kuulon alenemaa. Lisäksi miehelle aiheutui muistin ongelmia, traumaperäinen stressihäiriö ja masennusta. Hän on ollut tapaturmasta lähtien työkyvytön.
Mies vaatii vahingonkorvauksia muun muassa kivusta, särystä, tilapäisestä haitasta, kärsimyksestä, ansion menetyksestä sekä ambulanssi- ja sairaanhoitokuluistaan. Kaikkiaan miehen vahingonkorvausvaatimuksen suuruus on yli 80 000 euroa.
:

Käräjäoikeudelle toimittamassaan kirjallisessa ennakkovastauksessa syytetty myöntää vetäneensä miestä hihasta niin, että mies kaatui.

Syytetyn mukaan hänellä ei ollut pahoinpitelytarkoitusta, vaan hänen tarkoituksenaan oli keskustella miehen kanssa. Syytetyn mukaan mies oli tilanteessa päihtyneenä, mikä on voinut edesauttaa hänen kaatumistaan.

Syytetty myöntää syyllistyneensä menettelyllään enintään vammantuottamukseen.

Myös Kansaeläkelaitos eli Kela vaatii syytettyä korvaamaan Kelalle sairauspäivärahoja, joita se on maksanut loukkaantuneelle. Kelan korvausvaatimuksen suuruus on yli 13 000 euroa.

Syytetty kiistää Kelan vaatimuksen. Sille ei hänen mielestään ole perusteita.

Oulun käräjäoikeus antaa asiassa tuomionsa lokakuun alussa.

https://www.kaleva.fi/mies-kaatoi-toise ... istapausta.

Pitäneekö paikkansa,että tekijä ajoi kolarin Kempeleessä itsenäisyyspäivänä-kolarissa kuoli kyydissä ollut nainen,joka oli tänätapauksen uhrin entinen puoliso ?

Lisätty linkki. Cut.
-NILS-

Voipi uhrille tulla vähän enemmän masennusta, kun oikeus lyö leiman papereihin ja saa 500€ korvausta

"Pitäneekö paikkansa,että tekijä ajoi kolarin Kempeleessä itsenäisyyspäivänä-kolarissa kuoli kyydissä ollut nainen,joka oli tänätapauksen uhrin entinen puoliso ?"

Pitää paikkansa. Uhrin avopuoliso alkoi seurustelemaan tämän pahoinpitelyn tekijän kanssa, ja tekijä ajoi myöhemmin kolarin kesärenkailla (jäisellä tiellä) jossa kuoli tämä kyseinen nainen. Uhri on syntynyt joskus 60-luvun puolivälissä, ja on ollut ahkera ja osaava tekijä autoalalla (ja pahoinpitelijä on kai ollut jossain vaiheessa työntekijänä autokorjaamossa tälle uhrille). Tapauksen johdosta tosiaan mies ei pysty enää tekemään töitä, ja koko elämä muuttui. Pahoja muistihäiriöitä muiden fyysisten vammojen lisäksi.

Toki sitä ei tarina kerro että miksi tämä pahoinpitelijä teki tekonsa, että onko taustalla ollut uhrin osalta häiriköintiä ex-puolisoa kohtaan. Ennen pariskunnan eroa, pahoinpitelyn kohteeksi joutuneella miehellä oli hyvin usein tapana haukkua avovaimoaan facebookissa, ja sitten aamuisin poisti aina postaukset.

Just tuon takia kannattaakin pysytellä erossa toisten eksistä ja äksistä,ei tuu muuta kun hankaluuksia

Miksiköhän haettu noin pientä korvausta? Tarkoitan että toi summa (80k) on ainoastaan parin vuoden keskiverto työtulot.

Kumma kun ei tuomittu törkeänä tekona. Uhri ehkä loppuelämänsä aivovammaisena ja pelkkä läpsyttelytuomio. Vai oliko suojaväri?

Onko näille tapauksen henkilöille nimiä tiedossa?
Voi laittaa yksityisviestillä, jos et halua laittaa nimiä ketjuun.

Tessu kirjoitti: Su Syys 15, 2024 7:50 pm Just tuon takia kannattaakin pysytellä erossa toisten eksistä ja äksistä,ei tuu muuta kun hankaluuksia

Päinvastoin, nykyään on muodikasta uusioperheet. Itselle tuo sana saa jo yrjön lentämään, mutta näin ne monet kuulemma nykyään tekee. Ensimmäinen perheleikki, kun meni vituiksi, niin kokeilevat uudestaan. Minä en alkaisi toisten lapsia ruokkimaan, enkä muutenkaan elättämään, mutta onneksi ei tarvikaan.

Ei tod tuu tuollaista summaa saamaan. Ei voi olla avustajan ehdottama summa vaikka kuinka olis työkyvytön. 5000 max näistä saa. Jos tän korvausvaateet menisi läpi niin tuun oleen helvetin katkera että miks en itse oo moisia summia nähnyt samalla diagnoosilla ja vammoilla.

9.11.2024 Kalevassa (valitettavasti pääosin vain tilaajille) juttu jossa kerrotaan kolmekymppisen miehen saaneen tuomion ja joutuu maksamaan uhrille yli 100.000 euron korvaukset.