MURHA.INFO

Mies sai syytteen raiskauksesta.

Syyttäjän mukaan mies seurasi naista makuuhuoneeseen ja raiskasi nukkuvan naisen. Syyttäjän mukaan nainen ei pystynyt tiedottomuutensa tai päihteiden käytöstä johtuneen väsymyksen takia ilmaisemaan tahtoaan.

Nainen vaati mieheltä 17 000 euron korvauksia.

Mies myönsi sukupuoliyhteyden, mutta kiisti syytteen. Hänen mukaansa nainen alkoi suudella ja riisua häntä ja oli muutenkin aloitteellinen.

Miehen mukaan nainen oli aktiivinen ja ilmaisi käytöksellään haluavansa seksiä.
Syyte kaatui

Pohjois-Savon käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen.

Oikeus ei pitänyt mahdollisena sitä, että nainen olisi vaipunut heti makuuhuoneessa niin syvään uneen tai päihtymyksen vuoksi tiedottomaan tilaan, että olisi nukkunut yhdynnän alkaessa ja sen kestäessä. Asiassa jäi siten näyttämättä, että mies olisi käyttänyt hyväkseen naisen tiedottomuutta tai väsymystä.

Miehelle tuomittiin huumausaineen käyttörikoksesta 15 päiväsakkoa, joista hänelle tuli maksettavaa 9 765 euroa. Hän oli käyttänyt tapahtumailtana kokaiinia.

Oikeus määräsi valtion korvaamaan miehelle 6 900 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cb ... 25160b96a2


Aika hyvätuloinen vanhempi herrasmies ollut. Ellei sitten sakkosummassa ole yksi numeroa liikaa.

Otsikkoa lyhennetty
-NILS-

Mitenkään mahdolliseen rikosoikeudelliseen vastuuseensa kantaa ottamatta, 40k kuukausitulot saattavat toki houkutella kaikenmoista sivuosumaa varsinkin taalereita vapautuneesti levittelevälle elontien kulkijalle.

Tai sitten ukko ei ollut hakannut naista.
Kyllä minä ainakin olen ollut niin kännissä ja sammunut ties minne ja herännyt ties mistä.

Svimba kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 12:49 am Tai sitten ukko ei ollut hakannut naista.
Kyllä minä ainakin olen ollut niin kännissä ja sammunut ties minne ja herännyt ties mistä.

Mutta oletko herännyt raiskattuna. Väkivalta tai sen uhka ei ole enää laissa raiskauksen ainoa kriteeri, vaan suostumuksen puute aktiin. Tässä tapauksessa suostumuksen puutetta ei voitu todistaa.

Jännästi se on tuo Itä-Suomen puoli, joka on seksuaalirikoksissa epäillyn tekijän puolella, oli kyse aikuisen tai lapsen raiskaamisesta. Omat mieliteot etusijalla heillä?
Vaikka oikeudessa ollaan sitä mieltä, että näyttö ei riitä raiskaustuomioon, ei tarkoita sitä etteikö uhri koe tulleensa raiskatuksi, eli hänen mielestään suostumusta ei ole ollut hänen puoleltaan.
Tästä lähtevät itkut valheellisista ilmiannoista.
Uhri määrittää sen, onko hänen kehoonsa kajottu ilman hänen lupaansa, uhri tietää miten asia on, ei kukaan muu. Raiskaajat väittävät kaiken olevan yhteisymmärryksessä, vaikka toinen olisi "tyrmäystipoilla" huumattu ja köytetty patteriin.

Hyvänä vinkkinä ihan kaikille, älkää paneskelko humalassa olevia, he eivät voi antaa suostumustaan, vaikka twerkkaisivat alasti keskellä katua.

ChingShih kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 1:30 am Mutta oletko herännyt raiskattuna. Väkivalta tai sen uhka ei ole enää laissa raiskauksen ainoa kriteeri, vaan suostumuksen puute aktiin. Tässä tapauksessa suostumuksen puutetta ei voitu todistaa.

Jännästi se on tuo Itä-Suomen puoli, joka on seksuaalirikoksissa epäillyn tekijän puolella, oli kyse aikuisen tai lapsen raiskaamisesta. Omat mieliteot etusijalla heillä?
Vaikka oikeudessa ollaan sitä mieltä, että näyttö ei riitä raiskaustuomioon, ei tarkoita sitä etteikö uhri koe tulleensa raiskatuksi, eli hänen mielestään suostumusta ei ole ollut hänen puoleltaan.
Tästä lähtevät itkut valheellisista ilmiannoista.
Uhri määrittää sen, onko hänen kehoonsa kajottu ilman hänen lupaansa, uhri tietää miten asia on, ei kukaan muu. Raiskaajat väittävät kaiken olevan yhteisymmärryksessä, vaikka toinen olisi "tyrmäystipoilla" huumattu ja köytetty patteriin.

Hyvänä vinkkinä ihan kaikille, älkää paneskelko humalassa olevia, he eivät voi antaa suostumustaan, vaikka twerkkaisivat alasti keskellä katua.

Miten vitussa sitä vahingossa voi päätyä vieraan miehen himaan ja sen sänkyyn nussimaan jos ei ollut suostumusta, ja vielä kaveritkin mukana :d

Aika tyhmähän sitä pitää olla jos uskoo tuota akkaa, lol.

"Nuori nainen päätyi harrastamaan seksiä parhaan kaverinsa isäpuolen kanssa joulun alla 2023 Kuopiossa."

Jannes kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 1:47 am Miten vitussa sitä vahingossa voi päätyä vieraan miehen himaan ja sen sänkyyn nussimaan jos ei ollut suostumusta, ja vielä kaveritkin mukana :d

Aika tyhmähän sitä pitää olla jos uskoo tuota akkaa, lol.

Tarkoitus ei varmaankaan ollut nussia niin, että kaverit näkevät. Hyi yök, vanhaa rikasta herrasmiestä. Ja sit se meni vaa suihkuu eikä ottanu musta vaimoa.

48v. Nuorempi kuin vaikka Karalahti.

No nyt oli typerä otsikko.

Pikemminkin sanoisin, että vanha mies käytti hyväkseen nuoren naisen humalatilaa. Onhan se nyt ilmiselvää että valtaosa nuorista naisista ei oma-aloitteisesti harrasta seksiä isänsä ikäisen miehen kanssa. Moni sen ikäinen mies puolestaan tekisivät about mitä vaan saadakseen nuoren naisen sänkyynsä.

Joka tapauksessa ymmärrän tuomion, koska eihän tuossa saatu aukottomasti todistettua kumpaakaan kantaa. On epäuskottavaa, että nainen olisi ollut aloitteellinen, mutta on myös epäuskottavaa, että nainen olisi välittömästi sammunut ja ollut täysin tajuton koko aktin ajan.

ChingShih kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 1:30 am Vaikka oikeudessa ollaan sitä mieltä, että näyttö ei riitä raiskaustuomioon, ei tarkoita sitä etteikö uhri koe tulleensa raiskatuksi, eli hänen mielestään suostumusta ei ole ollut hänen puoleltaan.
Tästä lähtevät itkut valheellisista ilmiannoista.
Uhri määrittää sen, onko hänen kehoonsa kajottu ilman hänen lupaansa, uhri tietää miten asia on, ei kukaan muu. Raiskaajat väittävät kaiken olevan yhteisymmärryksessä, vaikka toinen olisi "tyrmäystipoilla" huumattu ja köytetty patteriin.

Ja vaikka oikeudessa olisi ollut kuinka paljon ja selkeää näyttöä siitä että kyseessä ei ollut raiskaus vaan suostumuksellinen seksi, niin tuollaisen syytöksen jälkeen mikään ei korjaa mainetta täysin, koska aina löytyy muutama kaltaisesi joka pitää keskustelupalstoilla yllä väitettä siitä että oikeus suojeli raiskaajaa koska näyttö ei riittänyt.

Tässä ketjun tapauksessa paikalla oli useita henkilöitä, osa jopa näki itse yhdynnän eli todennäköisesti myöskin ovat poliisille ja oikeudelle kertoneen mitä näkivät, eli on ollut näyttöä jonka perusteella kyseessä ei ollut raiskaus.

Mitä tulee humalassa olevan paneskeluun, niin pelkkä humalatila ei riitä tekemään paneskelusta raiskausta, ellei humalatila ole niin vahva humala että paneskelun kohde ei kykene ilmaisemaan suostumustaan.

Eli neuvona voisi sanoa ennemminkin että jos ette humalassa pysty pitämään housuja jalassa ja kieltäytymään seksistä, niin älkää juoko itseänne humalaan.

Onpas kyllä tulot ja huumausaineet olleet kohdallaan äijällä.

kiillotan kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 7:36 am Onhan se nyt ilmiselvää että valtaosa nuorista naisista ei oma-aloitteisesti harrasta seksiä isänsä ikäisen miehen kanssa.

Onnea vain yrittää löytää tutkimuksia, jotka puoltavat tätä paskaväitettä. Asia on juuri päinvastoin; biologisesti naiset ovat yleisesti kiinnostuneempia vanhemmista miehistä.
Tässä oli vielä mies, jolla tuntuu olevan rahanpaskaa riittävästi, niin ei mikään ihme, että kulli kiinnosti.

Anom kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 9:09 am

kiillotan kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 7:36 am Onhan se nyt ilmiselvää että valtaosa nuorista naisista ei oma-aloitteisesti harrasta seksiä isänsä ikäisen miehen kanssa.

Onnea vain yrittää löytää tutkimuksia, jotka puoltavat tätä paskaväitettä. Asia on juuri päinvastoin; biologisesti naiset ovat yleisesti kiinnostuneempia vanhemmista miehistä.
Tässä oli vielä mies, jolla tuntuu olevan rahanpaskaa riittävästi, niin ei mikään ihme, että kulli kiinnosti.

Itse olen sattumoisin toiminut työssä jossa tuli nähtyä runsaasti jo "asemiin päässeitä" keski-ikäisiä miehiä ja heidän 20-25v puolisoitaan, joten minustakin on aika vaikea perustella väitettä, että vanhemmat miehet eivät kiinnostaisi nuoria naisia.

Mutta muuten asetelma on mielenkiintoinen. Varmasti moni nuori nainen on rahastanut äijää uhkaamalla että teen rikosilmoituksen raiskauksesta, kun on ensin tajunnut että miehellähän onkin omaisuutta jotain keskivertonarkkia enemmän. Moni maksaa muutaman tonnin kiltisti kun tietää mikä rumba on edessä, ennenkuin syyte hylätään joskus 1-2 vuoden päästä. Ja maine on kuitenkin mennyt lopullisesti. Ja jos tarvitaan laaja turvaselvitys, näkyvät siellä kivasti rikosepäilytkin. Joten ihan hyvä pankkiautomaatti.

Joillakin on aika harhaisia käsityksiä vanhempien miesten vetovoimasta nuoriin naisiin. Jossain Afganistanin tai Pakistanin kaltaisissa tasa-arvoa kunnioittavissa maissa tämä homma toimii, mutta siinä ei varsinaisesti ole kyseessä vetovoimasta vaan enemmänkin pakkomuna-ilmiöstä ja raiskauksista.
Jokainenhan voi katsella ympärilleen ihan siinä kotinurkilla porraskäytävässä, kylillä tai maailmalla reissatessa, että kuinka paljon sitä vetovoimaa keski-ikäisissä miehissä on, jos vastapuolella on nuori nainen. Aika helvetin harvassa ne on. Jokainen voi lähteä sitä vetovoimaansa kokeilemaan baariin keski-iässä, miten homma toimii.
Aina näitä Jenni Haukioita löytyy, mutta harvemmassa ne on. Kyllä ne pariskunnat ja seurustelevat parit ovat suht" lähellä toisiaan siinä ikähaarukassa. Aika harvassa on ne merkittävästi isommat ikäerot. Biologia hoitaa homman puolestaan. Ei jotain 20-vuotiasta ja rapiat voisi vähempää kiinnostaa joku limainen keski-ikäinen ukko, joka kyttää baarissa nuorta pillua. Aiheuttaa korkeintaan pahennusta ja pahoinvointia.
Tilastokeskuksen faktaa....(0,5% jos ikäeroa 20 vuotta eli aika vitun harvinaista)....ne harvat joilla on merkittävästi nuorempi nainen...heillä täytyy olla pinkka kunnossa ja hyvä asema yhteiskunnassa. Joku 5-10 vuoden ikäero on jo harvinaisempaa herkkua tilastokeskuksen mukaan.
https://stat.fi/artikkelit/2010/art_201 ... 4.html?s=4
Kaikkien murhainfolaisten suuresti rakastama ja luettu lehti on myös uutisoinut näyttävästi tästä tärkeästä aiheesta...
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmi ... n-toisemme

Psykopaatti kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 12:37 pmJokainen voi lähteä sitä vetovoimaansa kokeilemaan baariin keski-iässä, miten homma toimii.

Aika helvetin hyvin toimii, jos ulkonäkö ja habitus ei ole se "limainen setämies".

Psykopaatti kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 12:37 pmEi jotain 20-vuotiasta ja rapiat voisi vähempää kiinnostaa joku limainen keski-ikäinen ukko, joka kyttää baarissa nuorta pillua.

Onko siis mielestäsi olemassa vain pillun perässä kuolaavia limaisia keski-ikäisiä miehiä ja ne muut ovat naisten oman ikäisiä nuoria, jotka eivät kuolaa naisia pillun takia?
Mitään muutahan ei siihen väliin mahdu.

Psykopaatti kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 12:37 pmhttps://stat.fi/artikkelit/2010/art_201 ... 4.html?s=4

"Vuonna 2008 kaikista ensimmäisistä avioliitoista kahdessa kolmasosassa aviomies oli vaimoaan vanhempi, kun taas vaimo on aviomiestä vanhempi vain joka viidennessä solmituista avioliitoista."

Siinäpä sitä faktaa sinullekin niistä ikäeroista. Nuo ovat sitä paitsi avioliittoja, ei satunnaisia yhden yön juttuja, tai edes seurustelusta tehtyä tilastoa.

Kuten sanoin aiemmin, naiset ovat yleisesti kiinnostuneempia vanhemmista miehistä (ja miehet itseään nuoremmista naisista). Tämä on täysin evoluution ja biologian sanelema asia.
On toki poikkeustapauksia, jossa ikäero on huomattava (tämä tarina ei kertonut kuinka paljon), mutta noudattavat kuitenkin pohjimmiltaan samaa kaavaa.