Telttamysteeri?

[Hessu52]

Kiitos Mariacka noita linkeistä.

Sieltähän tuli tietoa moniin kysymyksiin, joita olemme pohtineet ja nuo lausunnot tukevat mielipidettäni Gustafssonin valehtelusta tajuttomuuksista sun muusta.

Tuo kallovamma ei ole voinut olla niin vakava, etteikö Gustafsson olisi voinut olla niemellä toimintakykyinen, miksi siis tuollainen pitkä tajuttomuus, joka olisi oikeana vienyt ihmiseltä hengen, sekä tajuttomuuden uusiutuminen sairaalassa, kun Gustafssonin äiti oli paikalla?

No asiasta toiseen.

Olisiko Sinulla papillon kenties kuvaa noista teltan naruista, siis kun ne ovat olleet solmittuina.

Kuka ne onkaan sitten viimeksi solminut, ensin Gustafsson väittää muistaakseni Sepon solminennen ne, mutta sitten hän ottaa solmimisesta kunnian itselleen, aivan kuin varmistaakseen sen, josko naruihin olisi jäänyt sormenjälkiä, yms.

[Mariacka]

^Toivotaan, että papillon pääsee tämän, ihan aiheellisen, ketutuksensa yli.

[papillon]

^Toivotaan, että papillon pääsee tämän, ihan aiheellisen, ketutuksensa yli.

Toivotaan vaan.
Mutta mitä tulee siihen polun kulkuun, niin on naurettavaa että joku sittisontiasten amatöörikuvaaja ja näiden kuvien tutkiskelussa aikansa viettävä trollaaja tulee väittämään että hän tietää missä polku kulki vuonna -60, ollen asiassa ainoana oikeassa, kaikki muut väärässä.

Se ei pidä paikkaansa, niistä kuvista sitä ei varmuudella päättele, ei vaikka piirtelisi viivoja vielä lisääkin.

Missä polku taas nykypäivänä kulkee, sen voi käydä tosiaan tarkistamassa, jonkunlaisen käsityksen saa myös tästä kuvasta.

Oikealla on jyrkänne, sitten on tasaisempaa niemen päällä. Olettaa voi että se on kulkenut suurionpiirtein missä nytkin, varmuutta ei ole.

Noita pikku kuusia ei tainnut olla vielä -60 ensimmäistäkään, vai mitä, eikä isompia kantoja ole havaittavissa tällä kohtaa.

[Sariola]

......

Missä polku taas nykypäivänä kulkee, sen voi käydä tosiaan tarkistamassa, jonkunlaisen käsityksen saa myös tästä kuvasta. ......

.

Olen katsellut tuota kuvaa useinkin, joten se on hyvin tuttu.

Samoin muutamat muut Bodomjarvi.com areenan tarkat kuvat alueelta. Lisäksi voin tarkastella monia muita kuvia, joita en ole tänne lähetellyt. Jonkinlaisen ja aika hyvänkin käsityksen polusta olen saanut näiden kuvien perusteella. Sen voin sanoa, mikä niistä kuvista selvästi on nähtävissä. Aivan pikkutarkka kuva siitä, miten polku kulki 1960-luvulla, ei ole selvillä, mutta ei se ole selvillä muillakaan. Kuitenkin voidaan olettaa, että se kulki pääosin hyvin samalla tavalla jo 1960-luvulla.

Olen tuon saman kuvan linkittänyt minäkin tänne jo aikaisemmin. Toinen hyvä kuva on se, jossa Heikki Salonen on poliisien kanssa lavastamassa teltan ympäristöä. Siinä polkupyörät markkeeraavat niitä moottoripyöriä. Moottoripyörän asento polkuun nähden taas ilmenee mielestäni parhaiten siitä ns. uhrikuvasta. Jos joku pitää luotettavampana tietona Lönnbergin piirrosta, niin pitäköön, sillä täysin varmaa tietoa moottoripyörän asennosta polkuun nähden ei ole. Nuo kaksi mainittua näkemystä ovat lähellä toisiaan.

[papillon]

Aivan pikkutarkka kuva siitä, miten polku kulki 1960-luvulla, ei ole selvillä, mutta ei se ole selvillä muillakaan. Kuitenkin voidaan olettaa, että se kulki pääosin hyvin samalla tavalla jo 1960-luvulla.

Olettaa voidaan mitä vaan, mutta sinä se väitit ainoana tietäväsi kuinka asia on.
Kuinka se siis on?

[Sariola]

Kyllä täytyy olettaa, että vanha polku kulki siinä teltan eteläpuolella samalla tavalla kuin se kulkee nykyäänkin, ellei joku voi pätevästi toisin osoittaa.

Aivan samalla tavalla minä arvuuttelin polun suuntaa kuin muutkin. Ei siinä eritelty erikseen 1960-luvun tilannetta ja nykytilannetta. Siinä nyt kävi niin, että se minun arvaukseni oli oikea. Saahan se niinkin käydä!?

Oletettavasti polku on tallautunut leveämmäksi nykyään. Sama lähtötilanne se oli kaikilla. Samalla tavalla kaikki esittivät arvioitaan.

Todennäköisyyksien varassa tässä liikutaan tarkkaan ottaen. Tarkalla suunnistuskartalla tuon nykypolun suunta on tosiaan noin 15 ympyräastetta etelästä vasemmalle pohjoisesta etelään päin katsottaessa. Ja polku on tosiaan melko suora kymmenien metrien matkan teltalta etelään, kuten kuvista näkyy. No, lievää kaartelua esiintyy, mutta luulisin, että suunta vaihtelee välillä 12-16 ympyräastetta etelästä vasemmalle, siis hyvin vähän. Tuo arvio 15 astetta on hyvä yleisarvio.

Teltan suuaukko on Bodomin Mysteerion mukaan ollut itään, mutta valokuvista voi päätellä, että se on todennäköisesti ollut hieman siitä koilliseen päin, eli todellisuudessa itä-koilliseen, arvio 20-35 ympyräastetta idän suunnasta vasemmalle voi osua lähelle totuutta.

[papillon]

Kyllä täytyy olettaa, että vanha polku kulki siinä teltan eteläpuolella samalla tavalla kuin se kulkee nykyäänkin, ellei joku voi pätevästi toisin osoittaa.

Aivan samalla tavalla minä arvuuttelin polun suuntaa kuin muutkin. Ei siinä eritelty erikseen 1960-luvun tilannetta ja nykytilannetta. Siinä nyt kävi niin, että se minun arvaukseni oli oikea. Saahan se niinkin käydä!?

Oletettavasti polku on tallautunut leveämmäksi nykyään. Sama lähtötilanne se oli kaikilla. Samalla tavalla kaikki esittivät arvioitaan.

Oletteluksi se siis kutistui tuo sinun ainoa tietosi....eeh siis arvauksesi , kuten kerroit.
Kyseessä olikin siis arvaus sinulta, kuten olettaa sopiikin, koko bodomissa kaikki toimintasi perustuu arvauksiin.

Yleensä eri osioissa on avauksesi mennyt päin hanuria, joten siitä suivaantuneena päätit että nyt sariolan paappa ottaa täyspotin, ja julistauduit ainoaksi, joka TIETÄÄ polun suunnnan.

Mutta nyt kerrot että oletkin arvuuttelija? Kuinka se siis on?

[awa]

Kyllä täytyy olettaa, että vanha polku kulki siinä teltan eteläpuolella samalla tavalla kuin se kulkee nykyäänkin, ellei joku voi pätevästi toisin osoittaa.

No niinhän se varmasti kulkikin, joskin paljon paljon vaatimattomampana. Polku mitä ilmeisimmin myötäili niemen itäistä linjaa - aivan kuten se tekee nykyäänkin.

Noiden asteiden "sipeltäminen" tänne on täyttä potaskaa, koska kaiken (asteineen ) -voi paikanpäällä nähdä ihan oikeasti, juuri niin kuin se on. Tällöin on helppo hahmottaa, kuinka mikäkin niemellä sijoittuu. Niinku aikuistenoikeesti.

Sariolan provosointi on aivan turhaa, ja itseasiassa en oikein tarkasti ole ymmärtänyt, mitä hän todeksi väittää - sen verran omituisia on Sariolan vaihtelevat perustelut olleet (kuvineen)

- hymm -

[Sariola]

No niinhän se varmasti kulkikin, joskin paljon paljon vaatimattomampana. Polku mitä ilmeisimmin myötäili niemen itäistä linjaa - aivan kuten se tekee nykyäänkin.

Noiden asteiden "sipeltäminen" tänne on täyttä potaskaa, koska kaiken (asteineen ) -voi paikanpäällä nähdä ihan oikeasti, juuri niin kuin se on. Tällöin on helppo hahmottaa, kuinka mikäkin niemellä sijoittuu. Niinku aikuistenoikeesti.

Sariolan provosointi on aivan turhaa, ja itseasiassa en oikein tarkasti ole ymmärtänyt, mitä hän todeksi väittää - sen verran omituisia on Sariolan vaihtelevat perustelut olleet (kuvineen)
- hymm -

Polun suunta näkyy parhaiten hyvin tarkasta kartasta, tai myös kompassilla kohtuullisen tarkasti. Polun suunnan määrittely ympyräasteilla ei ole täyttä potaskaa. Juuri noilla ympyräasteilla voidaan määrittää polun tarkka suunta. Paikan päällä niitä ei näe. Saattaa ärsyttää, jos ei oikein pysy kärryillä kun puhutaan ympyräasteista. Paljon on niitä, jotka eivät pysy kärryillä, jos puhutaan ympyräasteista, se on totta.

awan kannattaisi muuttaa mielipidettään eräässä asiassa. Siinä kuvassa "polunsuunnat" on merkitty kolme vaihtoehtoa polun suunnaksi. Eniten vasemmalle piirretty on A, eniten oikealle piirretty on B, niiden välimaastoon on piirretty C. Keskustelupalstalla on jo mielestäni vakuuttavasti osoitettu, että oikea vaihtoehto on B. Siis eniten oikealle merkitty polun suunta. awa kannattaa vielä sitä vaihtoehtoa A, joka on eniten vasemmalle merkitty polun suunta. Kannattaisi vaihtaa mielipidettä A:sta B:hen. Aivan ilmeisesti B on oikea vaihtoehto. Kuvia tutkimalla tämä vaihtoehto osoittautuu vastaansanomattomasti oikeaksi.

Luonnollisesti jokainen voi pitää oman mielipiteensä, mutta minusta näyttää vahvasti siltä, että tuo vaihtoehto A. on selvästi väärä. Sitä ei enää kannattaisi pitää oikeana. Olisi viisasta siirtyä kannattamaan "vaihtoehtoa B".

[Sariola]

Huomasin kyllä, että Teemu oli tehnyt sellaisen kuvien yhdistelmän, jossa tuo polku meni sinne vasemmalle. Mielestäni se ei ole kylläkään oikea arvio. Kuvien yhdistäminen antaa väärän kuvan. Totuus näkyy vanhasta lavastuskuvasta. Siitä nähdään, että sen koivun oikealla puolella on kuusi, jossa on pitkät ja tuuheat oksat. Ja siitä kuusesta vähän oikealle on toinen samanlainen. Sellaisia tuuheita pitkäoksaisia kuusia ei ole lähettyvillä polun oikealla puolella - sensijaan juuri sellaiset kuuset ovat polun vasemmalla puolella, siis pohjoisesta etelään päin katsottaessa. Uhrikuva on vain hieman enemmän vasemmalle kuvattu. Sen voi todeta vertailusta "vanhaan lavastuskuvaan". Siis sitä suuremmalla syyllä polku ei voi mennä sinne vasemmalle. Mielestäni siinä on selvät faktat perusteluna. Ainakin minä näen sillä tavalla. Kuulostelen kyllä muitakin perusteluja.

[Sariola]

Olen huomannut yhden MYSTEERIN.

Jos sijoitetaan Lönnbergin piirroksen mukaisesti NG siihen uhrikuvaan paikalleen, niin syntyy ristiriita:

Lintupojat lähestyvät tuota röykkiötä oikeasta yläkulmasta käsin. Tällöin NG:n jalat ovat lähes tulijoita kohti, mutta paremmin hieman oikealle päin, eikä vasemmalle kuten yleensä on selitetty. Boismanin jalat ovat sensijaan sen röykkiön takana ja lintupoikien näkökulma on lähes vaakasuora, joena ne jäänevät myös tyttöjen muodostaman röykkiön taakse näkymättömiin ellei koivu ja moottoripyörä muodosta näköestettä.

Onkohan Lönnberg piirtänyt oikein? Tuntuu siltä, että tuossa Lönnbergin piirustuksessa NG:tä pitäisi pyöräyttää myötäpäivään noin 90 astetta, jotta se vastaisi sitä mitä areenoilla on kerrottu. Eli niin, että "NG:n jalat olivat lintupoikien näkökulmasta vasemmalle". Tämä on se ristiriita. Minä arvelen, että Lönnberg on piirtänyt NG:n väärään asentoon. Se on vain arvio.

[papillon]

Onkohan Lönnberg piirtänyt oikein? Tuntuu siltä, että tuossa Lönnbergin piirustuksessa NG:tä pitäisi pyöräyttää myötäpäivään noin 90 astetta, jotta se vastaisi sitä mitä areenoilla on kerrottu. Eli niin, että "NG:n jalat olivat lintupoikien näkökulmasta vasemmalle". Tämä on se ristiriita. Minä arvelen, että Lönnberg on piirtänyt NG:n väärään asentoon. Se on vain arvio.

Olisko Lönnbergin piirtäessään ottaa huomioon se mitä joskus jollain " areenoilla " kirjoitetaan omiaan, kuten nyt ylläkin.

Hän piirsi näkymät saavuttuaan kello 1100 korvilla, näkymät jotka eivät välttämättä olleet samat kuin viisi tuntia aiemmin.

[teemu]

^^Mikä olisi sellainen teltan asento, että lintupoikien havainto ja Lönnbergin piirros sopisivat toisiinsa?
Olisiko apua miettiä sitä, koska uhrikuva on otettu varjojen ja otaksutun polun suunnan avulla, molemmat suhteessa teltan suuntaan?

[yövuoro]

^Hyvä lähtöajatus.
Piirsivätkö bongarit missään vaiheessa näkemäänsä paperille. Gustafssonin asento ym.
Boisman ainoana ehkä samassa paikassa kuin ap löydettäessä, molempien tyttöjen asento on muuttunut. Missä kirjoitettiin suuaukkopäädyn kaatumisesta eteen ja taakse (KO) ja "tehdystä" vaikutelmasta, että Mäki olisi ollut teon aikana sisäpuolella.

[Sariola]

^^Mikä olisi sellainen teltan asento, että lintupoikien havainto ja Lönnbergin piirros sopisivat toisiinsa?
Olisiko apua miettiä sitä, koska uhrikuva on otettu varjojen ja otaksutun polun suunnan avulla, molemmat suhteessa teltan suuntaan?

Mielestäni ei mikään!

Noin hieman pelkistäen. SB makasi paikallaan jalat koilliseen ja pää kohti lounasta. Edelleen noin suurinpiirtein IB makasi jalat itään pää länteen, TM masi pää itään. Lönnbergin piirustuksen mukaan NG:n jalat olisivat olleet kaakkoon, kun taas kuvauksien mukaan siinä näkyvillä maanneen miehen jalat olivat olleet suurinpiirtein lounaaseen. Siis suorakulmassa Lönnbergin piirrokseen verrattuna. Se on järkyttävän suuri ero.

Se on selitettävissä siten, että lintupoikien havainnon aikana NG on maannut aivan eri asennossa, kuin Lönnbergin piirustuksen aikana. Makuusuunta on kääntynyt arviolta noin 90 astetta.

Toinen vaihtoehto: NG on kyllä ollut samalla paikallaan myös aamulla jo klo 6, kun lintupojat tekivät havaintonsa, mutta silloin siinä kasan päällimmäisenä makoilikin herra X noin 90 asteen kulmassa NG:n asentoon verrattuna ehkä jalat selvästi polulle ja näkyviin työnnettynä, jalat lounaaseen päin. Tällä miehellä oli tummat housut ja jalassa kengät. NG:llä oli jalassaan vain sukat, ei kenkiä (ainakin löydettäessä). Paikalla olisivatkin olleet herrat X ja Y. Herra Y kätkeytyi rantaan - herra X meni makaamaan siihen teltan päälle hämäysmielessä peittämään näkymiä. Jossakin Salonen on kertonut kuulleensa kuin ihmisääniä. Nämä miehet keskustelivat, se olisi selitys. Lintupojat tulivat kuitenkin ilmeisesti melko äänettömästi ja melusivat vasta siinä lähellä ollessaan, ja nämä kaksi murhamiestä tulivat yllätetyiksi. Toinen heistä poistui pian lintupoikien lähdön jälkeen sinne lännen suuntaan, ja Kivilahti näki hänet. Tämä mies jätti sinne verijälkiäkin. Toinen miehistä poistui itäänpäin, eikä häntä havaittu. Tämä tuntuu hyvin todentuntuiselta vaihtoehdolta. Tästä miehestä on Kivilahden antama kuvaus - sekä hypnoosissa että ilman hypnoosia. Keskimittainen, tukka vaaleanruskea, taakse kammattu, punakat posket, ehkä finnejä, kasvot pyöreät, ruumiinrakenne tavallinen, vaalea pikkutakki ja mustat housut, mustat pikkukengät. Ei kovin tarkat tuntomerkit. Ei linnunpesien etsintäasu, vaan pikemmin vapaa-ajan asu päällään. Sopisi vaikka Assmaniin. Tällöin idän suuntaan poistunut voisi olla vaikkapa kioskimies. Nämä ajatukset ovat teoriaa ja kokeilusijoituksia. Hyvin voivat olla muitakin miehiä. Vaikkapa Arska ja kaverinsa. Mainittakoon, että Arska nimisiä on tämän jutun tyhteydessä useita.