MURHA.INFO

Nyt kun tämä rahastus on päässyt vauhtiin, niin ei taida loppua näkyä.

Voi vittu mitä vanhempia nykyään on.

Meillä oli muksulle päiväkotiin ihan omat vaatteet mitkä saikin likaantua ja kulua.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010820259.html

"Huoltaja vaati kaupungilta rahaa vaatteiden likaantumisen vuoksi Helsingissä. Hänen lapsensa ulkohaalarit ja lapaset olivat likaantuneet peruuttamattomasti päiväkodin eteisessä syyskuussa.

Eteiseen oli jätetty pahvilaatikko, jossa oli maaleja. Maalia oli vuotanut myös laatikon ulkopuolelle ja lapsia oli sotkenut ulkohaalarinsa ja lapasensa siihen. Haalaria pestiin kahdesti tapahtuman jälkeen, mutta maali ei lähtenyt pois.

Vaatteet olivat noin vuoden vanhat ja huoltaja vaati niistä 70 euron vahingonkorvausta.

Päiväkodin johtaja myönsi, että tiloihin oli toimitettu tarvikkeita, joiden joukossa oli myös maalia. Laatikko oli tuotu päiväkodin alakerran eteiseen ja henkilökunta on vastaanottanut sen. Laatikko oli jäänyt eteiseen odottamaan purkua.

Kun päiväkodin lapset siirtyivät ulkoilemaan, oli muutama lapsista ehtinyt ennen henkilökuntaa eteiseen ja kiinnostunut laatikosta. Näin korvausta vaatineen huoltajan lapsi oli ehtinyt sotkea haalarinsa.".....

Tässä tapauksessa ihan oikein tehty.
Mikäli luet uutista pariin kertaan niin huomaat seuraavat asiat:
1. Maali (lastentarhassa ei pidä olla maaleja esillä)
2. Huolimattomuus (Lastentarhassa pitää olla huolellinen)
3. Syyllisyyden myöntäminen (Tarhan ja kaupungin johtajat ovat myöntäneet syyllisyytensä laimilyöntiin)

Tässä siis kyseessä ei ollut mikään "voi ei, meidän mohammed likasti vaatteensa pihalla" keissi
vaan ihan selvä laiminlyönti tarhalta. Maalit oli jätetty esille, Ja tämän myönsi kaupunki ja tarha.

Kaikesta saa kitistä, Mutta tämä tapaus on niin selvä että puolukka peräaukosta ulos ja myötätuntokitinä vittuun.

Mero kirjoitti: Ma Marras 11, 2024 6:52 am Tässä tapauksessa ihan oikein tehty.

Yhdyn sinuun!

Olen lähtökohtaisesti vastaan kaikkien Amelie-Kultahippu-Madeleinen ja Sisu-Mico-Salaman vanhempien vaatimuksia siitä, että päiväkodissa normaalissa toiminnassa sotkeutuneet vaatteet pitäisi korvata. Päiväkotiin laitetaan se paskempi vaatekerta joka saakin mennä likaiseksi eikä tarkoitus ole olla muotinäytös eikä se, että lapsella olisi päiväkodissa epäkäytännölliset luisvuttonit.

Mutta. Tämähän on ihan selvä laiminlyönti. Tässä päiväkodin henkilökunta ei ole huolehtinut asiallisesti maaleja pois tiloista, jossa lapset liikkuvat. Vähän pöhkömpi lapsi olisi saattanut vaikka lusikoida suuhunsa tuota maalia. Jos lapsen vaatteet olisivat sotkeutuneet askartelun yhteydessä "ikilikaan", se olisi ihan ymmärrettävää. Mutta kun tässä on jätetty vaarallisia aineita huolimattomasti päiväkodin tiloihin huolehtimatta niitä asianmukaisiin jatkosäilytyspaikkoihin, niin "tuomio" on oikea.

Pienet lapset ois voineet myös syödä sitä maalia. Syövät myös paskaa yms..

Ihan oikein vaatia korvaus pilalle menneistä vaatteista, kun maalit on jätetty väärään paikkaan pienten ulottuville.