Hovioikeus kumosi suuren huumausaine- ja petosrikostapauksen, koska tuomareita oli vain yksi
Lähetetty: Ti Marras 12, 2024 4:38 pm
Itä-Suomen hovioikeus kumosi Etelä-Savon käräjäoikeuden päätöksen, koska oikeus ei ollut päätösvaltainen
Käräjäoikeus käsitteli vuoden 2023 lopulla laajaa kokonaisuutta, johon kuului muun muassa törkeitä maksuvälinepetoksia, varkauksia, ampuma-aserikoksia ja huumausainerikoksia. Syytettyjä oli kaikkiaan 11.
Käräjäoikeus hylkäsi seitsemän syytetyn syytteet ja tuomitsi viisi syytettyä. Osa tuomituista sai päiväsakkoja, osa sai erimittaisia vankeusrangaistuksia. Vankeuteen tuomitut miehet valittivat päätöksestä hovioikeuteen.
Asian ratkaisi käräjäoikeudessa yksi tuomari.
Tuomari ratkaisee usein yksin
Lain mukaan käräjäoikeus on päätösvaltainen rikosasiassa, kun tuomioistuimessa on puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä. Yksi tuomari riittää, jos käsiteltävästä yksittäisestä rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin enintään neljä vuotta vankeutta.
Koska törkeästä maksuvälinepetoksesta saatava vankeusrangaistus voi olla neljä vuotta vankeutta, käräjäoikeudessa olisi pitänyt olla läsnä puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä tai kolme lainoppinutta jäsentä.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen. Rikoskokonaisuus palautetaan uudelleen käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Hovioikeudenneuvos Tiina Pirisen mukaan päätösvaltaan liittyvät epäselvyydet syntyvät usein tilanteissa, joissa on käsiteltävänä useita syytekohtia ja joidenkin yksittäisten syytekohtien kohdalla tuomio voi olla yli neljä vuotta vankeutta.
Pirisen mukaan käräjäoikeuden tuomion kumoaminen tällä perusteella on erittäin harvinaista.
– Olen ollut hovioikeudessa neljä vuotta ja sinä aikana on ollut yksi tapaus, jossa tuomari on yksin istunut rikostapauksen, jossa olisi pitänyt ottaa lautamiehet tai kaksi muuta tuomaria mukaan.
https://yle.fi/a/74-20124053
Käräjäoikeus käsitteli vuoden 2023 lopulla laajaa kokonaisuutta, johon kuului muun muassa törkeitä maksuvälinepetoksia, varkauksia, ampuma-aserikoksia ja huumausainerikoksia. Syytettyjä oli kaikkiaan 11.
Käräjäoikeus hylkäsi seitsemän syytetyn syytteet ja tuomitsi viisi syytettyä. Osa tuomituista sai päiväsakkoja, osa sai erimittaisia vankeusrangaistuksia. Vankeuteen tuomitut miehet valittivat päätöksestä hovioikeuteen.
Asian ratkaisi käräjäoikeudessa yksi tuomari.
Tuomari ratkaisee usein yksin
Lain mukaan käräjäoikeus on päätösvaltainen rikosasiassa, kun tuomioistuimessa on puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä. Yksi tuomari riittää, jos käsiteltävästä yksittäisestä rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin enintään neljä vuotta vankeutta.
Koska törkeästä maksuvälinepetoksesta saatava vankeusrangaistus voi olla neljä vuotta vankeutta, käräjäoikeudessa olisi pitänyt olla läsnä puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä tai kolme lainoppinutta jäsentä.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen. Rikoskokonaisuus palautetaan uudelleen käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Hovioikeudenneuvos Tiina Pirisen mukaan päätösvaltaan liittyvät epäselvyydet syntyvät usein tilanteissa, joissa on käsiteltävänä useita syytekohtia ja joidenkin yksittäisten syytekohtien kohdalla tuomio voi olla yli neljä vuotta vankeutta.
Pirisen mukaan käräjäoikeuden tuomion kumoaminen tällä perusteella on erittäin harvinaista.
– Olen ollut hovioikeudessa neljä vuotta ja sinä aikana on ollut yksi tapaus, jossa tuomari on yksin istunut rikostapauksen, jossa olisi pitänyt ottaa lautamiehet tai kaksi muuta tuomaria mukaan.
https://yle.fi/a/74-20124053