Sukulaismiesten mukava ilta Alavudella 7/2022 muuttui puukkotappeluksi
Lähetetty: Ti Marras 19, 2024 2:51 pm
Kaksi sukulaismiestä puukotti toisiaan Alavudella heinäkuussa 2022 mukavissa merkeissä alkaneen illan päätteeksi.
Nuorempi oli kutsunut vanhemman miehen kotiinsa. Kaksikko kävi välillä tansseissa, mutta palasi nuoremman kotiin juomaan alkoholia.
Vanhemman miehen mukaan juomisen lomassa syntyi suukopua, jota lähdettiin selvittämään ulos. Mies ei muistanut, että hänellä olisi ollut puukkoa mukanaan. Nuoremman miehen mukaan vanhempi mies taas löi häntä puukolla jo sisällä.
Joka tapauksessa molemmilla miehillä oli yön päätteeksi kaksi haavaa ylävartalossa. Vanhemman miehen kaksi vammaa rintakehän alueella vuosi verta keuhkoihin.
Kun puukotukset olivat ohi, vanhempi mies sai kyydin kotiinsa. Nuorempi käski poikiaan käymään vanhemman miehen luona ja varmistamaan, että mies hakeutuu hoitoon. Pojat soittivat ambulanssin, joten poliisi osasi tulla myös nuoremman miehen luo. Tämä kertoi kaatuneensa ja saaneensa siinä yhteydessä vammat puukosta.
Dna-tunniste oli ratkaiseva
Molemmat miehet saivat syytteen tapon yrityksestä. Vanhempi mies kiisti lyöneensä ketään puukolla. Nuorempi myönsi lyöneensä, mutta piti tilannetta hätävarjeluna. Hän myönsi hätävarjelun liioittelun.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus totesi, että tapahtuma-aikaan humalassa olleiden vastaajien kertomuksille ei voi antaa paljon painoarvoa. Todistajakin oli osin epäluotettava, koska hän on vanhemman miehen ystävä ja oli tilanteessa tämän kuljettaja. Toisaalta todistaja kertoi ystävästään myös epäedullisia asioita, kuten että tällä oli puukko kädessään.
Dna-tunniste, todistajan kertomus ja nuoremman miehen vammat puhuivat sen puolesta, että vanhempi mies aiheutti nuoremmalla miehellä todetut vammat. Veripisarat puhuvat sen puolesta, että puukotukset tapahtuivat ulkona. Oikeuden mukaan on uskottavaa, että molemmat osapuolet käyttivät puukkoa.
Ei tahallista yritystä tappaa
Oikeus katsoi, että kumpikaan ei tahallaan yrittänyt tappaa toista. Nuoremman miehen kuitenkin täytyi oikeuden mukaan ymmärtää, että hänen lyöntinsä olisivat voineet aiheuttaa kuoleman. Koska mies kuitenkin pyrki myöhemmällä toiminnallaan estämään uhrin mahdollisen kuoleman, kyse oli tehokkaasta katumisesta ja oikeus katsoi miehen syyksi törkeän pahoinpitelyn.
Oikeus tuomitsi vuonna 1974 syntyneen Allan Kuusiston törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hänen pitää korvata uhrille erilaisina korvauksina 6 900 euroa.
Vuonna 1955 syntynyt sukulaismies sai törkeästä pahoinpitelystä vuoden ja kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta. Hänen pitää maksaa Kuusistolle 3 100 euroa korvauksia.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... -tuomiolta
Nuorempi oli kutsunut vanhemman miehen kotiinsa. Kaksikko kävi välillä tansseissa, mutta palasi nuoremman kotiin juomaan alkoholia.
Vanhemman miehen mukaan juomisen lomassa syntyi suukopua, jota lähdettiin selvittämään ulos. Mies ei muistanut, että hänellä olisi ollut puukkoa mukanaan. Nuoremman miehen mukaan vanhempi mies taas löi häntä puukolla jo sisällä.
Joka tapauksessa molemmilla miehillä oli yön päätteeksi kaksi haavaa ylävartalossa. Vanhemman miehen kaksi vammaa rintakehän alueella vuosi verta keuhkoihin.
Kun puukotukset olivat ohi, vanhempi mies sai kyydin kotiinsa. Nuorempi käski poikiaan käymään vanhemman miehen luona ja varmistamaan, että mies hakeutuu hoitoon. Pojat soittivat ambulanssin, joten poliisi osasi tulla myös nuoremman miehen luo. Tämä kertoi kaatuneensa ja saaneensa siinä yhteydessä vammat puukosta.
Dna-tunniste oli ratkaiseva
Molemmat miehet saivat syytteen tapon yrityksestä. Vanhempi mies kiisti lyöneensä ketään puukolla. Nuorempi myönsi lyöneensä, mutta piti tilannetta hätävarjeluna. Hän myönsi hätävarjelun liioittelun.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus totesi, että tapahtuma-aikaan humalassa olleiden vastaajien kertomuksille ei voi antaa paljon painoarvoa. Todistajakin oli osin epäluotettava, koska hän on vanhemman miehen ystävä ja oli tilanteessa tämän kuljettaja. Toisaalta todistaja kertoi ystävästään myös epäedullisia asioita, kuten että tällä oli puukko kädessään.
Dna-tunniste, todistajan kertomus ja nuoremman miehen vammat puhuivat sen puolesta, että vanhempi mies aiheutti nuoremmalla miehellä todetut vammat. Veripisarat puhuvat sen puolesta, että puukotukset tapahtuivat ulkona. Oikeuden mukaan on uskottavaa, että molemmat osapuolet käyttivät puukkoa.
Ei tahallista yritystä tappaa
Oikeus katsoi, että kumpikaan ei tahallaan yrittänyt tappaa toista. Nuoremman miehen kuitenkin täytyi oikeuden mukaan ymmärtää, että hänen lyöntinsä olisivat voineet aiheuttaa kuoleman. Koska mies kuitenkin pyrki myöhemmällä toiminnallaan estämään uhrin mahdollisen kuoleman, kyse oli tehokkaasta katumisesta ja oikeus katsoi miehen syyksi törkeän pahoinpitelyn.
Oikeus tuomitsi vuonna 1974 syntyneen Allan Kuusiston törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hänen pitää korvata uhrille erilaisina korvauksina 6 900 euroa.
Vuonna 1955 syntynyt sukulaismies sai törkeästä pahoinpitelystä vuoden ja kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta. Hänen pitää maksaa Kuusistolle 3 100 euroa korvauksia.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... -tuomiolta
