”Iskä, älä tee sitä” – Poika keskeytti julman teon Hämeenlinnassa
Lähetetty: Su Marras 24, 2024 10:31 pm
Poika keskeytti isänsä veriteon vuosi sitten marraskuussa Hämeenlinnassa
Kaverinsa luota kotiin mennyt poika kuuli perille päästyään sisältä avunhuutoja. Takkahuoneesta hän löysi isänsä entisen aviopuolisonsa päältä veitsi kädessään.
Poika pyysi isäänsä lopettamaan, poistui talosta ja soitti hätäkeskukseen.
Hyökkäsi takaa
Mies ja nainen olivat olleet aikaisemmin avioliitossa, mutta olivat eroamassa.
Samalla he joivat alkoholia. Sitä kului sen verran reippaasti, että mies kertoi myöhemmin molempien olleen "tuhannen päissään".
Heille tuli sanallista riitaa, joka jatkui muutaman tunnin ajan.
Myöhemmin nainen oli istunut nojatuoliin, jolloin mies oli viiltänyt häntä veitsellä takaapäin.
Poika keskeytti
Nainen yritti paeta, mutta mies seurasi perässä. He kaatuivat lattialle. Nainen oli lattialla selällään ja mies hajareisin hänen päällään.
Silloin paikalle tuli poika. Isän mukaan poika oli sanonut "Iskä, älä tee sitä, sä hankit sillä itselle vaikeuksia."
Tuolloin hän havahtui tilanteeseen, soitti hätäkeskukseen, alkoi auttaa uhria ja pyysi tältä anteeksi.
Naiselle tuli väkivallasta viilto- ja pistohaavoja sekä ruhjeita muun muassa kaulaan, poskeen, ranteeseen ja käteen.
Alentava tekijä
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1965 syntyneen miehen törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi.
Käräjäoikeus otti rangaistusta alentavana tekijänä huomioon sen, että tuomittu oli soittanut hätäkeskukseen ja alkanut auttaa uhria, joskin vasta poikansa keskeytettyä teon.
Hänen reservin luutnantin sotilasarvo tuomittiin menetetyksi.
Mies määrättiin korvaamaan entiselle puolisolleen yhteensä 11 500 euroa muun muassa kärsimyksestä ja kosmeettisesta haitasta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Valitti vangitsemisesta
14. marraskuuta antamassaan tuomiossa käräjäoikeus määräsi miehen vangittavaksi heti. Mies kanteli vangitsemispäätöksestä ja vaati päästä heti vapaaksi. Hän perusteli vaatimustaan mahdollisella työpaikan menettämisellä, huonolla taloustilanteella ja vaikealla uudelleen työllistymisellä.
Turun hovioikeus hylkäsi kantelun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08eb ... 5799136bdd
Kaverinsa luota kotiin mennyt poika kuuli perille päästyään sisältä avunhuutoja. Takkahuoneesta hän löysi isänsä entisen aviopuolisonsa päältä veitsi kädessään.
Poika pyysi isäänsä lopettamaan, poistui talosta ja soitti hätäkeskukseen.
Hyökkäsi takaa
Mies ja nainen olivat olleet aikaisemmin avioliitossa, mutta olivat eroamassa.
Samalla he joivat alkoholia. Sitä kului sen verran reippaasti, että mies kertoi myöhemmin molempien olleen "tuhannen päissään".
Heille tuli sanallista riitaa, joka jatkui muutaman tunnin ajan.
Myöhemmin nainen oli istunut nojatuoliin, jolloin mies oli viiltänyt häntä veitsellä takaapäin.
Poika keskeytti
Nainen yritti paeta, mutta mies seurasi perässä. He kaatuivat lattialle. Nainen oli lattialla selällään ja mies hajareisin hänen päällään.
Silloin paikalle tuli poika. Isän mukaan poika oli sanonut "Iskä, älä tee sitä, sä hankit sillä itselle vaikeuksia."
Tuolloin hän havahtui tilanteeseen, soitti hätäkeskukseen, alkoi auttaa uhria ja pyysi tältä anteeksi.
Naiselle tuli väkivallasta viilto- ja pistohaavoja sekä ruhjeita muun muassa kaulaan, poskeen, ranteeseen ja käteen.
Alentava tekijä
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1965 syntyneen miehen törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi.
Käräjäoikeus otti rangaistusta alentavana tekijänä huomioon sen, että tuomittu oli soittanut hätäkeskukseen ja alkanut auttaa uhria, joskin vasta poikansa keskeytettyä teon.
Hänen reservin luutnantin sotilasarvo tuomittiin menetetyksi.
Mies määrättiin korvaamaan entiselle puolisolleen yhteensä 11 500 euroa muun muassa kärsimyksestä ja kosmeettisesta haitasta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Valitti vangitsemisesta
14. marraskuuta antamassaan tuomiossa käräjäoikeus määräsi miehen vangittavaksi heti. Mies kanteli vangitsemispäätöksestä ja vaati päästä heti vapaaksi. Hän perusteli vaatimustaan mahdollisella työpaikan menettämisellä, huonolla taloustilanteella ja vaikealla uudelleen työllistymisellä.
Turun hovioikeus hylkäsi kantelun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08eb ... 5799136bdd