MURHA.INFO

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010897286.html

Vanhus kuoli kotiinsa – hälytti apua, mutta jäi 2 tunniksi oman onnensa nojaan

Yli 80-vuotias kotihoitoa saanut asiakas menehtyi tapaturmaisesti, kun tämä horjahti rollaattorinsa päälle, ja joutui roikkumaan rollaattorin päällä lähes kaksi tuntia ennen avun saapumista.

Tapaus sattui viime vuonna.

Turvarannekkeen omistanut asiakas oli turvarannekkeen avulla tehnyt ensimmäisen hälytyksen turvapalveluun hieman kello 16:n jälkeen. Tämän jälkeen asiakas oli tehnyt useita hälytyksiä, joista viimeisin tehtiin klo 16.51.

Turvapalvelu saapui paikalle noin kello 18 ja hälytti paikalle ambulanssin. Rollaattorin päälle kaatunut asiakas todettiin paikan päällä kuolleeksi. Asia selviää oikeusasiamiehen 12. marraskuuta antamasta päätöksestä.

Kantelun oikeusasiamiehelle tehneen ja menehtyneen asiakkaan omaisen mukaan turvapalvelun viivästys tilanteessa oli merkittävä ja kohtalokas.

Yli 80-vuotiaalle asiakkaalle oli myönnetty tilapäistä kotihoitoa enintään kahdeksi kuukaudeksi. Palvelu tuotettiin palvelusetelillä. Lisäksi asiakkaalle oli myönnetty turva-auttamispalvelu, oikeusasiamiehen päätöksessä kerrotaan.

Oikeusasiamiehen päätös sisältää kaatuneen asiakkaan turvarannekkeella soittamat puhelut hätäkeskukseen litteroituneina. Niiden perusteella asiakas oli soittanut useasti hätäkeskukseen ja kertonut päätyneensä asunnon lattialle, josta hän ei ollut päässyt enää omin avuin ylös.

Asiakkaan luokse avuksi saapunut turva-auttaja löysi asiakkaan elottomana rollaattorinsa päältä hieman ennen klo 18. Turva-auttaja soitti hätäkeskukseen ja aloitti elvytyksen, mutta asiakas menehtyi paikan päällä annetusta ensihoidosta huolimatta.

Oikeusasiamies katsoi antamassaan päätöksessä, että turvapalvelun toiminta turva-auttajakäynnin toteuttamisessa ei ole ollut asianmukaista.

Turvapalvelusta vastanneen yrityksen toiminta oli tapauksen vakavuuden huomioon ottaen puutteellista, ja se oli vaarantanut asiakkaan henkeä, terveyttä ja välttämätöntä huolenpitoa, oikeusasiamies arvioi.

Erityisen moitittavana oikeusasiamies piti tapauksessa sitä, että turvapalvelusta vastannut yritys ei ollut huolehtinut siitä, että sen työntekijät olisivat olleet tarpeeksi tietoisia voimassa olevista oikeusnormeista ja niiden mukaisista ohjeistuksista.

Oikeusasiamies antoi antamassaan päätöksessä huomautuksen hyvinvointialueelle ja turvapalvelusta vastanneelle yritykselle tapauksesta.

Kuvatekstit poistettu koska ei ollut edes kuvituskuvaa. Lisätty uutisen otsikko
-NILS-

Missähän tämä on tapahtunut?
Ja mikä on ollut lopullinen kuolinsyy?

On se perkele, kun vanhus hälyttää apua melkein tunnin ajan, ja tämä ns. turvapalvelu saapuu yli tunnin jälkeen viimeisestä elinmerkistä

Paljon lämmittää nuo oikeusasiamiehen moitteet. Vittuun' tuollainen kirjaimellisesti yritys toiminnasta!

Näin. Maksat palvelusta ja sitten kun pitäisi saada rahoilleen vastinetta niin "mitäs kaaduit". Nämä ovat ikäviä juttuja. Ilmeisesti jätetty ihan tarkoituksella tapahtuman sijainti kertomatta. Tulee mieleeni, että:
- Haja-asutusalue, eli ollaan luvattu (myyty) palvelua tunnin säteellä vaikka resursseja eikä valmiutta siihen oikeasti ole ollut.
- Ammattitaidoton henkilökunta.
- Välinpitämätön henkilökunta kun ei edes ambulanssia tilattu vaikka itse ei päästy paikalle.
-> yritetty peitellä resurssiongelmaa: "kyllä se siellä pari tuntia sitkuttelee".

Tämä on kuin "ilmainen uusinta" noin kymmenen vuoden takaa, jolloin hoivakodeissa jätettiin mummot ja papat paskomaan housuihinsa lattialle. Sitten saatiin kompromissi, että pitää olla vähintään 0,7 hoitajaa per asiakas. Tämä ongelma kuitataan sillä, että jätetään ne omaan kotiin kaatuilemaan.

Pahoinvointialueen nimi oli jäyetty kertomatta KENEN suojelemiseksi? Avun evänneen paskapuljun vai?

"Erityisen moitittavana oikeusasiamies piti tapauksessa sitä, että turvapalvelusta vastannut yritys ei ollut huolehtinut siitä, että sen työntekijät olisivat olleet tarpeeksi tietoisia voimassa olevista oikeusnormeista ja niiden mukaisista ohjeistuksista.

Oikeusasiamies antoi antamassaan päätöksessä huomautuksen hyvinvointialueelle ja turvapalvelusta vastanneelle yritykselle tapauksesta."
::::
Siis oliko tuolla lafkalla joku vasteaika, jonka kuluessa kutsun tulee olla kuitattuna paikan päällä? Mistään muista oikeusnormeista ei tavan hoivatyypin tarvitse tietää mitään. Paitsi: Pitää mennä kun kutsutaan, sen ajan puitteissa, kuin firma on luvannut. Ja ellei tähän pysty, tulee soittaa 112 ja kertoa, että hätäkutsu on tullut, mutta ei pysty vastaamaan ajoissa.

K9Wifey kirjoitti: To Joulu 12, 2024 5:01 pm Missähän tämä on tapahtunut?
Ja mikä on ollut lopullinen kuolinsyy?

On se perkele, kun vanhus hälyttää apua melkein tunnin ajan, ja tämä ns. turvapalvelu saapuu yli tunnin jälkeen viimeisestä elinmerkistä

Paljon lämmittää nuo oikeusasiamiehen moitteet. Vittuun' tuollainen kirjaimellisesti yritys toiminnasta!

Sitähän ei valitettavasti missään mainita että missä tämä on tapahtunut, mielestäni olisi hyvin voinut lukea edes hv-alueen nimi tuossa uutisessa.

Oikeusasiamiehen päätöksen mukaan virallinen kuolinsyy on ollut "tauti" ja siellä lukee myös ettei ruumiinavauksessa löytynyt mitään mikä olisi ristiriidassa tämän kuolinsyyn kanssa.

Linkkaan tähän nyt vielä mistä löytää oikeusasiamiehen päätöksen: https://www.oikeusasiamies.fi/r/ratkaisut

.
Kyseessä voi olla pelkkä jäävuoren huippu. Herää kysymys, kuinka moni omainen näissä tapauksissa ymmärtää tuoda asiaa edes oikeusasiamiehelle, saati itse nostaa kannetta?

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: To Joulu 12, 2024 8:12 pm .
Kyseessä voi olla pelkkä jäävuoren huippu. Herää kysymys, kuinka moni omainen näissä tapauksissa ymmärtää tuoda asiaa edes oikeusasiamiehelle, saati itse nostaa kannetta?

Niinpä. Noi firmat tosiaan tahtoo olla mitä sattuu.

Mutkun sieltä ostetaan, mistä halvemmalla saadaan!

On se sentään hyvä ettei AHK.sta kuulunu että "olette jonossa" kuten itse kuulin sinne soittaessa kun sain infarktin,hiemanko huvitti tuo lause!
Tuostahan sais jo hyvän tv sketsinkin heh!

Joku tienasi tälläkin

Pitäisi ehkä miettiä, että onko tuollaisten vanhusten paikka kotihoidettavana, jos kaatuessaan kuolevat. Tai ylipäätään olla enää elämässä mukana, jos eivät pysty tekemään mitään ilman 2 avustajaa.

Kaikille ei käsiä riitä auttamaan.

Siirimaria kirjoitti: To Joulu 12, 2024 7:32 pm Siis oliko tuolla lafkalla joku vasteaika, jonka kuluessa kutsun tulee olla kuitattuna paikan päällä? Mistään muista oikeusnormeista ei tavan hoivatyypin tarvitse tietää mitään. Paitsi: Pitää mennä kun kutsutaan, sen ajan puitteissa, kuin firma on luvannut. Ja ellei tähän pysty, tulee soittaa 112 ja kertoa, että hätäkutsu on tullut, mutta ei pysty vastaamaan ajoissa.

60 minuuttia.
Millä perusteella pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vanhus oli kertonut olevansa lattialla ja ettei hänellä ole kipuja.

Rescuer kirjoitti: Ti Joulu 17, 2024 8:15 pm

Siirimaria kirjoitti: To Joulu 12, 2024 7:32 pm Siis oliko tuolla lafkalla joku vasteaika, jonka kuluessa kutsun tulee olla kuitattuna paikan päällä? Mistään muista oikeusnormeista ei tavan hoivatyypin tarvitse tietää mitään. Paitsi: Pitää mennä kun kutsutaan, sen ajan puitteissa, kuin firma on luvannut. Ja ellei tähän pysty, tulee soittaa 112 ja kertoa, että hätäkutsu on tullut, mutta ei pysty vastaamaan ajoissa.

60 minuuttia.
Millä perusteella pitäisi soittaa hätäkeskukseen? Vanhus oli kertonut olevansa lattialla ja ettei hänellä ole kipuja.

Kai se lattialle päätynyt vanhus voi horista mitä sattuu. Pitäisi riittää pelkkä tieto että on lattialla, että mennään edes tarkistamaan tilanne.

Ifigeneia kirjoitti: Ti Joulu 17, 2024 9:23 pm Kai se lattialle päätynyt vanhus voi horista mitä sattuu. Pitäisi riittää pelkkä tieto että on lattialla, että mennään edes tarkistamaan tilanne.

Hätäkeskus olisi tehnyt noilla tiedoilla ensihoidolle tehtävän korkeintaan D-kiireellisyydellä, eli potilas olisi tavoitettava 120 minuutin aikana.
Hätäkeskus ei ole mikään tilauskeskus eikä ambulanssi ole taksi.

Rescuer kirjoitti: Ti Joulu 17, 2024 11:54 pm

Ifigeneia kirjoitti: Ti Joulu 17, 2024 9:23 pm Kai se lattialle päätynyt vanhus voi horista mitä sattuu. Pitäisi riittää pelkkä tieto että on lattialla, että mennään edes tarkistamaan tilanne.

Hätäkeskus olisi tehnyt noilla tiedoilla ensihoidolle tehtävän korkeintaan D-kiireellisyydellä, eli potilas olisi tavoitettava 120 minuutin aikana.
Hätäkeskus ei ole mikään tilauskeskus eikä ambulanssi ole taksi.

Olin epäselvä. Meinasin että tilanteen olisi voinut tarkistaa joku siitä firmasta jolle ne mummelin rahat menivät. Että joku heistä olisi käynyt katsomassa, että tarvitaanko se ampuva lanssi.