MURHA.INFO

Ensimmäinen viestini ja suoraan uusi aihe. Olkaa armollisia ja modet siirtäköön tämän jos siltä tuntuu.

Hieno foorumi ja aivan tolkuton määrä asiaa ja mielipiteitä liittyen Ulvilan murhaan. Kimmokkeeni uudelle ketjulle syntyi hiljattain. Olen
viimeisen vuoden ajan - amatöörinä - tutustunut valheen ja petoksen tunnistamiseen annetuista puhutuista tai kirjoitetuista lausunnoista. En väitä olevani tässä yhtään hyvä joten foorumin panostusta tarvitaan, näin uskon.

Englannin kielestä Statement Analysis kääntyy vapaasti tai melko suoraan suomeksi Lausunnon Analysointi.
Sen edelläkävijöitä on tällä hetkellä Peter Hyatt joka toimii aiheen kouluttajana että konsulttina viranomaisille tai jopa yrityksille. Hänellä on myös omat youtube-sivut joilta löytyy paljon tapauksia ja analyyseja mm. Madeline McCannin katoaminen. Hyatt kuvaa tätä casea helpoksi tapaukseksi joka on aloittelevalle analyytikolle oivallinen aloituscase.

Haluan korostaa että en tiedä onko Anneli Auer syyllinen tai syytön. Ja Statement Analysis lähtee siitä että epäilty puhuu totta kunnes hän puhuu itsensä totuudesta ulos tai pysyy siinä. Työkalu perustuu kieleen, kielenkäyttöön ja psykologiaan - kun valehdellaan pitää muuttaa todellisuutta. Kun totuus muuttuu valheeksi muuttuu todellisuus keksityksi. Tämä todellisuuden muuttuminen lähes poikkeuksetta näkyy puhutussa tai kirjoitetussa kielessä usein eri tavoin. Statement Analysis on toki ensisijaisesti kehitetty englanninkielelle joten kaikkia oppeja ei voi suoraan hyödyntää englannin ja suomenkielen eroista johtuen. Mutta. Valehtelun psykologia on täysin samaa puhut mitä kieltä hyvänsä. Analysoinnin kohde etäännyttää usein itsensä uhrista. Syylliset usein pienin sanoin saattaa jopa pilkata uhria.

Mielestäni foorumilla on jo väännetty tarpeeksi puukosta, ikkunasta ja lasinsiruista jne. Olisko statement analysis uusi tulokulma aiheeseen.
Kysynkin arvon lukijoilta onko olemassa Anneli Auerin lausuntoja jossain kirjoitettuna ylös sanasta sanaan? Huonoja apuja ovat johdattelevat kysymykset. Suurin hyöty on kysymyksistä joissa kohteen annetaan omin sanoin häntä painostamatta kertoa mitä on tapahtunut. Hätäpuhelu on loistava sillä se kertoo pyrkiikö soittaja vahvistamaan soiton aikana omaa narratiivia. Ja tätä puhelun aikana Annelin tapauksessa tapahtuu. Onko soittaja huolissaan itsestään vai uhrista tai lapsista. Jne.

En tiedä lähteekö tämä ketju lentoon, mutta toivoisin että joku innostuisi aiheesta. Epäilen että harva tuntee tämän työkalun - Statement Analysis.

Kiitos. Ja hyvää uutta vuotta!

Nyt olet kyllä väärässä sanoessasi, että lasinsiruista, ikkunasta kulkemisista ym. on väännetty eniin aika. Kyllä täällä on enemmän nuita naamasta ja puheesta/kirjoittamisesta ennustajia, sanoisin 90%.
Tahtovat tuupata nuita ennustuksiaan aivan vääriin ketjuihin ja paskovat hyvän pohdinnan.
Hyvä kuitnkin kun avasit nyt oman, tänne vaan nyt kaikki ennustamaan.

"Kymmenen vuotta sitten tähän aikaan makasin sairaalassa kytkettynä laitteeseen, joka piti vasemman keuhkoni toiminnassa. Olin saanut aamuyöllä rintaani hengenvaarallisen veitseniskun tuntemattomalta mieheltä, joka oli tunkeutunut omakotitaloomme Ulvilassa. Jos veitsi olisi uponnut vähänkin syvemmälle - suoraan sydämeen - olisin kuollut.

Minä jäin kuitenkin henkiin. Mieheni Jukka S. Lahti sen sijaan kuoli.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin olen fyysisesti elossa, mutta olen menettänyt melkein kaiken muun arvokkaan, mitä minulla joskus oli. Mitä murhaaja ei minulta vienyt, sen vei Porin poliisi, syyttäjälaitos ja joukko kelvottomia tuomareita. Oikeusmurhan SERI-haaran purkaminen on edelleen työn alla, ja alkuperäinen murhaajakin pitäisi saada kiinni."

Mitä tästä voi päätellä? Anneli käyttää suuren osan tekstistä kuvailemaan itseään ja mitä on menettänyt. Hän käyttää omasta miehestään nimeä Jukka S Lahti. Tärkeintä Annelille on mitä hän kokee menettäneensä ei se mitä Jukka menetti - elämänsä ja perheensä. Painotus murhaajan löytämiseksi on asetettu viimeiseksi. Painotan totean vain tämä Annelin omista sanoista.

Eikös se ole tuossa sanottu heti alussa, menetti henkensä, eli menetti kaiken.
Näitä tulkintoja voi tehdä objektiivisesti, tai sitten ei, aivan kuten muutkin naamasta ennustajat asenteesi tuli selväksi näistä kahdesta postauksesta...

Juhlapöytä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 5:24 pm "Kymmenen vuotta sitten tähän aikaan makasin sairaalassa kytkettynä laitteeseen, joka piti vasemman keuhkoni toiminnassa. Olin saanut aamuyöllä rintaani hengenvaarallisen veitseniskun tuntemattomalta mieheltä, joka oli tunkeutunut omakotitaloomme Ulvilassa. Jos veitsi olisi uponnut vähänkin syvemmälle - suoraan sydämeen - olisin kuollut.

Minä jäin kuitenkin henkiin. Mieheni Jukka S. Lahti sen sijaan kuoli.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin olen fyysisesti elossa, mutta olen menettänyt melkein kaiken muun arvokkaan, mitä minulla joskus oli. Mitä murhaaja ei minulta vienyt, sen vei Porin poliisi, syyttäjälaitos ja joukko kelvottomia tuomareita. Oikeusmurhan SERI-haaran purkaminen on edelleen työn alla, ja alkuperäinen murhaajakin pitäisi saada kiinni."

Mitä tästä voi päätellä? Anneli käyttää suuren osan tekstistä kuvailemaan itseään ja mitä on menettänyt. Hän käyttää omasta miehestään nimeä Jukka S Lahti. Tärkeintä Annelille on mitä hän kokee menettäneensä ei se mitä Jukka menetti - elämänsä ja perheensä. Painotus murhaajan löytämiseksi on asetettu viimeiseksi. Painotan totean vain tämä Annelin omista sanoista.

Ja minä totean sinun analyysistä että se on täyttä paskaa. Tieteellisessä mielessä, ei mutuna

Juhlapöytä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:49 pm Ensimmäinen viestini ja suoraan uusi aihe. Olkaa armollisia ja modet siirtäköön tämän jos siltä tuntuu.

Hieno foorumi ja aivan tolkuton määrä asiaa ja mielipiteitä liittyen Ulvilan murhaan. Kimmokkeeni uudelle ketjulle syntyi hiljattain. Olen
viimeisen vuoden ajan - amatöörinä - tutustunut valheen ja petoksen tunnistamiseen annetuista puhutuista tai kirjoitetuista lausunnoista. En väitä olevani tässä yhtään hyvä joten foorumin panostusta tarvitaan, näin uskon.
.
.
.
Mielestäni foorumilla on jo väännetty tarpeeksi puukosta, ikkunasta ja lasinsiruista jne. Olisko statement analysis uusi tulokulma aiheeseen.
Kysynkin arvon lukijoilta onko olemassa Anneli Auerin lausuntoja jossain kirjoitettuna ylös sanasta sanaan? Huonoja apuja ovat johdattelevat kysymykset. Suurin hyöty on kysymyksistä joissa kohteen annetaan omin sanoin häntä painostamatta kertoa mitä on tapahtunut. Hätäpuhelu on loistava sillä se kertoo pyrkiikö soittaja vahvistamaan soiton aikana omaa narratiivia. Ja tätä puhelun aikana Annelin tapauksessa tapahtuu. Onko soittaja huolissaan itsestään vai uhrista tai lapsista. Jne.

Ehkä alta löytyy yksi, mistä on hyvä aloittaa

"Anneli Auer vaikuttaa lähes innostuneelta maatessaan pukeutuneena turkoosiin sairaalayöpaitaan, kirurgisella vuodeosastolla Satakunnan keskussairaalassa poliisin kuvaamassa kuulustelussa.

Yön tapahtumia on käyty läpi perusteellisesti, nainen kertoo poliisille yön tapahtumista selkeästi, vastaa kysymyksiin hapuilematta. Hän puhuu paljon ja nopeasti. Ei liikutu.
Lopuksi poliisi kysyy: Miten tästä eteenpäin? Mitä ajattelet elämästä?

Nainen kertoo, että hänelle ja lapsille on järjestetty turva-asunto, koska murhaaja – ”tää tyyppi” – kulkee vapaana. Turva-asunnon ansiosta lapsista vanhimmat voivat käydä lukukauden loppuun tutussa koulussa.

Sitten nainen sanoo haluavansa muuttaa Turkuun, missä hänellä on sukulaisia.
Hän aikoo siivota omakotitalonsa ja laittaa sen myyntiin.

Lopuksi nainen vielä sanoo: Muutenkin me unohdetaan tää juttu.

Hän sanoo siis näin puolitoista vuorokautta puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen"?!


AIKAJANAA:

1965 maaliskuussa
Syntyy Kaarinassa perheensä esikoiseksi.

1972
Aloittaa Nummen koulun Turun keskustan kupeessa.

1984
Kirjoittaa viiden laudaturin ylioppilaaksi

1984–86
Etsii alaansa. Opiskelee Turun yliopistossa ensin Ruotsia ja englantia, sitten sosiologiaa.

1988
Aloittaa opiskelut Turun kauppakorkeakoulussa.

1995
Valmistuu ekonomiksi. Ei löydä töitä.

1996
Menee Turun akateemisten työttömien ryhmään, jota Jukka S. Lahti vetää. Aloittaa suhteen Jukan kanssa, vaikka molemmat ovat tahoillaan liitossa. Tulee raskaaksi.

1997
Saa tyttären. Auerin silloinen avomies tunnustaa lapsen omakseen.

1998
Muuttaa yhteen Jukka S. Lahden kanssa.

1999
Toinen lapsi, poika, syntyy.

2000
Perustaa verkkoon Mammadieetti-sivuston.

2001
Aktivoituu tukemaan lasten kotihoitoa.

2002
Muuttaa Ulvilaan. Saa kolmannen lapsensa, tytön.

2004
Kuopustytär syntyy.
QPerustaa verkkoon mm. askarteluvinkkejä tarjoavat Perhekerho-sivut.

Lokakuu 2006
Perhe matkustaa viimeiselle yhteiselle lomalleen.

Joulukuu 2006
Jukka S. Lahti murhataan.

Loppuvuosi 2007
Aloittaa suhteen Suomi24-sivuston treffipalstalla tapaamansa Jens Kukan kanssa.

Helmikuu 2009
Poliisi alkaa epäillä Anneli Auerin murhanneen miehensä.

Maaliskuu 2009
Peitepoliisi Seppo ujuttautuu Anneli Auerin elämään puolen vuoden ajaksi.

Kesä 2009
Ripottelee lastensa kanssa Jukan tuhkat Ruissaloon.

Syyskuu 2009
Vangitaan epäiltynä murhasta. Tunnustaa mutta peruu myöhemmin vedoten väsymykseen. Lapset otetaan huostaan.

Marraskuu 2010
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsee äänin 2–1 Auerin elinkautiseen murhasta. Istuu rangaistustaan Turun vankilassa.

Heinäkuu 2011
Vaasan hovioikeus toteaa yksimielisesti Auerin syyttömäksi.

Elokuu 2011
Auerin veli ottaa yhteyttä poliisiin. Hän on videoinut lasten kertomuksia perheen elämästä ja murhayön tapahtumista.

Syyskuu 2011
Vangitaan jälleen, nyt epäiltynä törkeistä, lapsiin liittyvistä seksuaalirikoksista, jotka tapahtuivat vuosina 2004–2009.

Kesäkuu 2012
Tuomitaan seksuaalirikoksista seitsemän vuoden vankeuteen. Entinen miesystävä Jens Kukka saa vankeutta kymmenen vuotta.

Marraskuu 2012
Korkein oikeus palauttaa murhajutun käräjäoikeuteen lasten kertomusten takia.

Kesäkuu 2013
Hovioikeus pidentää seksirikostuomiota puolella vuodella, koska katsoo Auerin syyllistyneen myös törkeisiin pahoinpitelyihin.

Elokuu 2013
Murhaoikeudenkäynti alkaa uudestaan Satakunnan käräjäoikeudessa

Joulukuu 2013 2.kierros
Satakunnan käräjäoikeuden tuomio

Vuonna 2015 2.kierros
Vaasan hovioikeus vapautti Auerin syytteistä äänin 2-1.

Juttu on julkaistu alun perin Seurassa 50/2013.

Edellä olevaan historiaan peilaten, itse henkilökohtaisesti olen omasta puolestani antanut Annelille synninpäästön ja katson että hän on tuomionsa kärsinyt, mikäli hän on sen murhan tehnyt, enkä liioin olisi vaatimassa, tuossa tapauksessa, hänelle maksettuja koppikorvauksiakaan takaisin 545 800€ + 22800€,, ainakaan korkoineen.

sörsse kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:32 pm
Ehkä alta löytyy yksi, mistä on hyvä aloittaa

"Anneli Auer vaikuttaa lähes innostuneelta maatessaan pukeutuneena turkoosiin sairaalayöpaitaan, kirurgisella vuodeosastolla Satakunnan keskussairaalassa poliisin kuvaamassa kuulustelussa.

Yön tapahtumia on käyty läpi perusteellisesti, nainen kertoo poliisille yön tapahtumista selkeästi, vastaa kysymyksiin hapuilematta. Hän puhuu paljon ja nopeasti. Ei liikutu.
Lopuksi poliisi kysyy: Miten tästä eteenpäin? Mitä ajattelet elämästä?

Nainen kertoo, että hänelle ja lapsille on järjestetty turva-asunto, koska murhaaja – ”tää tyyppi” – kulkee vapaana. Turva-asunnon ansiosta lapsista vanhimmat voivat käydä lukukauden loppuun tutussa koulussa.

Sitten nainen sanoo haluavansa muuttaa Turkuun, missä hänellä on sukulaisia.
Hän aikoo siivota omakotitalonsa ja laittaa sen myyntiin.

Lopuksi nainen vielä sanoo: Muutenkin me unohdetaan tää juttu.

Hän sanoo siis näin puolitoista vuorokautta puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen"?

Juttu on julkaistu alun perin Seurassa 50/2013.

Edellä olevaan historiaan peilaten, itse henkilökohtaisesti olen omasta puolestani antanut Annelille synninpäästön ja katson että hän on tuomionsa kärsinyt, mikäli hän on sen murhan tehnyt, enkä liioin olisi vaatimassa, tuossa tapauksessa, hänelle maksettuja koppikorvauksiakaan takaisin 545 800€ + 22800€,, ainakaan korkoineen.

Lyhensin.
Tässä Seuran artikkelissa tarvittais valheenpaljastajaa.
Tummensin sanat jotka ensimmäiseksi eivät pidä paikkaansa.

Potilaat ei pukeudu. Eli itse valitse vaatteitaan ja siihen sopivia asusteita.
Potilaille tuodaan kaikille sairaalan vaatteet jotka potilas joko itse pukee ylleen tai se puetaan hänen ylleen.
Enkä ikinä ennen ole kuullut että (naisoletetuille) potilaille tuotaisiin yöpaita. Tavallisesti on pitkät trkoo kalsarit ja trikoinen napitettava paita.

Kuka tuon on kirjoittanut?

Anneli Auer vaikuttaa lähes innostuneelta maatessaan pukeutuneena turkoosiin sairaalayöpaitaan, kirurgisella vuodeosastolla Satakunnan keskussairaalassa poliisin kuvaamassa kuulustelussa.

Suorastaan mahtavaa että joku perää sitä mikä on totta, aitoa ja alkuperäistä eikä toimittajien ja Pauli Kuusirannan ja J P Koskisen vääristelyä!

sörsse kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:32 pm Ehkä alta löytyy yksi, mistä on hyvä aloittaa

"Anneli Auer vaikuttaa lähes innostuneelta maatessaan pukeutuneena turkoosiin sairaalayöpaitaan, kirurgisella vuodeosastolla Satakunnan keskussairaalassa poliisin kuvaamassa kuulustelussa.

Yön tapahtumia on käyty läpi perusteellisesti, nainen kertoo poliisille yön tapahtumista selkeästi, vastaa kysymyksiin hapuilematta. Hän puhuu paljon ja nopeasti. Ei liikutu.
Lopuksi poliisi kysyy: Miten tästä eteenpäin? Mitä ajattelet elämästä?

Nainen kertoo, että hänelle ja lapsille on järjestetty turva-asunto, koska murhaaja – ”tää tyyppi” – kulkee vapaana. Turva-asunnon ansiosta lapsista vanhimmat voivat käydä lukukauden loppuun tutussa koulussa.

Sitten nainen sanoo haluavansa muuttaa Turkuun, missä hänellä on sukulaisia.
Hän aikoo siivota omakotitalonsa ja laittaa sen myyntiin.

Lopuksi nainen vielä sanoo: Muutenkin me unohdetaan tää juttu.

Hän sanoo siis näin puolitoista vuorokautta puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen"?!

Outoahan se on, mutta

"Shokkivaiheessa ihminen usein kieltää tapahtuneen. ja Hän voi kokea olonsa epätodelliseksi ja ulkopuoliseksi ja sulkea pois kaikki tunnereaktiot".

https://mieli.fi/vaikea-elamantilanne/s ... en-alkuun/

Ihmisen käyttäytymisessä on paljon sellaisia juttuja jotka on outoja. Shokkivaiheessa oleva ihminen on outo monellakin tapaa. Mutta kaikista oudointa minusta olisi että miehensä tappanut puoliso alkaisi saman tien joka suuntaan hersyttelemään kuinka vähän häntä koko homma kiinnostaa. Eikö hänen kannattaisi näytellä roolinsa loppuun asti, olisiko se liikaa pyydetty, ei tarvii kuin huutoitkua vetää muutama viikko aina kun joku näkemässä että tyhmä poliisi ja rahvas tajuaa miten kova isku tämä on, puhua kovaan ääneen itsemurha-aikeistaan jne. Jos hän osaisi lavastaa murhan täydellisesti kai hän nyt perhana osaisi lavastaa myös leskeksi kelpaavan lesken roolin, ei se nyt niin kovin vaikeaa olisi, internetistä ja mafiaelokuvista ohjeet varmasti olisi siihenkin osannut katsoa

Tämä vaatisi Annelin 100% sanasta sanaan lausunnon, mitään lisäämättä ja siitä pois ottamatta. Mieluummin vielä jos saisi lausunnot ja puheet videolle, voisi paremmin lausuntoa tulkita.

Valheista ja totuudesta kertoo joskus hyvin pienet asiat ihmisen puheessa, eleissä ja käytöksessä. Hyvin usein niitä pitää käydä useasti läpi ennen kuin löytää sen vihjeen sieltä.

Kuulustelijan pitää myös välillä osata kysyä oikeita asioita, tavallaan johdattaa puhetta oikeaan aiheeseen ilman että vaikuttaa vastauksiin.

Tämä tutkinta laji on hyvin herkkä ja olisi hyvä että kuultava henkilö luottaa kuulijaan.

Olen aiheesta itse kiinnostunut hyvinkin paljon.

Se mitä itse kuulen Annelin 112 puhelusta, ei ole minusta tilanteeseen täysin sopiva. Myös Annelin käytös eri tilanteissa miehensä kuoleman jälkeen ei myöskään täysin sovi tilanteeseen.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 7:48 pm Tämä vaatisi Annelin 100% sanasta sanaan lausunnon, mitään lisäämättä ja siitä pois ottamatta. Mieluummin vielä jos saisi lausunnot ja puheet videolle, voisi paremmin lausuntoa tulkita.

Valheista ja totuudesta kertoo joskus hyvin pienet asiat ihmisen puheessa, eleissä ja käytöksessä. Hyvin usein niitä pitää käydä useasti läpi ennen kuin löytää sen vihjeen sieltä.

Kuulustelijan pitää myös välillä osata kysyä oikeita asioita, tavallaan johdattaa puhetta oikeaan aiheeseen ilman että vaikuttaa vastauksiin.

Tämä tutkinta laji on hyvin herkkä ja olisi hyvä että kuultava henkilö luottaa kuulijaan.

Olen aiheesta itse kiinnostunut hyvinkin paljon.

Se mitä itse kuulen Annelin 112 puhelusta, ei ole minusta tilanteeseen täysin sopiva. Myös Annelin käytös eri tilanteissa miehensä kuoleman jälkeen ei myöskään täysin sovi tilanteeseen.

Lueskelen juuri tässä raportteja erilaisista onnettomuustilanteista. Silminnäkijät raportoivat että Estonian upotessa osa ihmisistä ei kyennyt ottamaan edes pelastusliivejä vastaan vaan jäivät niille sijoilleen täysin passiivisina.

Siellä kuoli varmasti useita lapsia tämän vanhempien passiviisuuden takia. Oliko tällöin kyseessä:

(a) Freeze reaktio
(b) Vanhemmat tiesi että mitään vaaraa ei ole

vai ehkä
(c) murha/itsemurha

Valehtelusta,
veikkaan, että tältä palstalta ei löydy yhtään henkilöä joka kykenee valehtelua kenenkään nauhoitetuista tai livelausunnoista luotettavasti tunnistamaan. Kuten ei Porin poliisistakaan.

Lainaukseen on lisätty korostus.

Juhlapöytä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 5:24 pm "Kymmenen vuotta sitten tähän aikaan makasin sairaalassa kytkettynä laitteeseen, joka piti vasemman keuhkoni toiminnassa. Olin saanut aamuyöllä rintaani hengenvaarallisen veitseniskun tuntemattomalta mieheltä, joka oli tunkeutunut omakotitaloomme Ulvilassa. Jos veitsi olisi uponnut vähänkin syvemmälle - suoraan sydämeen - olisin kuollut.

Minä jäin kuitenkin henkiin. Mieheni Jukka S. Lahti sen sijaan kuoli.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin olen fyysisesti elossa, mutta olen menettänyt melkein kaiken muun arvokkaan, mitä minulla joskus oli. Mitä murhaaja ei minulta vienyt, sen vei Porin poliisi, syyttäjälaitos ja joukko kelvottomia tuomareita. Oikeusmurhan SERI-haaran purkaminen on edelleen työn alla, ja alkuperäinen murhaajakin pitäisi saada kiinni."

Mitä tästä voi päätellä? Anneli käyttää suuren osan tekstistä kuvailemaan itseään ja mitä on menettänyt. Hän käyttää omasta miehestään nimeä Jukka S Lahti. Tärkeintä Annelille on mitä hän kokee menettäneensä ei se mitä Jukka menetti - elämänsä ja perheensä. Painotus murhaajan löytämiseksi on asetettu viimeiseksi. Painotan totean vain tämä Annelin omista sanoista.

Onko tämmöinen teksti Anneli Auerin kertomana jossakin todella julkaistu?

Mihin laitteisiin Auer oli kytketty? Ei ainakaan mihinkään hengitykseen liittyvään laitteeseen! Tästä lienee poliisin kuulusteluvideot varmoina todisteena.

Valehteliko Anneli Auer noin räikeästi??

En puutu tässä vaiheessa tähän tämän enempää, ennen kuin tiedän onko tuo lainauksen teksti todellinen Auerin kertoma tarina.

awa kirjoitti: Ke Tammi 01, 2025 12:14 am ↑
Onko tämmöinen teksti Anneli Auerin kertomana jossakin todella julkaistu?

Mihin laitteisiin Auer oli kytketty? Ei ainakaan mihinkään hengitykseen liittyvään laitteeseen! Tästä lienee poliisin kuulusteluvideot varmoina todisteena.

Valehteliko Anneli Auer noin räikeästi??

En puutu tässä vaiheessa tähän tämän enempää, ennen kuin tiedän onko tuo lainauksen teksti todellinen Auerin kertoma tarina.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... uotta.html

Kun te menette taas kaikki niin helvetisti hakoteille!

Luitteko avausta edes?

Minä kaivan sinulle huomenna ’autenttisia’ Annelin kertomuksia. Pilvin pimein.


Olen pahoillani, että hyvä avauksesi sotkeutuu tähän…. sanonko suoraan -> paskaan, jota täällä syydetään lukematta edes muiden kommentteja tai edes avauksia aivoilla.
Ah niin uuvuttavaa.

Lupaan niitä tulevien päivien aikana yksityisviesteillä. Toivon, että lainaat kuitenkin lähettämääni tekstiä suoraan analyyseihisi.

Oikeasti. Todella mielenkiintoista! Olen mukana 100%

Minusta aika outoa, että poliisien mukaan Auer ei reagoinut siihen mitenkään, kun kerrottiin että Jukka on kuollut. Silti on ollut poliiseja vastassa ja on sairaalassa tarkasti kertoillut "hyökkääjän" tuntomerkkejä. Puhuu paljon. Ei liikutu.

1,5 päivää myöhemmin todennut että muutetaan lasten kanssa turkuun ja unohdetaan koko juttu.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ke Tammi 01, 2025 6:12 am Kun te menette taas kaikki niin helvetisti hakoteille!

Luitteko avausta edes?

Minä kaivan sinulle huomenna ’autenttisia’ Annelin kertomuksia. Pilvin pimein.


Olen pahoillani, että hyvä avauksesi sotkeutuu tähän…. sanonko suoraan -> paskaan, jota täällä syydetään lukematta edes muiden kommentteja tai edes avauksia aivoilla.
Ah niin uuvuttavaa.

Lupaan niitä tulevien päivien aikana yksityisviesteillä. Toivon, että lainaat kuitenkin lähettämääni tekstiä suoraan analyyseihisi.

Oikeasti. Todella mielenkiintoista! Olen mukana 100%

Kiitos Miss Holmes, yritin tosiaan lähestyä aihetta niin "tieteellisesti" kuin mahdollista,uudesta kulmasta joka ei perustu arvailuun. Jos edes muutama foorumin lukija käyttäisi muutaman tunnin tutkimaan mitä Statement Analysis on niin keskustelu saataisiin pysymään raiteilla. Kyse ei ole ennustamisesta hyvin toimivaksi todetusta menetelmästä. Minä en ole tietysti henkilö joka voi opettaa analyysia kenellekään koska olen vain harrastelija. Mitä ajattelin oli se että foorumilla on fiksua väkeä ja hieman opettelemalla Statement analysia saattaisi löytyä isommalla porukalla paljon parempia löytöjä mihin minä ikinä pystyn. Mitä enemmän tutkijoita sen parempi. Lisäksi rehellisesti toivon että joku rikospoliisista kartoittaa tämän työnkalun toimivuuden. Mitä on menetettävää?

Koko lausunnon analyysin tarkoitus on käyttää kerrottuja sanoja eikä arvailla mitään. Ihminen joutuu valitsemaan sanavarastostaan (ehkä 20 000 sanaa) sekunnin murto-osissa ne sanat joita haluaa käyttää. SANOILLA on merkitystä. Ymmärrän että suurin osa lukijoista ei ymmärrä tätä. Anneli Auer - ainakaan tietääkseni - ei ole sanovansa suoraan "Ei, minä en murhannut Jukkaa". Vai onko? Ehkä on, se olisi vahva kiistäminen. Kiistäminen on vaikeaa jos pitää valehdella. On helpompi sanoa "minä en ikinä tekisi" sitä tai tätä. Lauseissa sanojen paikoilla on merkitys. Sanojen järjestyksellä on merkitystä. Annelin blogista viittaamani teksti kertoo että hänelle on tärkeää hän itse ja viimeisenä jukka ja murhaajan löytäminen. Hän siis aloittaa 10 vuotta Ulvilan murhasta tekstin kuten lainasin.

Huom. Voitte sanoa että kaikki tämä on pelkkää "paskaa" mutta se kertoo siitä näin sanova ei tiedä aiheesta yhtään mitään. Olen vain viestintuoja. Ja muistajaa Annelin lausuntoja ei saisi analysoida ajatuksella hän on syyllinen tai syytön. Vaan luottaa siihen mitä sanat kertovat.