MURHA.INFO

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9f05 ... de00c0fa80


Romanimies ei saanut olutta – Oikeudessa katsottiin paljastava video
Oikeus ei uskonut baarin työntekijän selityksiä.



Tamperelaisen ravintolan baarimikko kieltäytyi myymästä romanimiehelle alkoholia. Työntekijä päätyi käräjille ja sai sakot syrjinnästä.

Syrjintä tapahtui melko tyhjässä baarissa kesällä 2023. Tyypillisiin romanivaatteisiin pukeutunut mies kertoi tulleensa ”periaatteessa tyhjään ravintolaan” ja tilasi olutta. Alkoholia miehelle ei kuitenkaan tarjoiltu.

Mies kuvaa baaritiskiä niin, että videolla on käytännössä vain äänet. Videolla baarimikko myöntää, että tarjoilu evätään, koska ravintolalla on ollut ongelmia romaneiden kanssa.

– Onko mulla ollut? mies kysyy.

– Hyvin mahdollista, baarimikko vastaa.

Video päättyy lopputulemaan, että kyseessä on ravintolan päätös.

– Todettakoon, että tallenteelta ei ilmene, että anniskelusta kieltäytymiseen olisi ollut jokin hyväksyttävä syy, käräjäoikeus linjaa tuomiossaan.

Kuten videolla, myös oikeudessa työntekijä kertoi toimineensa ”ylempää tulleiden ohjeiden mukaisesti”. Asiakas oli työntekijän kuuleman mukaan käyttäytynyt aiemmin huonosti ravintolassa.

Mies kiisti väitteen. Hän oli käynyt baarissa aiemmin ehkä pari kertaa ilman ongelmia. Nyt tapahtumien aikaan, kesäkuussa 2023, hän oli selvinpäin.

Oikeuden mukaan todistelusta kävi selväksi, että miestä syrjittiin hänen etnisen taustansa takia.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi työntekijälle syrjinnästä 25 päiväsakkoa. Se tekee hänen tuloillaan 950 euroa. Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan uhrille kärsimyksestä 700 euroa.

^^^
On se vaan niin väärin, että mikäli bussikuski haluaisi hieman huuhtoa maantiepölyjä kurkustaan, niin se ei ole soveliasta
Mutta ehkei mahdollinen "työnantajakaan" tykkäisi että työaikaan oluella kuskit käyvät?

Kuvan kokoa rajattu sekä kohtuullistettu
-NILS-

Laitoin tästä jo manneketjuun. Rasismia sanon minä ja oikein että saa korvauksia.

Oliko sinun ex-smugu joka hommasi sinulle muuttorahat J-kylään?
Tuollekkin smugulle oli pitänyt tarjota erikoisolutta suoraan sorsasta, ihan ilmaiseksi.

Ovelia perkeleitä kun kynivät rahat laillisin keinoin rasismista ja mitä ikinä keksivätkään vinkuen.

Millavaan kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 1:20 pm Laitoin tästä jo manneketjuun. Rasismia sanon minä ja oikein että saa korvauksia.

Koittaisit sinäkin päättää oletko näitä ihmisjätteitä vastaan vai näiden puolella. Varsinainen tuuliviiri.

Kyllä yksittäiselle mustalaiselle voisi myydä jos ravintola muutenkin lähes tyhjä mutta eri asia jos möykkäävä seurue tunkeutuu ravintolaan missä paljon asiakkaita niin sehän karkottaa kaikki muut maksavat asiakkaat, eipä tarvi ottaa riskiä joutuuko luotisateeseen kun ylimieliset Intian dalit leikkivät pyssyillä gangsteria.

Hyi vittu! Miksi näille vitun ihmisperseille annetaan yhtään siimaa missään? Mustalaisille voisi antaa porttikiellon ihan kaikkialle, ei olisi mikään vääryys. Mustalaiset ovat melkeinpä neekereitäkin alempaa ihmispaskaa. Saatanan rahtihameet aiheuttaa hämminkiä missä ikinä liikkuvatkin, slipoverivässyköitä unohtamatta. Mikä se faceryhmä on missä nämä uunot vinkuvat, kirjoitusvirheiden määrä on niin sfääreissä että äidinkilen opettajat pyörivät haudoissaan. Olisi ehkä näidenkin apinoiden kannattanut käydä kouluja...

Bussia ajava tamperelainen smugu!!! Millavaanin tuttuja

Mikä baari, vaikuttaa hyvältä paikalta

Tämä videokuvaus ja elinkeinon harjoittajan syyllistäminen yksilöä kohtaan olevasta syrjinnästä kun 99% heimolaisista perseilee, taidetaan opettaa nykyään smugupennuille jo emännussijan maidossa kuten muukin rötöstely tulevaisuuden tienestinä.

Ei siinä mitään, taitavia ovat rahan haistamaan ja tuo on nykyaikainen tapa lypsää rahaa. Tavallaan muu porukka tekee jatkuvaa taustatyötä perseilyllään, ja yksilöt menevät sitten poimimaan mansikat kakun päältä kunhan on vain kännykkä ja videokuvaus valmiina.

Tässäkin olisi baarimikon pitänyt väittää että juuri kyseinen yksilö oli aiheuttanut häiriötä aiemmin, mikä olisi tilanne jos olisi sana sanaa vastaan ilman todisteita kumpaankaan suuntaan? (no retorinen kysymys, tietysti oikeus olisi kovia kokeneen mannen kannalla)

Vihaliemi kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 2:45 pm Tämä videokuvaus ja elinkeinon harjoittajan syyllistäminen yksilöä kohtaan olevasta syrjinnästä kun 99% heimolaisista perseilee, taidetaan opettaa nykyään smugupennuille jo emännussijan maidossa kuten muukin rötöstely tulevaisuuden tienestinä.

Ei siinä mitään, taitavia ovat rahan haistamaan ja tuo on nykyaikainen tapa lypsää rahaa. Tavallaan muu porukka tekee jatkuvaa taustatyötä perseilyllään, ja yksilöt menevät sitten poimimaan mansikat kakun päältä kunhan on vain kännykkä ja videokuvaus valmiina.

Tässäkin olisi baarimikon pitänyt väittää että juuri kyseinen yksilö oli aiheuttanut häiriötä aiemmin, mikä olisi tilanne jos olisi sana sanaa vastaan ilman todisteita kumpaankaan suuntaan? (no retorinen kysymys, tietysti oikeus olisi kovia kokeneen mannen kannalla)

Erittäin hyvin kiteytetty. Nämä mustalaispaskat saisi sulkea ulos koko yhteiskunnasta koska eivät osallistu mihinkään normaaliin toimintaan. Kaikki kelafyrkat pois ja isolla kädellä sukkasaippuaa kun jäävät kiinni normitouhuistaan.

Kuka hitto noita kaaleja haluaa minnekään. Eikä niitä edes erota toisistaan, kun serkut ovat nussinneet keskenään 500 vuotta.

Onkohan kyseessä pataässä kun niillä on linjaus että ei mustalaisia asiakkaaksi. Jos niin tää voi olla suunniteltukin juttu tienata vähän. Valmiina kuvaamaan kun tietää ettei myydä .

Millavaan kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 3:41 pm Onkohan kyseessä pataässä kun niillä on linjaus että ei mustalaisia asiakkaaksi. Jos niin tää voi olla suunniteltukin juttu tienata vähän. Valmiina kuvaamaan kun tietää ettei myydä .

Ai, onko Pataässällä moinen linjaus nykyään? Hyvä tietää, että sen pari kertaa vuodessa, kun innostuu baariin lähtemään, niin valitsee sitten tuon paikan. Viimeksi joskus vuosi sitten tuolla kävin, niin kyllä siellä mannet silloin hoilasi karaokea.
Miksi muuten baarit voi melko mielivaltaisesti jakaa porttikieltoja, mutta mannelle sitä ei voi antaa, vaikka olisi häiriötä aiheuttanut aiemmin. Tai vaikka ei olisikaan. Ei ravintolalla ole mitään velvollisuutta tietääkseni todistaa aiempaa hölmöilyä mitenkään.

Vihaliemi kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 2:45 pm Tämä videokuvaus ja elinkeinon harjoittajan syyllistäminen yksilöä kohtaan olevasta syrjinnästä kun 99% heimolaisista perseilee, taidetaan opettaa nykyään smugupennuille jo emännussijan maidossa kuten muukin rötöstely tulevaisuuden tienestinä.

Ei siinä mitään, taitavia ovat rahan haistamaan ja tuo on nykyaikainen tapa lypsää rahaa. Tavallaan muu porukka tekee jatkuvaa taustatyötä perseilyllään, ja yksilöt menevät sitten poimimaan mansikat kakun päältä kunhan on vain kännykkä ja videokuvaus valmiina.

Tässäkin olisi baarimikon pitänyt väittää että juuri kyseinen yksilö oli aiheuttanut häiriötä aiemmin, mikä olisi tilanne jos olisi sana sanaa vastaan ilman todisteita kumpaankaan suuntaan? (no retorinen kysymys, tietysti oikeus olisi kovia kokeneen mannen kannalla)

Mietippä sitä huumori-arvoa, jos mustalainen kuvaisi saman videon työnhaussa. Ei ole sellaisia nähty, että syrjittäisiin työnhaussa. On se kumma, ettei työmies saa edes olutta!

Täysin sairasta, että yksityinen yritys ei saa vapaasti valita, ketä palvelevat. Tämän pohjalta kyllä sitten pitää myös aaettaa syrjinnäjsi, jos vasemmistoedustaja ei suostu päästämään omaan kotiinsa sinne haluavia. Mikä oikeus hänellä on päättää, kuka hänen kotiinsa tulee? Syrjintää se on, sanon minä!