MURHA.INFO

No. Ajatelkaas, mitä tapahtuis, jos kaikki ihmiset saisivat tietää, että uhvomiehiä on olemassa. Siis hemmojen, joilla on ylivertainen teknologia, oletetaan tietenkin pelastaven meidät ilmastonmuutoksilta, ydinsodalta jne. Elämän voisi viettää miten tahansa - pikku-ukot pelastaisivat! Uskonnot kaatuisivat ja kaikki lentelisivät etelään omin voimin - siis Finnairkin kaatuisi. Kyllä rahvaan on parempi olla tietämätön.

Esko Valtaojakin puhui humanoidiasiaa radiohaastattelussa muutama viikko sitten. Haastattelun aluksi hän haukkui Pentti Linkolan ja lopuksi ilmoitti olevansa itse lähettiläs ulkoavaruudesta. Eikä mitään kohua syntynyt.

Jack the Ripper kirjoitti:aluksi hän haukkui Pentti Linkolan ja lopuksi ilmoitti olevansa itse lähettiläs ulkoavaruudesta.

Hyvin menee...

Meikäläiselle on ihan yhdentekevää onko avaruudessa muuta elämää, vai ei... Asia alkaa kiinnostamaan vasta sitten jos/kun joku taho ottaa sieltä yhteyttä tänne päin... Ja JOS noin joskus tapahtuu, niin silloin voidaan olla täysin varmoja siitä mitä tämän topicin aloituksessa sanottiin, että jos sieltä tulevat olisivat vihamielisiä meitä kohtaan, niin meitä ei olisi enää...

Hourivia avaruusharrastajia on ollut aina, mutta missä todisteet? Tuon astronautin asemassa en lähtisi paljastamaan asiaa pelkin sanoin, vaan keräämällä todisteita kunnes asia on tarpeeksi uskottava koko maailmalle. En väitä että välttämättä olisimme yksin tässä universumissa, mutta kyllä ukon antama haastattelu nyt kovasti haiskahtaa rahankeruujipolta. Vielä ehtii kerätä perheelle kunnon kolehdin...

Jack the Ripper kirjoitti:Esko Valtaojakin puhui humanoidiasiaa radiohaastattelussa muutama viikko sitten. Haastattelun aluksi hän haukkui Pentti Linkolan ja lopuksi ilmoitti olevansa itse lähettiläs ulkoavaruudesta. Eikä mitään kohua syntynyt.

Missä haastattelussa? Löytyisiköhän jostain, olisi mielenkiintoista kuulla. Esko on idolini.

Komppaan samalla SVC:tä, todisteet helpottaisivat miehen sanomaa huomattavasti. Minusta tuntuisi loogiselle, että maailmakaikkeudessa olisi muutakin elämää kuin me, mutta näiden tietojen valossa vaikuttaa sille, että jos on, he eivät ole kiinnostuneita meistä eivätkä välitä meille todistella olemassaoloaan.

^radiorock.fi ja podcast osio. Sinne vapaasanahauksi Valtaoja niin löytyy klippejä http://www.radiorock.fi/podcast/haku.asp

Itse asiassa jonkinlainen kohu syntyi kun Korporaatio soitti Linkolalle ja kyseli tämän näkemyksiä hassusta tähtitieteilijästä. Kun kalastajalta kysyttiin näkemyksiä Jokelan tapahtumista tämä vaan naurahti kuivasti ja totesi että Auvisen uhriluku oli merkityksettömän pieni. Jos olisi saanut miljoona uhria jollain konstilla sillä olisi jo merkitystä...Minulle jäi mielikuva Linkolasta kyynisenä ja sairaana ukkelina.

Jack the Ripper kirjoitti:Jos olisi saanut miljoona uhria jollain konstilla sillä olisi jo merkitystä...Minulle jäi mielikuva Linkolasta kyynisenä ja sairaana ukkelina.

ihan off topiikkina: Aivan, hänestä ihmisten hmm "vähentäminen" tulisi keskittää lapsiin ja naisiin..Mutta eikö olisi helpompi päästää miehet päiviltä, heistähän se lisääntyminen saa alkunsa
Ei kun oikeesti, en ymmärrä Linkolan ajatusmaailmaa pätkääkään. Täytyy olla todella pahasti vinksahtanut. Eiköhän siihen "maailman pelastamiseen" ole muut keinot kuin ihmisten listiminen.

Jack the Ripper kirjoitti:^radiorock.fi ja podcast osio. Sinne vapaasanahauksi Valtaoja niin löytyy klippejä http://www.radiorock.fi/podcast/haku.asp

^ihan loistavia pätkiä
ton valtaojan lisäks ihailen kovasti isä mitroa, siin on kans mies jolla on vekkuleita ajatuksia asiasta kuin asiasta.

sitä elämää avaruudessa varmasti on, älykästäkin. se sit on toinen juttu miks niitä kiinnostais meidän asiat. oon sitä mieltä et nää ihmisten näkemät valoilmiöt sun muut on vaan jotain luonnonilmiöitä joita ei vielä ymmärretä. abduktiokokemukset voitais laittaa vaikka unihalvauksen piikkiin.

Valtaojan yltiöoptimistinen tiedeusko on ihan yhtä epärealistista kuin Linkolan opit. Näistä kahdesta Linkola on ehkä lähempänä totuutta, koska hänen ihmistenvähentämispuheensa perusteet ovat tieteelliset: kun jonkin eläinlajin lukumäärä kasvaa liikaa, seuraa romahdus. Tämä sääntä pätee myös ihmisiin. Jos emme itse rajoita ihmisten lukumäärää, luonto tekee sen; tässä mielessä Linkolan syyttely on ihan yhtä absurdia kuin luonnon syytteleminen. Linkolan pointti on, että sekin olisi parempi, että ryhtyisimme itse rajoittamaan ihmisten lukumäärää, kuin antaa koko planeetan ekosysteemin tuhoutua liian ihmismäärän takia. Muiden eläinlajien kohdalla tällaista ongelmaa ei ole, koska niillä ei ole keinoja tuhota koko ekosysteemiä.

Tieteen keinoin ihmiskunta olisi voitu pelastaa aiemmin, mutta ongelmat ovat kasvaneet liian suuriksi, ennen kuin niille on yritettykään tehdä mitään. Ehkä ihmiskunnan rippeet voivat vieläkin pelastua, mutta paljon ihmisiä tulee menehtymään ennen sitä. Tieteen kehitys on hidasta, ja nykyisten ongelmien ratkominen olisi pitänyt aloittaa jo 20-30 vuotta sitten. Olen sitä mieltä, että avaruustähtitieteen professorina Valtaojalla ei ole kovin hyvää käsitystä tieteellis-teknisten alojen tutkimuksen mahdollisuuksista lyhyellä aikavälillä. Olen itse työskennellyt myös soveltavan tutkimuksen parissa, ja tiedän, että jos ympäristönsuojeluun ja energiantuotantoon liittyvät monet ongelmat olisi mahdollista ratkaista nopeasti, se olisi jo tehty, koska niistä on jo pitkään voitu odottaa hyvää sijoitusta tutkimusrahoituksen tuotolle.

Huomasitteko muuten, että katolinen kirkko, joka on suurelta osin vastuussa kehitysmaiden räjähdysmäisestä väestönkasvusta, on vihdoin herännyt uhkaavaan tuhoon: osa sen edustajista on tänään julkaissut avoimen kirjeen, jossa paavia vaaditaan sallimaan ehkäisy.

Viimeisimmän älämölön aiheuttanut Edgar Mitchellin haastattelu Kerrang Radiossa löytyy täältä näin:

http://www.youtube.com/watch?v=RhNdxdveK7c

Haastattelussa Mitchell oleellisesti kertoo olleensä mukana paneeleissa ja ryhmissä, joissa sisäpiirin tietoa täällä käyneistä muukalaisista käsiteltiin faktana. Hän korostaa, ettei kyse ollut hänen omasta päätutkimusalastaan, mutta hän on ollut tekemisissä henkilöiden kanssa, jotka olivat vastuussa ja joilla oli pääsy muukalaisia koskevaan tietoon. Haastattelun kuluessa hän toteaa aivan sanatarkasti: "We've been visited" eli "Luonamme on vierailtu".

Ihmettelen kovasti. Mitchell ei selvästikään ole hullu. Sen sijaan jotain muuta outoa jutussa on. Esimerkiksi se, että Mitchell on jo aiemmin puhunut asiasta, mutta kukaan ei ole pahemmin innostunut. Toinen outo asia on se, että nämä ufojutut nousevat USAssakin pintaan aina lama-aikana...

ABC kirjoitti:Valtaojan yltiöoptimistinen tiedeusko on ihan yhtä epärealistista kuin Linkolan opit.

Orwellilaista käsitteiden vääristelyä.
Tiede ei ole uskonto. Tiede on tiedettä. Ei huuhaata, ei satua, ei uskomuksia, vaan tietoa, tiedettä.

Näistä kahdesta Linkola on ehkä lähempänä totuutta, koska hänen ihmistenvähentämispuheensa perusteet ovat tieteelliset: kun jonkin eläinlajin lukumäärä kasvaa liikaa, seuraa romahdus. Tämä sääntä pätee myös ihmisiin.

Näytäppä nyt, että Valtaoja olisi jossain kiistänyt tuon väitteet? Ei ole.

antaa koko planeetan ekosysteemin tuhoutua liian ihmismäärän takia.

Ekosysteemin "tuhoutuminen" on mielenkiintoinen käsitehirviö. Ekosysteemi muuttuu koko ajan. Ei luonto ole mikään herkkä ja stabiili tila, vaan jatkuvien taisteluiden, sopeutumisien ja lajien häviämisien taistelukenttä, jossa käydään jatkuvasti lajien sisäisiä - ja välisiä verisiä eloonjäämiskamppailuita. Miten ihmisen toiminta poikkeaa tästä? Luonnossa elukka X syö elukan Y jos se pystyy ja hyötyy siitä. Eliö X valtaa alueen Y jos se pystyy ja hyötyy siitä. Joku päivä tulee ehkä eliö Z joka teurastaa eliön X ja valtaa sen alueen. jne. jne. jne. Miten se, että X tai Z paikoille laitetaan ihmisen sijasta jokin toinen elukka, muuttaa asiaa mitenkään?

Joku kaunis päivä avaruudesta saapuu olioita, jotka huomaavat, että ihmisistä saa hiton hyviä hampurilaisia. Sitten ne napsivat meidät hampurilaisiksi, emmekä me voi asialle oikeastaan yhtään mitään. Heidän hampurilaiskoneensa ovat teknologisesti niin ylivertaisia, että vastarinta on täysin hyödytöntä. Shit happens. Evoluutio voi joskus olla ilkeätä, jos on ravintoketjun häntäpäässä varsinkin. So what.

Muiden eläinlajien kohdalla tällaista ongelmaa ei ole, koska niillä ei ole keinoja tuhota koko ekosysteemiä.

On. Yksikin vaikkapa toisaalta esim. tulvien tms. kautta vaeltava levä voi "vallata" kokonaisen järven.

Tieteen keinoin ihmiskunta olisi voitu pelastaa aiemmin, mutta ongelmat ovat kasvaneet liian suuriksi, ennen kuin niille on yritettykään tehdä mitään. Ehkä ihmiskunnan rippeet voivat vieläkin pelastua, mutta paljon ihmisiä tulee menehtymään ennen sitä.

Mitkä helvetin ongelmat? Häh?
Ilma, jota hengitämme on puhtaampaa kuin mitä se on ollut varmaan tuhanteen vuoteen (jolloin asuimme savupirtissä ja hengitimme savuja). Vesistöt puhtaampia kuin mitä ne ovat olleet reiluun sataan vuoteen. Ruokamme on puhdasta ja turvallista syödä ja ennen kaikkea sitä on tarpeeksi. Ihmisiä ei kuole enää juuri lainkaan sairauksiin, jotka ennen teurastivat kokonaisia ihmispopulaatioita kadoksiin. Elintaso ja hyvinvointi nousee ja syntyvyys laskee koko ajan maailmassa. Metsiin mätänee esimerkiksi Suomessa paljon enemmän puuta mitä sieltä ehditään hakkaamaan.
Toistan, mitkä helvetin ongelmat? Häh?

http://www.radiorock.fi/podcast/haku.asp
Tuonne vapaasanahaku-kenttään sana Linkola ja kuuntelemaan. Toistan että on pimeä ukkeli. Ajattelee jotenkin kierolla logiikalla.

Tatum kirjoitti:Epäilen kanssa että ukkeli ollut rahan perässä. Luulisi että noissa hommissa olisi niin kovat vaitiolovelvollisuukset ettei kuka tahansa edes uskaltaisi lehdistöille omalla nimellään mitään kertoa.

Luulisi myös että noissa hommissa olisi niin kovat liksat ettei kenenkään tarvitsisi juosta lehtien perässä juttuja myymässä...

Minä en usko että juttu on ainakaan laskelmoitu huijaus, en näe sellaiselle mitään aihetta. Joko setä on vanhuudenhöperö, kuten joku epäilikin jo, tai sitten meitä kaikkia on kusetettu järjestelmällisesti.

Ymmärrän hyvin, miksi mahdollisia humanoidikohtaamisia peitellään. Yhdysvalloissa ollaan jyrkän uskonnollisia niin suurissa määrin, että omaan uskonnollisuuteen ei osata juurikaan kohdistaa kritiikkiä. Esimerkiksi pidetään täysin järkevänä sitä, että lapsia kielletään opiskelemasta evoluutioteoriaa. Mikäli maan ulkopuolista elämää olisi olemassa, se romuttaisi miljoonien ihmisten uskomuspohjan (ellei siihenkin osattaisi suhtautua niin miten fossiileihin: "Jumala pisti fossiilit maan sisään koetellakseen uskoamme!"), josta puolestaan ei valtionhallinnollisella tasolla voisi olla mitään muuta kuin haittaa. Yhdysvaltain sekä sisä- että ulkopolitiikka nojaavat todella usein uskontoon ja maan johtajakin keskustelee Jumalan kanssa kahdenkeskisiä juttuja.

Toisaalta, mahdollisten kohtaamisten salaaminen on minusta äärimmäisen kapeakatseista jonkun jo mainitsemastakin syystä (syynä muiden joukossa): Mitäs jos UFOt laskeutuvat keskelle Pariisia kymmenen minuutin päästä? Tai jopa Jenkkien omalle mantereelle? Moinen olisi omiaan aiheuttamaan täyden kaaoksen, paljon pahemman kuin mitä tiedon vaivihkaisesta valuttamisesta julkisuuteen seuraisi.

Esko Valtaoja - Avoin Tie
-----------------------------

"Porukkaa olisi tyrkyllä neljälle maapallolle, käytettävissä on vain yksi. Mitä tehdä?

........... tietysti kolmatta ratkaisua kannattavien mielestä vallan erinomainen asia. Hankkiudutaan eroon kolmesta neljäsosasta ihmiskuntaa, tai mieluummin vielä useammastakin luonnon syöpäläisestä. Elämänsuojelija Pentti Linkolan mielestä sodat ovat yksi erinomainen keino tähän. Sotiin vain liittyy se ongelma, että nykyisin niissä ei keskitytä tarpeeksi lasten ja lisääntymiskykyisten naaraiden tappamiseen. Tästä kieroutumasta valitettavasti seuraa se, että sotiminen tahtoo nykyisin olla pelkkää ajanhukkaa tai jopa vahingollista, kuten hän on tarkkanäköisesti todennut.

Luojan kiitos meillä on vielä yksi vaihtoehto. Kehitetään tiedettä ja tekniikkaa, niin että hommat hoituvat neljäsosalla nykyisistä raaka-aineista, neljäsosalla energiasta, neljäsosalla saasteista - kaiken kaikkiaan, neljä kertaa kevyemin ympäristön kannalta katsottuna (Kun otetaan huomioon vielä jäljellä oleva väestönkasvu, on ehkä parempi asettaa sihti ainakin viisinkertaiseen parannukseen.) Silloin yksi maapallo riittää, vaikka kaikien kansojen elintaso nousisi suomalaisiin mittoihin. Sekään ei ole helppo tie, mutta se on kuitenkin mahdollinen tie, eivätkä sen pientareet ole täynnä ruumiita. Ja olemme jo taivaltaneet hyvän päivämatkan sitä tietä pitkin."


Tästä käy helposti ilmi Valtaojan optimismi tulevaisuudesta. Linkola edustaa äärimmäistä pessimismiä. Tässä he ovat siis aivan toistensa vastakohdat. Olisikin äärimmäisen mielenkiintoista nähdä ja kuulla näiden kahden suuren ajattelijan "kiistaa" tulevaisuuden eri skenaarioista. Toisen mielestä mitään ei ole enää tehtävissä ja toinen taas on sitä mieltä, että "kyllä tiede homman hoitaa". Kunnioitan molempia suuresti.

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti:Valtaojan yltiöoptimistinen tiedeusko on ihan yhtä epärealistista kuin Linkolan opit.

Orwellilaista käsitteiden vääristelyä.
Tiede ei ole uskonto. Tiede on tiedettä. Ei huuhaata, ei satua, ei uskomuksia, vaan tietoa, tiedettä.

Näistä kahdesta Linkola on ehkä lähempänä totuutta, koska hänen ihmistenvähentämispuheensa perusteet ovat tieteelliset: kun jonkin eläinlajin lukumäärä kasvaa liikaa, seuraa romahdus. Tämä sääntä pätee myös ihmisiin.

Näytäppä nyt, että Valtaoja olisi jossain kiistänyt tuon väitteet? Ei ole.

antaa koko planeetan ekosysteemin tuhoutua liian ihmismäärän takia.

Ekosysteemin "tuhoutuminen" on mielenkiintoinen käsitehirviö. Ekosysteemi muuttuu koko ajan. Ei luonto ole mikään herkkä ja stabiili tila, vaan jatkuvien taisteluiden, sopeutumisien ja lajien häviämisien taistelukenttä, jossa käydään jatkuvasti lajien sisäisiä - ja välisiä verisiä eloonjäämiskamppailuita. Miten ihmisen toiminta poikkeaa tästä? Luonnossa elukka X syö elukan Y jos se pystyy ja hyötyy siitä. Eliö X valtaa alueen Y jos se pystyy ja hyötyy siitä. Joku päivä tulee ehkä eliö Z joka teurastaa eliön X ja valtaa sen alueen. jne. jne. jne. Miten se, että X tai Z paikoille laitetaan ihmisen sijasta jokin toinen elukka, muuttaa asiaa mitenkään?

Joku kaunis päivä avaruudesta saapuu olioita, jotka huomaavat, että ihmisistä saa hiton hyviä hampurilaisia. Sitten ne napsivat meidät hampurilaisiksi, emmekä me voi asialle oikeastaan yhtään mitään. Heidän hampurilaiskoneensa ovat teknologisesti niin ylivertaisia, että vastarinta on täysin hyödytöntä. Shit happens. Evoluutio voi joskus olla ilkeätä, jos on ravintoketjun häntäpäässä varsinkin. So what.

Muiden eläinlajien kohdalla tällaista ongelmaa ei ole, koska niillä ei ole keinoja tuhota koko ekosysteemiä.

On. Yksikin vaikkapa toisaalta esim. tulvien tms. kautta vaeltava levä voi "vallata" kokonaisen järven.

Tieteen keinoin ihmiskunta olisi voitu pelastaa aiemmin, mutta ongelmat ovat kasvaneet liian suuriksi, ennen kuin niille on yritettykään tehdä mitään. Ehkä ihmiskunnan rippeet voivat vieläkin pelastua, mutta paljon ihmisiä tulee menehtymään ennen sitä.

Mitkä helvetin ongelmat? Häh?
Ilma, jota hengitämme on puhtaampaa kuin mitä se on ollut varmaan tuhanteen vuoteen (jolloin asuimme savupirtissä ja hengitimme savuja). Vesistöt puhtaampia kuin mitä ne ovat olleet reiluun sataan vuoteen. Ruokamme on puhdasta ja turvallista syödä ja ennen kaikkea sitä on tarpeeksi. Ihmisiä ei kuole enää juuri lainkaan sairauksiin, jotka ennen teurastivat kokonaisia ihmispopulaatioita kadoksiin. Elintaso ja hyvinvointi nousee ja syntyvyys laskee koko ajan maailmassa. Metsiin mätänee esimerkiksi Suomessa paljon enemmän puuta mitä sieltä ehditään hakkaamaan.
Toistan, mitkä helvetin ongelmat? Häh?

En rupea väittelemään kanssasi, markja.

Jos uskot kuten Valtaoja, että tiede ratkaisee kaikki ongelmat, ennen kuin mitään suuren mittakaavan vahinkoa ehtii tapahtua, niin sinunkin tulisi käyttää älysi ja osaamisesi tieteelliseen työhön eikä keskustelupalstalla lätisemiseen. Jotta Valtaoja visio toteutuisi, tieteeseen käytettävän aivokapasiteetin ja rahoituksen määrän pitää lisääntyä valtavasti seuraavina vuosikymmeninä. Jostain kumman syystä epäilen tätä. En ainakaan ole huomannut Suomen tiedepolitiikassa mitään muuta muutosta kuin sen, että tohtoreita on alettu kouluttaa työttömyyskortistoon ja muiden maiden työmarkkinoille.

Valtaojan ansiot ovat popularisoijana. Hän ei itse tee astrobiologista tutkimusta eikä opetusta. Suomen ainoaa astrobiologista tutkimusryhmää vetävät ja tutkimusta tekevät Harry ja Kirsi Lehto Turun yliopistosta. He ovat tuoneet astrobiologian Suomeen, ei Valtaoja.

En myöskään pidä Valtaojaa mitenkään erityisen suurena ajattelijana. Monilla tutkijoilla Suomessa olisi enemmän sanottavaa, mutta ulosanti ei ole Valtaojan luokkaa, tai haluja käyttää aikaa popularisointiin ei ole. Pitää muistaa, että professori voi kirjoittaa populaarikirjat työajallaan. Jos nuoremmat tutkijat tekisivät samoin, olisi seurauksena potkut, kun julkaisuja ei valmistuisi tarpeeksi.