MURHA.INFO

IS:ssä ukrainalainen sota-asiantuntija Serhi Kuzan antaa ohjeita sen varalle, että Suomeen hyökätään. Asiat eivät ainakaan osaltaan ole muuttuneet vuodesta 1939. Jos vihollinen hyökkää Suomeen, on sen tarkoituksena katkaista maa kahtia. Tätähän Stalin 1939 yritti. Nyt sodankäynti on toisenlaista. Sotahullu suurmaa voi lähettää Suomeen liki loputtomiin niin itse valmistamiaan kuin vaikkapa Iranista tilattuja tai osin kiinalaisvalmisteisia drooneja.

Ihan hyvä että tällaisia hieman raadollisiakin aiheita käsitellään. Onko kyseessä jonkinlainen sotahysterian levittäminen vai puhuuko sota-asiantuntija asiaa? Joku voi miettiä levitetäänkö jutussa hienonhienoa sotahysteriaa. Suomalaisten putinistien ajatuksissa tällaiset jutut varmaankin tulkitaan "sotakiimaksi" ja "russofobiaksi" sekä "itänaapurille vittuiluksi", mutta hyvä että tällaisiakin julkaistaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011325046.html


Ukrainalainen sota-asian­tuntija: Venäjä pilkkoisi maanne osiin

Sodankäynnin asiantuntija Serhi Kuzan on Ukrainan puolustusministeriön entinen neuvonantaja. Hän kertoo oman selkeän näkemyksensä, kuinka Suomen tulisi puolustautua Venäjän hyökkäykseltä, jos sellaiseen tilanteeseen jouduttaisiin.


Kun kiovalaisessa ravintolassa STT:n tapaavalta sodankäynnin asiantuntija Serhi Kuzanilta kysyy siitä, mitä mieltä tämä on Suomen päätöksestä vetäytyä Ottawan jalkaväkimiinat kieltävästä sopimuksesta, on vastaus välitön. Kuzan näyttää päätökselle peukkua.

– Siitä ei voi puhua hyvänä tai huonona päätöksenä, vaan se päätös oli pakko tehdä, ilman sitä ei voi sotia Venäjää vastaan, hän sanoo.

– Ukraina teki ison virheen siinä, että rauhan aikana se luopui jalkaväkimiinoista. Tämän takia Ukraina menetti paljon alueita. Ukraina tuhosi itse omia jalkaväkimiinojaan.

---

Kuzan on Ukrainan turvallisuus- ja yhteistyökeskus -järjestön perustajajäsen ja johtaja sekä Ukrainan puolustusministeriön entinen neuvonantaja.

Hänen mukaansa sotasuunnittelussa Venäjää vastaan hankalinta on se, että Venäjä ei piittaa tuon taivaallista omista tappioistaan, eli länsimaiden tavanomainen ajattelu hyväksyttävistä tappioista ei päde – ainakin niin kauan, kuin nykyinen Venäjän hallinto on vallassa.

Kuzanilla on selkeitä näkemyksiä siitä, miten Suomen pitäisi suojautua, jos Venäjän sotilaallinen uhka näyttäisi toteutuvan.

Ensisijaisen tärkeää on valita maastosta luonnollisesti vahvat puolustuslinjat, joita vahvistaa entisestään. Vihollisen ajoneuvojen ja jalkaväen tielle pitää saada mahdollisimman paljon miinoja ja muunlaista torjuntatekniikkaa.

Lisäksi Suomen olisi suojeltava mahdollisimman hyvin maan kriittistä infrastruktuuria. Mieluiten se pitäisi sijoittaa maan alle, jos vain suinkin mahdollista.

– Venäjän suunnitelmissa on rakentaa tänä vuonna kuukaudessa 6 000–8 000 pitkän matkan droonia, joihin kuuluvat shahedit ja muut mallit. Mikään ilmatorjunta ei riitä niitä vastaan, ne voivat tuhota kaiken silkalla määrällä, Kuzan sanoo.

Näiden droonien lisäksi Venäjällä on käytössään myös ballistiset ohjukset, risteilyohjukset ja liitopommit. Ilmasta tulevaa uhkaa ei saa aliarvioida.

---

– Teidän maanne on erittäin pitkä. Ensimmäinen asia, jota venäläiset yrittävät, on pilkkoa maanne osiin, Kuzan sanoo.

Nykytekniikalla se onnistuisi ilman, että Venäjän tarvitsisi miehittää osien välisiä alueita. Riittää, että Venäjä pystyisi tulittamaan keskeisiä teitä, jolloin se voisi hallita liikennettä Suomen eri osien välillä, Kuzan sanoo.

Ratkaisevan tärkeää Kuzanin mukaan on se, ettei Venäjän anneta edetä laajalla rintamalla, vaan hyökkäyksen kärki on ohjattava juuri siihen pullonkaulaan, jossa Suomen puolustukset ovat vahvimmillaan. Tässä vihollisen ohjailussa miinakentät ja maaston piirteet ovat hyödyllisiä.

– Oppitunti, jonka ukrainalaiset kenraalit ovat ottaneet tämän sodan aikana, on että ihmiset ovat tärkeämpiä kuin alueet. Joskus kannattaa luovuttaa alueita ja perääntyä linjoille, joihin on helpompi tehdä tukipisteitä, Kuzan sanoo.

---

Ukrainalaisasiantuntijan mukaan Suomi tarvitsisi naapurimaidensa kanssa kahdenvälisiä sopimuksia, joissa kumppanimaat sitoutuisivat välittömään vastahyökkäyksen aloittamiseen omalta suunnaltaan, jos Venäjä päättäisi hyökätä kumppanimaahan. Esimerkiksi jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, Baltian maat tekisivät vastahyökkäyksen Venäjälle – tai toisinpäin.

Suomessa on maakuntajoukot, jotka vastaavat sodankäynnissä aluepuolustuksesta. Nämä ovat hyvin usein aluekohtaisista yksilöistä kasattuja, seuturakkaita yksilöitä. Puhutaan todellisuudessa sissiarmeijasta, jota Venäjä ei tule lyömään vaikka Natokin laskettaisiin pois puolustuskyvystä, koska alueellisia joukkoja käytetään suojaamistarkoituksessa varsinaisten iskukykyisten sotajoukkojen alapuolisessa pintavahvuudessa. Suomea on Venäjän mahdoton miehittää. Hyökätä voivat, mutta silloin saavat vastaansa sitä sarkapukuista ukkoa, joka hyökkää kurkkuun kiinni karhun raivolla ja säälimättä.

Naiivius, siis yksinkertaisuus ja ääretön hyväuskoisuus ovat olleet suomalaisten vika kautta aikojen. Siksi muinoin kasakatkin pystyivät aina lyömään linssiin suomalaista maajussia. Se on vaarallinen piirre nykyään oman puolustuskyvyn utopistisessa liioittelussa. Olen esim. varoitellut droneista julkisesti jo vuodesta 2018 lähtien. Mutta vasta nyt Suomessa jotenkuten on asiaa ymmärretty. Olen tyytyväinen ensimmäiseen kirjoitukseeni Hejaciin 21.12.2018 otsikolla ”Dronet uhka ilmatilassa”:

... Kyllä on selvästi nähtävissä myös dronien vaarallisuus tuhoa haluavien käsissä ja uhka dronien käytöstä aseena. Puolustuksen pitäisi reagoida nopeasti ja keksiä ja kehittää tehokkaita dronien torjunta-aseita (siinäpä Suomen teollisuudelle uuden tuotteen kehityspotentiaali!). Herää kysymys mihin enää hävittäjiä tarvitaan? Voisiko suurempi uhka olla yöllä salakavalasti vihollisten omistamista kiinteistöistä yhtä aikaa laajalla alueella ulos lehahtavat ja täsmäkohdistetut tuhodronit?

Niinpä tuokin ennakkovarautuminen sitten menetettiin. Siis turha uskoa Suomen ”tappajaukkojen” kykyyn toimia, kun jäljestävät, päänpäällä hilluvat tappajadronet tekevät kaikista liikkujista muusia. Maailma muuttuu Eskoseni ja nopeasti, joten turhat luulot pois ja tämän hetken realismi esiin sotavarustelussakin!

Ehei! Oli puhetta viimeksi kun tavattiin, että nimenomaan ensin pääkaupunki pimeäksi. Loppu sitten hoituu itsestään.

Siinä ei kyllä enää mitään menetettäisi. Aidata sen ainakin voisi

Venäjä voi toki yrittää pilkkoa Suomen osiin, mutta se on helpommin sanottu kun tehty. Dronet ovat muuttaneet sodankäyntiä ihan oleellisesti ja se on otettava huomioon jo tässä ja nyt, mutta ei sotaa droneilla voiteta tai edes hävitä.

Tärkein opetus Ukrainan sodassa on se että venäläisiä ei saa päästää pesiytymään mihinkään, kun niitä on sen jälkeen lähes mahdoton työntää takaisin omalle tontilleen. Ja vaikka siinä onnistuttaisiin, niin ne alueet mihin Venäjä on onnistunut pesiytymään edes hetkeksi on totaalisesti tuhottu. Talot raunioina, naiset ja toisinaan miehetkin raiskattu ja kaikki mahdollinen ja mahdoton varastettu aina pesukoneista vessanpönttöihin saakka. Venäjä on valmis uhraamaan omia joukkojaan ihan miten paljon tahansa ja Venäjä on Ukrainan sodan aikana(kin) todennut että kaikki alueet missä on venäläisiä sotilaita kuuluu ikuisesti Venäjälle. Tästä johtuen Venäjä pitää pysäyttää jo omalla tontillaan ja siihen Suomi ja Nato ovat myös varautuneet. Ukraina ei siihen ajoissa kyennyt mutta Natolla vahvistettu Suomi kyllä tarvittaessa kykenee. Yhteistä rajaa on paljon, mutta suurimmaksi osaksi se on aluetta missä karhut ja sudetkaan eivät etene vaivattomasti ja nopeasti saati sitten surkeasti varustetut venäläiset resupekat

Anoteus kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:20 pm Siinä ei kyllä enää mitään menetettäisi. Aidata sen ainakin voisi

Uteliaana helsinkiläisenä kysyisin, että kun aidattu pääkaupunki menisi jo pahastui huumorin puolelle, niin mihin ajattelit sen seuraavan pääkaupungin perustaa jos Helsinki ei kelpaa?

Onhan pääkaupunkeja ennenkin siirrelty ja on siirretty myös Suomessa.