MURHA.INFO

16-vuotias poika raiskasi lapsen – Oikeus tyrmäsi pojan väitteet
Pirkanmaan käräjäoikeus piti pojan väitteitä epäuskottavina.

Riku Isokoski
Tänään klo 21:32

16-vuotias poika raiskasi 15-vuotiaan lapsen Pirkanmaalla viime maaliskuussa.

Syyttäjän mukaan poika oli vetänyt sängyllä maanneen uhrinsa kädestä ylös ja tarttunut tämän jälkeen hänen jalkoihin. Poika käänsi uhrin konttausasentoon. Uhri pyrki tilanteesta pois, mutta poika piti hänestä kiinni.

Poika käski uhria olemaan hiljaa ja pysymään konttausasennossa. Poika laittoi voidetta uhrin peräaukkoon ja työnsi sormensa sinne. Tämän jälkeen poika työnsi peniksensä uhrin peräaukkoon.

Poika kiisti olleensa sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa. Pojan mukaan uhri oli keksinyt koko jutun rahan takia. Poika väitti, ettei hänellä ole erektiokykyä ja ettei käytä alkoholia.

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että pojan kertomuksen luotettavuutta heikensi uhrin ja todistajien kertomukset.

Todistajan mukaan poika oli kysynyt häneltä, että mistä voi hankkia kondomeja. Käräjäoikeus katsoi näin ollen, että pojan väitteet kyvyttömyydestä erektioon tai raittiudesta olivat epäuskottavia.

Uhri kertoi pojan juoneen viinaa tekohetkellä, ja myös todistajalla oli havaintoja pojan alkoholinkäytöstä. Poika oli haissut viinalle ja puhaltanut poliisin alkometriin positiivisen lukeman.

Käräjäoikeus päätti, että poika oli syyllistynyt lapsenraiskaukseen syytteen mukaisesti. Käräjäoikeus piti pojan kertomusta uhrin keksimästä jutusta äärimmäisen epätodennäköisenä.

Käräjäoikeus tuomitsi pojan lapsenraiskauksesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen. Vankeustuomio on ehdollinen, koska teko oli tehty nuorena henkilönä.

Poika velvoitettiin korvaamaan uhrille 600 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä 9 000 euroa kärsimyksestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27fd ... 01e4abeb01

Luin tuon lehtijutun, mutta siinä ei sanottu uhrin sukupuolesta mitään. Mutta raiskaus joka tapauksessa. Toivottavasti uhri saa nuo korvaukseksi tuomitut rahat joskus. Yleensähän nykyään ei saa, koska tuomittu on ainaisesti maksukyvytön.

.
- "Käräjäoikeus tuomitsi pojan lapsenraiskauksesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen. Vankeustuomio on ehdollinen, koska teko oli tehty nuorena henkilönä."

Aika vitullinen dilemma, keitä tässä pitäisi päräyttää? Tuota kusipääjätkää, vaiko löysänsääliä märehtiviä Pirkanmaan Käräjäoikeuden tuomareita sekä lautamiehiä? Vaiko koko paskasakkia?

Mikä ihmeen viehtymys raiskiksilla on nykyään tuutata paskaluukkuun? On päästy länteen, katsottu pornoa ja keksitty että tota mulle HETI?

Ifigeneia kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 12:51 pm Mikä ihmeen viehtymys raiskiksilla on nykyään tuutata paskaluukkuun? On päästy länteen, katsottu pornoa ja keksitty että tota mulle HETI?

varmistaa, ettei joudu ainakaan elatusmaksuja makselemaan?

Ifigeneia kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 12:51 pm Mikä ihmeen viehtymys raiskiksilla on nykyään tuutata paskaluukkuun? On päästy länteen, katsottu pornoa ja keksitty että tota mulle HETI?

Luultavasti. Ja Ylikseltä nää kakarat saa hyvää tukea näille ajatuksille.

Uhri oli todennäköisesti myös poika. Normaalia tiedotusta, jos uhri samansukupuolinen.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 2:22 pm Uhri oli todennäköisesti myös poika. Normaalia tiedotusta, jos uhri samansukupuolinen.

Ei ole selvinnyt onko mutakuono, vai sateenkaari perheen poika, no voi olla mustalainenkin.
Muslimi saa naida poikalapsia kakkoseen ainoastaan äärmmiäisissä olosuhteissa, jos ei ole lampaita, vuohia tai aasia lähettyvillä.
Nyt on vain toisella mainittu penis, ja emme ehkä saa tietää, oliko mutakuonon äpärä, sateenkaariperheiden poikalapsi, kaikki yllä mainitut ovat epäiltyinä 90% varmuudella, joku joskus mainitsi että se on nöyrryttävää sille jonka perseeseen pannaan, ei panijalle.
Itse kyllä kallistuisin sateenkaariperheiden lapseen, no muslimi ei saa alkohohlia nauttia, tämä on ollut humalassa, mutta kieltänyt asian, voisi viitata myös muslimiin.
Paniko muuten paljaalla vai kortsun kanssa?
Luulis jonkun nuoren vähän valaisevan asiaa, no jos on suvakkivasemmiston ja viranomaisen kakara, jotka pride kulkueessa heilluttelevat jos jonkinlaisia lippuja ja tankoja, niin hyvin ymmärrän että ollaan hiljaa.

Ifigeneia kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 12:51 pm Mikä ihmeen viehtymys raiskiksilla on nykyään tuutata paskaluukkuun? On päästy länteen, katsottu pornoa ja keksitty että tota mulle HETI?

Tämä saattaa olla yksi pointti.
Toinen ja mielestäni suurempi tekijä on tekijän vehkeen ympärileikkaus. Tutkitusti ympärileikatut kiihottuvat enemmän anaalista, sillä saapi enemmän tuntoa väitetysti.

Onhan se anaalin naisella yleensä paljon tiukempi!
*Poistettu OT-chat*tm

Homoillahan ei taida paljon vaihtoehtoja olla.

Kuikka Koponen kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 2:53 pm

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 2:22 pm Uhri oli todennäköisesti myös poika. Normaalia tiedotusta, jos uhri samansukupuolinen.

Muslimi saa naida poikalapsia kakkoseen ainoastaan äärmmiäisissä olosuhteissa, jos ei ole lampaita, vuohia tai aasia lähettyvillä.

Itseasiassa allah ei näe hotellihuoneeseen ja kuulemma esim. Dubaissa näkee aika usein kun hotelleja asuttaa miesparit.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Elo 04, 2025 2:22 pm Uhri oli todennäköisesti myös poika. Normaalia tiedotusta, jos uhri samansukupuolinen.

Tähän otin kantaa myös, mutta modet näyttää poistaneen viestin. Ei missään ole mainittu, että tyttö olisi raiskauksen kohteena.

*Ota kantaa sääntöjen puitteissa eivätkä viestit poistu*tm