MURHA.INFO

Ampumahiihdon kuopiolainen maailmanmestari saa rikossyytteen
Ampumahiihdon nuorten maailmanmestari, Puijon Hiihtoseuraa edustava Arttu Heikkinen, 21, saa ensi viikolla Kainuun käräjäoikeudessa syytteen metsästysrikoksesta. Asiaa käsitellään käräjäoikeudessa tiistaina 12. elokuuta.

Tapauksen tarkemmat tiedot tulevat julkisiksi, kun käsittely tuomioistuimessa alkaa.
Toimitus tavoitti torstaina Heikkisen, joka vahvisti olevansa tapauksessa vastaajana. Hän ei kuitenkaan halunnut kommentoida asiaa enemmälti.
Metsästysrikokseen voi syyllistyä muun muassa käyttämällä kiellettyä pyyntivälinettä tai -menetelmää tai metsästämällä vastoin metsästyskieltoa tai rajoitusta. Rikokseen syyllistyy myös silloin, kun eläintä jahdataan ajoneuvolla. Lisäksi rangaistavaa on aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa ihmiselle tai toisen omaisuudelle metsästäessä. Myös rauhoitetun eläimen metsästäminen on rangaistavaa, samoin metsästäminen ilman pyyntilupaa.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8745978

+ Törkeä vammantuottamus.
Olisikohan metsästysonnettomuus kyseessä.

Todennäjöisesti kyseessä on tosiaan jonkinlainen metsästysonnettomuus, jossa epäillään ehkä huolimatonta aseen käsittelyä.

^
Tuohan ei vaadi edes huolimatonta aseen käsittelyä.

Ampumahiihtäjä Arttu Heikkinen ampui metsällä lintua, mutta osui metsästyskaveriinsa – Syytetään metsästysrikoksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta
Ampumahiihdon nuorten maailmanmestari, Puijon Hiihtoseuraa edustava Arttu Heikkinen, 21, oli viime syksynä Hyrynsalmella lintumetsällä. Metsästysporukassa oli kolme miestä. Metsästäjät kulkivat etenemisketjussa, jossa Heikkinen oli keskellä, Heikkisen isä vasemmalla ja asianomistaja oikealla puolella.
Heikkinen havaitsi linnun lentävän oikealta puolelta ja ampui sitä haulikolla. Haulisuihku osui oikealla ollutta metsästyskaveria ylävartaloon. Mies menetti oikean silmän näkökykynsä ja sai ylävartaloonsa kudosvammoja hauleista.

Aluesyyttäjä Aku Leinosen mukaan Heikkinen laiminlöi riittävän turvallisuuden eikä varmistanut, että voi ampua aiheuttamatta vaaraa. Ampumaetäisyys oli 30–60 metriä.
Teko osoitti syyttäjän mukaan törkeää huolimattomuutta. Heikkistä syytetään Kainuun käräjäoikeudessa törkeästä vammantuottamuksesta ja metsästysrikoksesta.
Asianomistaja vaatii yhteensä 23 500 euroa vahingonkorvauksena Heikkiseltä muun muassa kivusta ja särystä, traumaperäisestä stressistä ja kosmeettisesta haitasta.

Oikeudenkäynti Kainuun käräjäoikeudessa on parhaillaan käynnissä.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8757793

Uhri kertoi oikeudessa, että hän näki teeriparven nousevan lentoon ja epäonnekseen kääntyi katsomaan niitä. Silloin Heikkisen haulisuihku osui häneen. Ampumahetkellä hän ei nähnyt Heikkistä. Miesten välit vaihtelivat metsässä 20:sta 70:ään metriin.

Mies vietiin Ouluun sairaalaan teho-osastolle. Hänelle on tehty useita leikkauksia silmän näkökyvyn palauttamiseksi ja haulien poistamiseksi kehosta. Osa hauleista on vielä kehossa, koska ne ovat liian vaikeita poistaa.
– Sain tapahtuman jälkeen paniikkikohtauksia ja olin kaksi ensimmäistä kuukautta poissa tolaltani, mies kertoi oikeudessa.
Hän joutui olemaan kolme kuukautta pois töistä.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8757793

Uutisen perusteella odotti aluksi ties mitä perseilyä, mutta lopulta paljastui vain metsästysonnettomuudeksi. Ikävä tapaus, mutta missä se törkeys?

Antsa kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 9:22 pm Uutisen perusteella odotti aluksi ties mitä perseilyä, mutta lopulta paljastui vain metsästysonnettomuudeksi. Ikävä tapaus, mutta missä se törkeys?

Onhan tuo vammantuottamus törkeä. Mies kuitenkin menetti oikean silmän näkökykynsä ja sai ylävartaloonsa kudosvammoja hauleista.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 9:31 pm

Antsa kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 9:22 pm Uutisen perusteella odotti aluksi ties mitä perseilyä, mutta lopulta paljastui vain metsästysonnettomuudeksi. Ikävä tapaus, mutta missä se törkeys?

Onhan tuo vammantuottamus törkeä. Mies kuitenkin menetti oikean silmän näkökykynsä ja sai ylävartaloonsa kudosvammoja hauleista.

Pitäähän ampuessa varmistua, mihin ampuu. Ei voi räiskiä, jos saaliin takana ampumasektorilla on ihminen tai siitä ei voi varmistua.
Haulikon kantamakin on lyhyt verrattuna kiväärin kantamaan. Uhriin on osunut ueita hauleja eli on ollut lähellä, kun haulisuihku ei ole ehtinyt levitä.
Tyyppi vielä tiesii, että kaverit on mukana.
Kaveruus taisi tässä menmä jo ja vaikea uskoa että pystyy tuomiota syytettä alemmas saamaan näillä spekseillä.. helvetin noloa edes yrittää. Näkö sentään meni toisesta silmästä ja se vaikuttaa työntekoonkin, kun syvyysnäkö ja etäisyyksien arviointi ei enää niin toimi.

Siinä iskennyt se metsästys huuma eikä ajateltu toisia ollenkaan..
Melkoisen ajattelematonta touhua ollut ja onneksi perus haulikko ollut eikä esim 12/89 tai 10/89 niin vähän vähemmän haulia tullut kehoon...
Tuossahan voisi jopa tapon yritys olla syyte harkinnassa..
Mutta yhtä kaikki aseen kantoluvat menee jäihin tässä skenessä ja ampumaurheilu laji kanssa menee jäihin.

Kun metsästetään tuolla tavoin, kulkemalla rinnakkain maastossa on jokaisen itse huolehdittava, että pysyy sovitulla tasolla. Aikoinaan oli vihellys meillä käytössä, mutta lienee nyt paremmat menetelmät olemassa. Jos Heikkisen kertoma, pitää paikkansa, että kaveri oli edennyt alueelle, missä hänen ei olisi pitänyt olla, ei. tuota törkeänä voi pitää.

Hurjimus kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 10:16 pm Kun metsästetään tuolla tavoin, kulkemalla rinnakkain maastossa on jokaisen itse huolehdittava, että pysyy sovitulla tasolla. Aikoinaan oli vihellys meillä käytössä, mutta lienee nyt paremmat menetelmät olemassa. Jos Heikkisen kertoma, pitää paikkansa, että kaveri oli edennyt alueelle, missä hänen ei olisi pitänyt olla, ei. tuota törkeänä voi pitää.

Häntähän tosin syytetäänkin metsästysrikoksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta. Onhan tuo vammantuottamus kuitenkin törkeä. Toisaalta kyllä ampujan pitää aina varmistaa, ettei ketään ole ampumasektorilla. Kyllähän alueella voi olla jokin sivullinenkin, jonka kanssa ei ole sovittu, että tuolla alueella ei saa olla.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 10:25 pm

Hurjimus kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 10:16 pm Kun metsästetään tuolla tavoin, kulkemalla rinnakkain maastossa on jokaisen itse huolehdittava, että pysyy sovitulla tasolla. Aikoinaan oli vihellys meillä käytössä, mutta lienee nyt paremmat menetelmät olemassa. Jos Heikkisen kertoma, pitää paikkansa, että kaveri oli edennyt alueelle, missä hänen ei olisi pitänyt olla, ei. tuota törkeänä voi pitää.

Häntähän tosin syytetäänkin metsästysrikoksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta. Onhan tuo vammantuottamus kuitenkin törkeä. Toisaalta kyllä ampujan pitää aina varmistaa, ettei ketään ole ampumasektorilla. Kyllähän alueella voi olla jokin sivullinenkin, jonka kanssa ei ole sovittu, että tuolla alueella ei saa olla.

Nimenomaan. Eihän tuo mikään aidattu alue ole ollut ja maastossa liikkuu ulkoilijoita, retkeilijöitä, sienestäjiä ja marjastajia.
Ei voi räikiä summanmutikassa varmistamatta taustaa tai kaikkea mikä liikkuu. Osuu pian mättään takaa pystyyn nousevaan sienestäjään tai marjastajaan. Joku roti pitää olla.
Ei yllätä, että aas tuolla Suomen kolkalla. UKK puistossahan metsästäjä kaatoi maastopyöräilijän, kun ampui (kypärään) teerenä. Metsästyskulttuuri in mitä on.

Kummisetäänsä ampui.

-Elämä on arvaamatonta. Rakkaan harrastukseni parissa laillisessa metsästystilanteessa sattui viime syksynä onnettomuus, jossa kummisetäni loukkaantui vakavasti, Heikkinen kertoo.

https://www.is.fi/ampumahiihto/art-2000011424424.html

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ti Elo 12, 2025 10:42 am
Mies vietiin Ouluun sairaalaan teho-osastolle. Hänelle on tehty useita leikkauksia silmän näkökyvyn palauttamiseksi ja haulien poistamiseksi kehosta. Osa hauleista on vielä kehossa, koska ne ovat liian vaikeita poistaa.
– Sain tapahtuman jälkeen paniikkikohtauksia ja olin kaksi ensimmäistä kuukautta poissa tolaltani, mies kertoi oikeudessa.
Hän joutui olemaan kolme kuukautta pois töistä.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8757793

JUKRA! ETTÄ HUVITAPPAJA IHAN PANIKOI. VOI JUKU JUKU Sai siis vain maistaa omaa lääkettään. Vieläkö aikoo jatkaa tappamista vai älysikö jo miltä tuntuu olla eläimen asemassa kun oli itse tapettavana ?

Kuka ja mikä ne korvaukset tapetuille eläimille ja heidän sukulaisilleen maksaa ja KUINKA PALJON ?