Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[joey]

Mihin perustuu väittämäsi fakta todisteiden olemassa olosta, jos et ole tutustunut aineistoon, jota ei ole esitetty julkisuudessa?

Väittämäsi ei ole faktaa, jos se perustuu luulon, uskomukseen tai kuvitteluun.

Siis sinä ihan oikeasti kuvittelet, että sitä laajaa esitutkintamateriaalia ei ole lainkaan olemassa?

Osaatko nyt vihdoin ja viimein perustella, mihin tämä tutkijoiden harjoittama systemaattinen kusettaminen perustuu? Ja pidä edelleen mielessä kymmenen sivua sitten esittämäni huomio siitä, että syyttömän pitäminen vangittuna on poliisille paljon suurempi riski ja kolhu julkisuuskuvassa kuin se, että ketään ei saataisi kiinni lainkaan. Perustelut salaliittoteorialle, kiitos.

[Sirpa]

Juu, en ollenkaan epäile, etteikö aineistossa riittäisi, jos tähän pikku perheriitaan on tarvittu jopa kaksi syyttäjää ja vallan pirusti aineistoa, ja syytteen nostaminen kestää ja kestää, vaikka on ihan selvä tapaus! Eikö teillä mene kalloon, että minun puolestani te saatte uskoa ihan mihin lystäätte - minä olen siinä mielessä ateisti, että en ole koskaan kovin paljon rakastanut mitään itseeni kohdistuvaa lahkolaisten käännytystyötä.

Minun mielestäni Anneli Auer on syytön, ja minulla on oikeus mielipiteeseeni.

Tämä tutkinnanjohtaja Kuusiranta ei aikaisemminkaan ole ollut niin kovin nuuka näihin julkisuuskuvakolhuihin - mutta kyseessä ei liene ollutkaan tahallinen rikos. Linkitän sivun kohta kun olen sen löytänyt.

[joey]

Minun mielestäni Anneli Auer on syytön, ja minulla on oikeus mielipiteeseeni.

Ja koska sinä olet valmis tuottamaan aiheesta kymmeniä kommentteja päivässä, on meillä muillakin oikeus pyytää edes jokseenkin ymmärrettäviä perusteluita tuolle täysin järjettömälle mielipiteellesi, jota olet toistaiseksi perustellut mm. sillä, että poliisin olisi ollut pakko vangita julkisen paineen alla edes joku, vaikka he ovat tehneet saman virheen jo kertaalleen aiemmin ja saaneet niskaansa mm. mittavat vahingonkorvaukset ja julkisen ryöpytyksen.

[Sirpa]

Huomautan vielä, että kun keväällä maalis-huhtikuussa 2009 tutustuin tähän eduskuntakyselyyn, niin en ollut ennen sitäkään kovin auktoriteettiuskovainen, mutta missään nimessä tämä tapaus ei sitä myöskään lisännyt. Olen skeptikko. Teksti löytyy sivun puolivälistä, ja on kopioitu Eduskunnan sivuilta.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=6060

[Sirpa]

Joey, miten perustelet minun mielestäni järjettömän mielipiteen, että vaimo on syyllinen - mihin faktaan perustuen?

Joey kirjoittaa:

Ja koska sinä olet valmis tuottamaan aiheesta kymmeniä kommentteja päivässä

Mielelläni en tuottaisi, mutta kun te koko ajan kyselette ja kyselette ja vaaditte selityksiä, ja selitän uudelleen ja uudelleen, ettekä te sitten ymmärrä, ja sitten selitän perusasioita: mikä on fakta, mikä mielipide, mikä faktaan perustuva johtopäätös jne.

Tuntuu kuin teistä ei pääsisi fiksusti eroon...

[mysteerin miettijä]

Joey, miten perustelet minun mielestäni järjettömän mielipiteen, että vaimo on syyllinen - mihin faktaan perustuen?

Ohiksena kommentoin, että lienee aika harvinaista, notta kesken perheriidan, juuri kun olen saanut puukosta ja menettänyt muistini, ja olen syyllistymäisilläni hätävarjelun liioitteluun, ikkunan läpi pyllähtää paikalle tummiin pukeutunut huppupäinen setä, jonka silmien etäisyyden ja nenän mallin kykenen naamion alta mittailemaan, vaikkakin olen menettänyt muistini, ja sitten se setä listii isännän ja haihtuu parissa minuutissa poliisikoirien vainun ulottumattomiin.

[Sirpa]

Juu kuule, en tiedä, en spekuloi asioista, joista en ole nähnyt yhtäkään paperia tai kirjallista dokumenttia, että miten lopulta kaikki olisi tapahtunut, eikä niin, että poliisi USKOO, että...

Joey, minulla ei ole mielipidettä siitä, että miksi poliisi toimii kuten toimii, vaikka olen sitä mieltä, että Anneli Auer on syytön, ja olen kovin mielissäni, että ex-tutkinnanjohtaja joka on ollut juuri nämä alkuvaiheet tämän tapauksen "kimpussa" on kanssani samaa mieltä.

[Tinilii]

Onko oikeuskin siinä samassa juonessa Annelia vastaan? Miksi Annelia ei päästetty vastaamaan vapalta, jos puolustus pystyy aukottomasti todistamaan syyttömyyden? Jollain minfon palstalaisella on faktaa faktan perään syyttömyydestä, mutta puolustukselta se ilmeisesti puuttuu?

Miksi on valtaosa pitää Annelia syyllisenä? Tyyppi on edelleen kiinni. Eikö silloin järki sano, että jotain todisteita on OLTAVA olemassa.

Ja jos sille linjalle lähdetään, että epäilty on syytön, koska MEILLE ei ole kerrottu pitäviä todisteita, niin on aika monta syytöntä tuolla vankiloissa. Kokoajan verrataan bodomiin... se nyt on ihan eri juttu onko tutkinnan välissä vuosikymmeniä, vuosia vai kuukausia.

[Sirpa]

Tästä asiasta en ollenkaan tiedä, että onko tästä asiasta ex-tutkinnanjohtaja kanssani samaa mieltä, mutta jotenkin tuntuu, että minäkin haluaisin, että tämä tapaus menee oikeuteen, joten en missään nimessä vastusta syytteen nostamista. Tämä on vain mielipide, jota ei voi perustella, koska siihen ei ole perusteluita.

[Esko]

Mielelläni en tuottaisi, mutta kun te koko ajan kyselette ja kyselette ja vaaditte selityksiä, ja selitän uudelleen ja uudelleen, ettekä te sitten ymmärrä, ja sitten selitän perusasioita: mikä on fakta, mikä mielipide, mikä faktaan perustuva johtopäätös jne.

http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI

[Teleksi]

Hih, sirpa pauhasit vähän aikaa sitten siitä että pitää pysyä faktoissa.

Nyt sitten oletkin sitä MIELTÄ että AA on syytön.

keskusteletko siis mielipiteistä vai faktoista?

[Sirpa]

Eskolle

Aivan täysin mielipiteestä, jonka olen muodostanut johtopäätöksenä tutustuttuani tähän mennessä julkisuuteen annettuun aineistoon.

[Sessan]

Sirpa hyvä, kukaan meistä, jotka _arvelevat_ AA:n olevan syyllinen tekoon, ei sano että on 100% varmaa että hän on syyllinen (kun sinä taas julistat AA:n olevan 100 % varmasti syytön). On myös pieni mahdollisuus että hän ei ole syyllinen... MUTTA, AA istuu vankilassa todennäköisin syin teosta pidätettynä eli tällöin poliisilla on ollut näyttöä häntä vastaan, ynnä se että AA on ainakin jollakin tasolla tunnustanut teon. Suomi ei ole Kiina.

Voit toki jatkaa AA:n syyttömyyden puolesta vakuuttelua vaikka hamaan oikeudenkäyntiin asti, mutta kertoisitko miksi tämä aihe on sinulle näin tärkeä ja näin intohimoisesti toimit AA:n nettiasianajajana? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

[Sirpa]

Kyllä. Laskimme tilastollista todennäköisyyttä julkisuuteen annetun aineiston perusteella, ja tuo häkenauha - pahus - pisti sen 100 %. Yhtään vastakkaista - kiistatonta - todistetta syyllisyydestä ei löytynyt, vaikka vastapuoli käytti kaikki energian sen löytämiseksi. Se on niin suuri tappio vastapuolelle, kun näitä luvattuja luonnollisia selityksiä ei ole annettu, ja asia jää vain uskon varaan, joten tilastollisesti sitä ei voida ottaa huomioon faktana.

kertoisitko miksi tämä aihe on sinulle näin tärkeä ja näin intohimoisesti toimit AA:n nettiasianajajana

Osaat kyllä kysyä pahuksen hyviä kysymyksiä. Aivan oikein olen asianajaja, mutta en AA:n - hän tulee tässä jutussa vähän niinkuin sivujuonteena.

Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vakuutella kenenkään syyttömyyttä, vastailen vain teidän kysymyksiin.

[Esko]

Eskolle

Aivan täysin mielipiteestä, jonka olen muodostanut johtopäätöksenä tutustuttuani tähän mennessä julkisuuteen annettuun aineistoon.

Jep - mutta eikö olisi kuitenkin parasta odottaa, että pääsemme tutustumaan muuhunkin aineistoon.
Julkisuudessa oleva aineisto on luettu läpi muutamassa minuutissa. Jossain sitä odottaa se pakettiautollinen. Mitä sieltä selviää, se nähdään sitten, mutta jotainhan siellä on oltava.

Tämä on se ainoa fakta, jota minäkin olen yrittänyt sanoa. Syyttäjällä on jotain, mitä me emme tiedä - ja sitä on paljon. Siksi nämä "syytön" -kommentit ovat jotenkin hätiköityjä.