MURHA.INFO

Nuori kampaaja kiistää rikoksen. Hän myöntää värjänneensä asianomistajan hiuksia kampaamoyrityksen vaalennusaineella sekä sen, että asianomistajalta lähti värjäyksen jälkeen runsaasti hiuksia irti.

Kampaajan mukaan hän teki työnsä kuitenkin tarkalleen ohjeiden mukaisesti.

Syyttäjän kuvaamat aineiden vaikutusajat eivät pidä paikkaansa. Vaalennusaine ei ollut asiakkaan päässä pidempään kuin enimmäisajan, joka on 60 minuuttia.

Asiakas oli kyllä ollut liikkeessä varsin pitkään, mutta ei aineet hiuksissaan. Asiakas oli saapunut liikkeeseen ilman ajanvarausta ja joutunut odottamaan vuoroaan sekä odottamaan myös sitä, että työssä tarvittavat aineet saadaan valmiiksi.

Vaalennusta ei suositeltu

Syytetyn mukaan hän oli tapahtuma-aikaan kampaamo-opiskelija. Asiakkaalle oli kerrottu, että työ tehtäisiin opiskelijatyönä, josta hän saisi 20 prosentin alennuksen. Nainen oli hyväksynyt asian.

Syytetty jatkaa, että koska oli vasta opiskelija, oli kaksi kokenutta kampaajaa opastanut häntä.

Asiakkaan päänahassa oli ollut runsaasti karstaa ja hilsettä. Asiakkaalle oli tämän vuoksi konsultaatiossa kerrottu, että vaalennus ei olisi päänahan tilan vuoksi suositeltavaa.

Asiakas oli kuitenkin halunnut värjäyksen lausuen, että niin oli aina ennenkin toimittu. Syytetty huomauttaa, että hiusten vaalennus kuorii päänahasta hilsettä ja yleensä myös hiusta irtoaa.

Nuori syytetty on kutsunut oikeudenkäyntiin todistajaksi häntä konsultoineet ja työtä valvoneet kokeneet kampaajat sekä kampaamoyrityksen toimitusjohtajan.

McCall kirjoitti: Ma Loka 06, 2025 11:44 am No ei kai sentään, mutta tapaus vaikuttaa rahastusyritykseltä.

Wow! kirjoitti: Ma Loka 06, 2025 3:36 pm iltalehden jutusta nyt ei käy selville, kun asiakas oli viettänyt aikaa pitkään ennen toimenpiteiden alkua kampaamossa, niin oliko tullut paikalle "drive in"-tyyppisesti. Olettaisi ainakin, että kun (lähinnä) naisten hiusoperaatioissa kestää kauan, niin kaikki pitäisi olla ajanvarauksella.

YLE 31.10.2025 / https://yle.fi/a/74-20189725

Asiakas vaati yli 20 000 korvauksia pieleen menneestä hiustenvärjäyksestä – oikeus hylkäsi vahingonkorvausvaatimukset

Syyttäjä vaati värjäyksen tehneelle kampaajaopiskelijalle puolestaan tuomiota nuorena henkilönä tehdystä vammantuottamuksesta.

Lapin käräjäoikeus on hylännyt nuorta kampaajaopiskelijaa vastaan nostetut syytteet vammantuottamuksesta.

Rovaniemeläisen kampaamon asiakas vaati oikeudessa yli 20 000 euron vahingonkorvauksia pieleen menneestä hiustenvärjäyksestä ja siitä seuranneista henkisistä ja fyysisistä kivuista ja säryistä. Syyttäjä vaati värjäyksen tehneelle kampaajaopiskelijalle puolestaan tuomiota nuorena henkilönä tehdystä vammantuottamuksesta.

Lapin käräjäoikeus hylkäsi sekä asiakkaan vahingonkorvausvaatimukset että syytteet vammantuottamuksesta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen vaan siitä voidaan valittaa korkeampiin oikeusasteisiin.

Asiakas ja kampaamo eri mieltä

Syyttäjän teonkuvauksen mukaan Rovaniemellä sijaitsevan kampaamon opiskelijatyöntekijä oli värjännyt asianomistajan hiukset vaalennusaineella ja antanut olla värin päässä noin kahden tunnin ajan. Lisäksi asianomistajan hiuksiin oli laitettu toista ainetta puoleksi tunniksi. Käsittelyn jälkeen asianomistajalta oli teonkuvauksen mukaan lähtenyt runsaasti hiuksia irti.

Syytteen mukaan teosta oli aiheutunut ainakin hiusten irtoamista, päänahkaan palovamma tai punoitusta, pitkään jatkunutta kipua, posttraumaattinen stressihäiriö, yleinen ahdistuneisuus ja paniikkihäiriö.

Pettynyt asiakas vaati oikeudessa korvauksia fyysisestä kivusta ja muusta tilapäisestä haitasta, psyykkisestä tilapäisestä haitasta ja sairaanhoitokuluista.

Lisäksi hän varasi oikeuden asiakirjojen mukaan tilaisuuden esittää värjäyksen tehneelle kampaajalle ja kampaamolle myöhemmin korvausvaatimuksia pysyvästä haitasta ja ansionmenetyksestä, mikäli hänelle sellaisia aiheutuu.

Kampaamon mukaan värjäysaine oli asiakkaan päässä vain suositellun ajan, eikä asiakkaan esittämiä vahinkoja ollut värjäyksen jälkeen nähtävissä.

Kustannuksia valtiolle

Koska tuomiota ei tullut, käräjäoikeuskäsittelystä koitui kustannuksia lähinnä valtiolle.

Valtion varoista maksetaan vastaajaa eli kampaajaopiskelijaa avustaneelle asianajajalle reilut 3000 euroa. Saman verran kustansi valtiolle myös asianomistajan eli kampaamoasiakkaan asianajaja. Asiakas tosin velvoitetaan maksamaan omavastuuna asianajajalleen myös noin 2000 euroa.