MURHA.INFO

No niin, kartoitetaas mielipiteitä tästä markjan vouhkaamasta naisten armeijapakosta. Siis: naiset armeijaan ja sotimaan vai olkoon niinkuin tähänkin asti eli ei armeijaan pakosti.

Ja kyse siis PAKOSTA, eli siitä, että pitäisikö armeija tehdä PAKOLLISEKSI myös naisille?

Luonnollisesti, halukkaat, sinne vaan. Heillä ainakin on motivaatiota touhuun, toisin kuin osalla pakotetuista miehistä. Onhan niitä hommia sodassakin, joita naiset voi hoitaa muutakin kuin lottina. Mun mielestä nykyinen ratkaisu on toimiva, eli oma valinta naisille ja miehille pakko tai sivari. Mulle ois toisaalta sama jos naisille oisi pakollinen siviilipalvelus -jos se yhtään yhteiskuntaa hyödyttää ja hyödyttäähän se jollain tapaa. Mm. lisää maksamista valtiolle, lisää ilmaista työvoimaa valtiolle.

Yksisilmäinen Änkyrä kirjoitti:Kaikille samat oikeudet !!

Mites velvollisuuksien kanssa... ?

Toivottavasti eivät nyt kaikkia sinne laittaisi kerralla, tulisi baareissa tylsää..

Bombay kirjoitti:Toivottavasti eivät nyt kaikkia sinne laittaisi kerralla, tulisi baareissa tylsää..

Baarit täynnä kiimasta kirkuvia varusnaisia!

rapier kirjoitti:

Bombay kirjoitti:Toivottavasti eivät nyt kaikkia sinne laittaisi kerralla, tulisi baareissa tylsää..

Baarit täynnä kiimasta kirkuvia varusnaisia!

Minkä takia armeijassa/uralla oleva misu olisi kiimainen baarissa ollessaan? Kyllä armeijassakin seksiä saa, jos sitä haluaa. Vieläpä varmaan suurella prosentilla. Luulen siis tietenkin vain, tietoa tästä ei ole. Tietenkään.

Sensuaalisuhteet ovat tietääkseni kielletyt armeijassa.

Loka kirjoitti:
Minkä takia armeijassa/uralla oleva misu olisi kiimainen baarissa ollessaan? Kyllä armeijassakin seksiä saa, jos sitä haluaa. Vieläpä varmaan suurella prosentilla. Luulen siis tietenkin vain, tietoa tästä ei ole. Tietenkään.

Pitää lisätä että jos naisilla olisi asevelvollisuus.
Loka, suuren garnisonin lähellä asuvana tiedät illat jolloin varusmiehillä on iltaloma. Baarit kuhisevat niitä kuhnureita. Miksi naiset olisivat poikkeus. Kuvittele kun löysäisivät muutama sata nuorta naista kaupungille.

Uralla oleva (siis ammattisotilas) on aivan eri asia.

Loka kirjoitti:
Minkä takia armeijassa/uralla oleva misu olisi kiimainen baarissa ollessaan?

Koska miehen mieli kuvittelee lomalla olevan armeijamisun about tälläiseksi niin pakkohan se on olla kiimainenkin:

Bombay kirjoitti:

Loka kirjoitti:
Minkä takia armeijassa/uralla oleva misu olisi kiimainen baarissa ollessaan?

Koska miehen mieli kuvittelee lomalla olevan armeijamisun about tälläiseksi niin pakkohan se on olla kiimainenkin:

Jee! Nyt asevelvollisuus naisille. Heti!
Ainii. Mäoon vanha ja ruma. Äh.

Taistelunorsuja tarvitaan aina.. Huoltokomedian puolella.

Vastasin kyllä, kun vain haluavat siine.

Mun mielestä toki ihanteellisinta olisi se, että armeija lakkautettaisiin, mutta tämä on toistaiseksi kai utopiaa (omasta puolestani olisi sama vaikka lakkautettaisiinkin – jos suurin ja ainoa uhkamme on Venäjä, Venäjä ja Venäjä, en usko että Suomella olisi mahdollisuuksia sodassa Venäjää vastaan. Luulen, että armeijassakin ymmärretään tämä, miksi muuten puhutaan ”uskottavasta maanpuolustuksesta”? Minusta sana ”uskottava” tarkoittaa sitä, että jokin ei ole jotain, mutta saadaan se näyttämään siltä. Tässä tapauksessa minusta voisimme askarrella vaikka pahvista ne aseet ja maalata spraylla mustaksi ja käyttää rahat kansan hyvinvointiin.)

Mutta koska näin ei varmaankaan tulla tekemään, vastaan että velvollisuuksien tulisi olla samat kaikille. Mieluummin vapaaehtoinen armeija ja jopa palkka-armeija molemmille sukupuolille, mutta jos ei, niin pakko molemmille. Minusta siihen vetoaminen, että naisilla on lastenteko ja -hoito kontollaan, on jotenkin nolostuttavan typerää. Sekö, että jollain 18-vuotiaalla saattaa olla lapsi, oikeuttaisi kaikki samaan sukupuoleen kuuluvat vapautukseen? Miksei se, jolla se lapsi on, voisi hakea vapautusta ainakin sille ajalle, jolloin lapsi tarvitsee välttämättä äitiään? Sen jälkeen monille isillekin tekisi hyvää olla lapsen kanssa se aika kun äiti on armeijassa. Naisten fysiikallakaan ei voi oikein nykyistä tilannetta oikeuttaa, niin heiveröiset kundit kuitenkin pystyvät käymään armeijan läpi, että monikin nainen kykenee varmasti samaan. Ja jos joku ei tosiaan kykene, voi myös hakea vapautusta. Näin käsitääkseni miehetkin tekevät.

PaulaDrew kirjoitti:Mun mielestä toki ihanteellisinta olisi se, että armeija lakkautettaisiin, mutta tämä on toistaiseksi kai utopiaa (omasta puolestani olisi sama vaikka lakkautettaisiinkin – jos suurin ja ainoa uhkamme on Venäjä, Venäjä ja Venäjä, en usko että Suomella olisi mahdollisuuksia sodassa Venäjää vastaan. Luulen, että armeijassakin ymmärretään tämä, miksi muuten puhutaan ”uskottavasta maanpuolustuksesta”? Minusta sana ”uskottava” tarkoittaa sitä, että jokin ei ole jotain, mutta saadaan se näyttämään siltä. Tässä tapauksessa minusta voisimme askarrella vaikka pahvista ne aseet ja maalata spraylla mustaksi ja käyttää rahat kansan hyvinvointiin.)

Mutta koska näin ei varmaankaan tulla tekemään, vastaan että velvollisuuksien tulisi olla samat kaikille. Mieluummin vapaaehtoinen armeija ja jopa palkka-armeija molemmille sukupuolille, mutta jos ei, niin pakko molemmille. Minusta siihen vetoaminen, että naisilla on lastenteko ja -hoito kontollaan, on jotenkin nolostuttavan typerää. Sekö, että jollain 18-vuotiaalla saattaa olla lapsi, oikeuttaisi kaikki samaan sukupuoleen kuuluvat vapautukseen? Miksei se, jolla se lapsi on, voisi hakea vapautusta ainakin sille ajalle, jolloin lapsi tarvitsee välttämättä äitiään? Sen jälkeen monille isillekin tekisi hyvää olla lapsen kanssa se aika kun äiti on armeijassa. Naisten fysiikallakaan ei voi oikein nykyistä tilannetta oikeuttaa, niin heiveröiset kundit kuitenkin pystyvät käymään armeijan läpi, että monikin nainen kykenee varmasti samaan. Ja jos joku ei tosiaan kykene, voi myös hakea vapautusta. Näin käsitääkseni miehetkin tekevät.

Olen täysin samaa mieltä.