MURHA.INFO

Mökkiviikonlopun karmea päätös Himoksella: Mies raiskasi nukkuvan 17-vuotiaan tytön törkeällä tavalla

Mökkiviikonloppu Jämsän Himoksella päättyi järkytykseen.

Helsingin hovioikeus antoi asiassa tuomion tiistaina. Kuva: Niko Ranta

Kuuntele juttu

Niko Ranta

13.12. 21:05

Helsingin hovioikeus tuomitsi entuudestaan tuntemansa 17-vuotiaan tytön törkeästi raiskanneen miehen kolmen vuoden vankeuteen.

Sen lisäksi mies joutuu maksamaan tytölle 12 500 euron korvaukset kivusta, särystä ja kärsimyksestä. Oikeus määräsi miehen myös heti vangittavaksi ja passitettavaksi Vantaan vankilaan. Hovioikeus antoi ratkaisunsa tiistaina.

Käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt miehen syytteen ja häntä vastaan nostetut korvausvaateet.

Törkeä raiskaus tapahtui Jämsän Himoksella viime vuoden tammikuussa. Tuomittu oli tuolloin 30-vuotias.

Tuomittu oli ajanut vuokramökille yhdessä tytön, tämän äidin ja äidin miesystävän kanssa. He pelasivat mökillä korttia ja nauttivat alkoholia.

Jossain vaiheessa iltaa he lähtivät ravintolaan, jossa he muun muassa tanssivat ja joivat alkoholia. Ravintolassa mies oli hakeutunut tytön lähelle ja pitänyt tätä lanteilta kiinni. Se oli tuntunut tytöstä inhottavalta ja ahdistavalta, mutta hän ei kertomansa mukaan ajatellut asiaa tuossa vaiheessa sen enempää.

Illan päätteeksi nelikko palasi mökille, jossa he jatkoivat juomista ja korttien peluuta.

Tyttö oli kertomansa mukaan tuossa vaiheessa todella humalassa, ja hän päätti mennä nukkumaan mökin parvelle. Tytön muistikuvien mukaan hän oli ”sammunut” sängylle heti.

30-vuotias mies oli tullut perässä parvelle ja hän alkoi koskettelemaan nukkuvaa tyttöä. Tyttö oli herännyt miehen kosketukseen, mutta nukahtanut uudelleen.

Tämän jälkeen mies oli riisunut tytön housut ja raiskasi tämän. Tyttö oli yrittänyt vastustella miehen tekoa, mutta ei voinut tälle mitään. Tilanne päättyi siihen, kun tyttö onnistui nousemaan ylös, ja hän hoiperteli mökin parvelta alakertaan.

Tyttö kertoi tapahtuneesta mökkiviikonlopun jälkeisenä maanantaina kaverilleen ja myöhemmin samalla viikolla kouluvalmentajalle. Tapahtuneen jälkeen tyttö myös viestitteli miehen kanssa ja vaati tältä selitystä toiminnalleen. Viesteissä mies kuitenkin kiisti ”panneensa” tyttöä.

Hovioikeuden mukaan miehen syyllisyydestä ei jäänyt kuitenkaan epäselvyyttä. Oikeuden mukaan syyte sai tukea muun muassa tytön uskottavana pidettävästä kertomuksesta ja miehen teonjälkeisestä internethakuhistoriasta. Mies oli muun muassa googlannut tietoja seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa ja dna-näytteistä.

Helsingin hovioikeuden tiistaina antama tuomio ei ole lainvoimainen. Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi. Tuomittu on nykyään 32-vuotias.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011688273.html

Jos tässä on kaikki tiedot tapauksesta, heppoisesti tuli tuomio, periaatteessa kertomuksen perusteella.

No missä äiti oli, panemassa toisella sängyllä?

Birch Tree Headland kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 10:14 am Jos tässä on kaikki tiedot tapauksesta, heppoisesti tuli tuomio, periaatteessa kertomuksen perusteella.

Tästä voidaan päätellä että tekijä oli kanta suomalainen, mamu olis jätetty tuomitsematta ja isommalla näytölläkin olis saanu korkeintaan ehdollista.

Birch Tree Headland kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 10:14 am Jos tässä on kaikki tiedot tapauksesta, heppoisesti tuli tuomio, periaatteessa kertomuksen perusteella.

ja miehen teonjälkeisestä internethakuhistoriasta. Mies oli muun muassa googlannut tietoja seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa ja dna-näytteistä.

JanitaSlim kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 11:07 am

Birch Tree Headland kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 10:14 am Jos tässä on kaikki tiedot tapauksesta, heppoisesti tuli tuomio, periaatteessa kertomuksen perusteella.

ja miehen teonjälkeisestä internethakuhistoriasta. Mies oli muun muassa googlannut tietoja seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa ja dna-näytteistä.

En lainkaan epäile sitä etteikö mies olisi paneskellut tyttöä, eli ehkä hän oli jälkeen päin epätietoinen siitä että mikä se suojaikäraja olikaan, ehkä arveli että voitaisiin tuomita jo pelkästään siitä että on harrastanut seksiä alle 18-vuotiaan kanssa mutta suojaikärajahan on se 16.

Mutta jos lähtökohta on se että mökille lähtee pariskunta sekä heidän 17-vuotias tyttärensä + 30 vuotias mies, mökillä vedetään viinaa, pelataan korttia, käydään välillä ravintolassa ja palataan mökille pelaamaan korttia ja juomaan lisää viinaa, niin ei pitäisi olla kovin suuri yllätys että ilta päättyy seksin harrastamiseen.

Eli se mikä ongelma tässäkin tapauksessa on, niin kuin monessa vastaavassa tapauksessa, niin on vain tytön sana siitä että hän ei olisi halunnut seksiä ja siitä että mies ei olisi lopettanut silloin kun tyttö pyysi lopettamaan, mennään taas ihan 50/50 siinä että tapahtuiko seksi alun perinkin ilman suostumusta, vai tuliko katumus vasta seksin aikana tai sen jälkeen.

Minulla ei ole tietoa asiasta, voi olla mahdollista että kyseessä oli raiskaus, tai sitten tytön katumus, tai sitten se että tyttö ei muista suostuneensa,
kysymys on jälleen siitä että pitäisikö käytäntönä olla "syytön kunnes toisin todistetaan" vai "syyllinen ellei toisin pysty todistamaan"

Jos taas mennään siihen että humalaisen kanssa ei saa harrastaa seksiä, niin koskeeko tämä sitten miehiäkin, eli jos nainen huomaa että mies on humalassa niin silloin pitää sanoa että pillua ei nyt tule tai mies voi jälkeen päin syyttää hyväksikäytöstä ja raiskauksesta, vai onko tämäkin taas niin että jos kännipano jälkeen päin kaduttaa niin se on aina miehen vika vaikka molemmat olisi olleet humalassa?

Olisiko mitenkään mahdollista naisten ottaa sellainen käytäntö ja asenne, että jos kännissä lähtee miehen kämpille, tai menee sänkyyn pötköttelemään miehen vieressä, niin sen jälkeen on ihan itse vastuussa tapahtuneista, tai jos ei kykene humalassa välttämään tuollaisia tilanteita niin olisi juomatta itsensä humalaan.

Eihän 17-vuotias saa edes juoda alkoholia!
Ja miten sille on myyty ravintolassa alkoa? Tai edes päässyt sisään sinne?
Tietäisittepä vaan mitä kaikkea mäkin oon ettiny Googlesta....

Svimba kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 11:46 am Eihän 17-vuotias saa edes juoda alkoholia!
Ja miten sille on myyty ravintolassa alkoa? Tai edes päässyt sisään sinne?
Tietäisittepä vaan mitä kaikkea mäkin oon ettiny Googlesta....

Ihan yksinkertaisesti siksi että ko ravintolassa ei olla suoritettu ikärajavalvontaa tai likalla ollut täysikäisen henkkarit matkassa. Ravintolan toimintaa enemmän ihmettelen tässä tuon teinin äidin toimintaa joka on koko tän ryyppäysrallin mahdollistanut ja sallinut ja myös takuuvarmasti maksanut tai sitten miehet on maksanut. Kunnon wt meininkiä. Tuon teinin huoltaja pitäisi tuomita myös. Pitäis tutkia tää alkoholin välittäminen alaikäiselle, ei pelkästään seri.

Jarkallas kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:18 pm Kunnon wt meininkiä. Tuon teinin huoltaja pitäisi tuomita myös. Pitäis tutkia tää alkoholin välittäminen alaikäiselle, ei pelkästään seri.

Kuulostaa tosiaan joltain white trash-töhöilyltä tuo koko kuvio, mutta jonkun verran täytyy silti olla massia kun kyse on Lapin matkailusta.

Luciano Viskos kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:29 pm

Jarkallas kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:18 pm Kunnon wt meininkiä. Tuon teinin huoltaja pitäisi tuomita myös. Pitäis tutkia tää alkoholin välittäminen alaikäiselle, ei pelkästään seri.

Kuulostaa tosiaan joltain white trash-töhöilyltä tuo koko kuvio, mutta jonkun verran täytyy silti olla massia kun kyse on Lapin matkailusta.

Mistä lähtien Himos on sijainnut lapissa?

damfin kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 11:28 amMutta jos lähtökohta on se että mökille lähtee pariskunta sekä heidän 17-vuotias tyttärensä + 30 vuotias mies, mökillä vedetään viinaa, pelataan korttia, käydään välillä ravintolassa ja palataan mökille pelaamaan korttia ja juomaan lisää viinaa, niin ei pitäisi olla kovin suuri yllätys että ilta päättyy seksin harrastamiseen.

Eli sinä "ihan normaalisti" raiskaat kaverin alaikäisen pikkutytön kun se on sammunu,eikä pitäs yllättää ketään, koska mökillä vaan tapahtuu niin ku ollaan humalassa?

*pltmtxtvp*tm

napalanko kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 10:26 amNo missä äiti oli, panemassa toisella sängyllä?

Äitit nukkuu 17- vuotiaan lapsen kans tosiaan ja ovan kyljessä kiinni 247. Ja mitä sitten mitä äiti teki,sinusta tämä raiskaus on ihan ok ja äitin vika?

17-vuotiaalla kouluvalmentaja?
Taitaa olla melkonen koheltaja.
Äiti ja tämän miesystävä ilmeisesti saman tason säätäjiä.

McCall kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:48 pm

Luciano Viskos kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:29 pm

Jarkallas kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 3:18 pm Kunnon wt meininkiä. Tuon teinin huoltaja pitäisi tuomita myös. Pitäis tutkia tää alkoholin välittäminen alaikäiselle, ei pelkästään seri.

Kuulostaa tosiaan joltain white trash-töhöilyltä tuo koko kuvio, mutta jonkun verran täytyy silti olla massia kun kyse on Lapin matkailusta.

Mistä lähtien Himos on sijainnut lapissa?

No ihan sama, en ole käynyt enkä käy. Jotain turistirysämeininkiä kuitenkin jossa monellakaan tavallisella työssäkäyvällä ei ole varaa polttaa vähäisiä eurojaan.

damfin kirjoitti: Su Joulu 14, 2025 11:28 am
Mutta jos lähtökohta on se että mökille lähtee pariskunta sekä heidän 17-vuotias tyttärensä + 30 vuotias mies, mökillä vedetään viinaa, pelataan korttia, käydään välillä ravintolassa ja palataan mökille pelaamaan korttia ja juomaan lisää viinaa, niin ei pitäisi olla kovin suuri yllätys että ilta päättyy seksin harrastamiseen.

Mulla on varmaan sitten tosi poikkeavat kokemukset perhe-elämästä, kun ei mulle tulisi mitenkäänpäin mieleen, että kysessä on joku panoreissu, jos teini lähtee vanhempien kanssa mökille