MURHA.INFO

Oulun_Kungas kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 5:21 pm Miksi ihmeessä lääkärin tiedot tulisi poliisin saada ellei se ole olennaista rikoksen selvittelyn kannalta kuten mielentilan toiminnallisuuden funtioinnin arvioiminen?

Eräs1 kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 4:32 pm Hallitus haluaa laajentaa poliisin oikeutta saada haltuunsa ihmisten terveystietoja.

Hallitus antoi joulukuussa eduskunnalle lakiesityksen, joka velvoittaa sote-henkilökunnan luovuttamaan poliisille tiedot henkilön läsnäolosta esimerkiksi sairaalassa.

Tiedot pitäisi luovuttaa, jos henkilöä epäillään sellaisesta rikoksesta, josta vähimmäisrangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Lisäksi tiedot pitäisi luovuttaa joissakin paljon lievemmissä tapauksissa, esimerkiksi kun henkilöä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Esimerkiksi Lääkäriliitto suhtautuu esitykseen kriittisesti. Pelko on muun muassa se, että ihmiset eivät hakeudu hoitoon, jos eivät voi luottaa tietojen pysyvän salaisina.

Aamulehdessä pitkä juttu tästä:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000011771866.html

Karhere kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:11 pm Erittäin hyvä ja tärkeä lakiesitys, toki vassarit ja rikolliset vikisevät, koska ne voidaan helpommin jäljittää rikosten tapahduttua.

Orge Gerwell kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 12:05 am Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Jigsaw kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 2:56 am

Orge Gerwell kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 12:05 am Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.

Kysyin googlen tekoälyltä mistä voi saada 2v vankilaa ja vastaus on että suurinpiirtein mistä tahansa

Laiton uhkaus: Uhkaaminen rikoksella tavalla, joka saa toisen pelkäämään turvallisuutensa puolesta

Kunnianloukkaus: Valheellisen tiedon esittäminen tai toisen halventaminen (tavallisessa muodossa enintään sakkoa, mutta törkeässä muodossa enintään 2 vuotta vankeutta)

Varkaus: Toisen omaisuuden anastaminen (perusmuotoinen varkaus, enimmäisrangaistus 2 vuotta)

Lievä pahoinpitely: Vaikka lievästä pahoinpitelystä tuomitaan yleensä sakkoa, perusmuotoisesta pahoinpitelystä (joka voi olla esimerkiksi tönimistä tai lyömistä ilman vakavia vammoja) on säädetty enintään 2 vuotta vankeutta.

Viestintärauhan rikkominen: Toistuva häiritsevien viestien lähettäminen tai soittaminen

Kotirauhan rikkominen: Oikeudeton tunkeutuminen toisen pihalle, asuntoon tai rappukäytävään

Petos (perusmuoto): Toisen erehdyttäminen hyödyn saamiseksi.

Maksuvälinepetos: Esimerkiksi löydetyn pankkikortin luvaton käyttö tai korttitietojen väärinkäyttö.

Kavallus: Hallussa olevan toisen omaisuuden anastaminen, esimerkiksi työnantajan rahojen tai kaverilta lainatun tavaran pitäminen itsellään.

Väärän henkilötiedon antaminen: Viranomaiselle valehtelu omasta henkilöllisyydestä (esim. poliisille puhallutuksessa).

Tekijänoikeusrikos: Tekijänoikeudella suojatun aineiston laajamittainen ja ansiotarkoituksessa tapahtuva jakaminen ilman lupaa.

Luvaton käyttö: Toisen moottoriajoneuvon (auto, mopo) ottaminen käyttöön ilman lupaa, vaikkei tarkoituksena olisi anastaa sitä pysyvästi.

Haitanteko virkamiehelle: Esimerkiksi poliisin virkatoimen fyysinen estäminen tai vaikeuttaminen ilman varsinaista väkivaltaa.

Poliitikoilla on nyt ollut muutaman vuoden ajan ollut pyrkimyksenä tehdä Suomesta totaalisen paska maa (lama, sota, konkurssi, matut). Ovat onnistumisessa jo pitkällä.

Koljattii kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 8:01 am Tuo vankeusasia on ihan ok, silloin mun mielestä saakin saada tiedot. Mutta tuo liikenteen vaarantamisen epäily... Sillä luultavasti haetaan vanhuksilta ja muuten ajokunnottomilta korttia pois. Avaa vaan vuosittain tuhansia täysin aiheettomia mahdollisuuksia urkkia tietoja. Jos esimerkiksi hirvi hyppää eteen, väistät ojaan, niin silloin paikalle tulleesta partiosta riippuen voit saada epäilyn liikenteen vaarantamisesta.

Anom kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 9:04 am Erikoinen tuo peruste "kaksi vuotta vähimmäisrangaistus" tietojen luovuttamiselle, kun se kumotaan jo heti seuraavassa kappaleessa ja tietoja voidaan luovuttaa käytännössä mistä syystä tahansa, jos vain vedotaan kansalliseen turvallisuuteen.

Ei taida Suomen kaltaista hölmölää löytyä mistään päin maailmaa. Ei varmaan päästä edes lähelle tätä tyhmyyttä missään muualla.
Jenkeistä voisi ottaa vähän mallia yksilönvapaudesta ja -suojasta 4. lisäyksessä.

Orge Gerwell kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 12:05 am Vittu mitä paskaa, etten sanoisi. Vanhemmat ei saa edes omien lapsiensa terveystietoja ilman lapsen antamaa valtuutusta, mutta siniset saisivat käytännössä kenen tahansa.

Joo-o, "enimmäisrangaistus vähintään kaksi vuotta". Siihen ei varsinaisesti Al Caponen tasoista rikollista tarvita, että sellaiseen syyllistyy.