MURHA.INFO

https://yle.fi/a/74-20206472

Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Länsirannikon osuuspankin eli entisen Vaasan osuuspankin toimihenkilön Kirsi Anneli Martinin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeustuomioon pankin asiakkaiden varojen anastamisesta.

Martin kavalsi vuosien 2012–2023 aikana viiden asiakkaan tililtä yhteensä yli 300 000 euroa. Käräjäoikeus piti tekoa törkeänä.

Suurin anastettu määrä yhdeltä tililtä oli yhteensä yli 180 000 ja pienin noin 6 600 euroa.

Martin siirsi asiakkaiden varoja pankin pääkassatilille, josta hän nosti niitä käteisenä itselleen. Sen lisäksi hän siirsi asiakkaiden rahoja omille ja lähipiirinsä tileille sekä maksoi omia ja lähipiirinsä laskuja asiakkaiden tileiltä.

Hän siirsi myös asiakkaiden varoja toisten asiakkaiden tileille, joilta hän otti varoja omaan käyttöönsä.

Martin yritti peitellä tekojaan laatimalla muun muassa vääriä tiliotteita sekä estämällä asiakirjojen toimittamista asiakkaille poistaen heiltä tiliotteen toimituksen järjestelmästä ja ohjaamalla määräaikaisten tuottotilien asiakaspostitusta pankin konttoriin.

Martin tunnusti rikoksen esitutkinnan ensimmäisessä kuulustelussa. Käräjäoikeuden mukaan teko olisi tullut selvitetyksi ilman hänen myötävaikutustaan, mutta teon myöntäminen nopeutti ja helpotti asian selvittämistä. Tästä syystä käräjäoikeus alensi Martinin rangaistusta viidellä kuukaudella.

Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi Martinin korvaamaan anastamansa summat viivästyskorkoineen sekä uhrien oikeudenkäyntikulut.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Yli 300k rikoshyöty, ensikertalaisena 1v 2kk:tta. Tuohon tarvittaisiin ainakin puolen miljoonan tulot työelämässä.

Kyllä on täynnyt tietää, mitä järjestelmissä täytyy tehdä. Eikai tuota muuten olisi 11vuotta onnistunut tehdä.

Taas näille idiooteille saa huutistella. Viimeksi just oliko eilen, vai edellispäivänä, kun joku kaupankassa mummo jäi kiinni maksamattomista veikkausvedoistaan.
Eikö nämä vajakit tajua lopettaa ennen kuin jäävät kiinni, vai onko joku sairaus, vai kasvaako nälkä syödessä, mutta luulisi vähä älyisemmänkin tajuavan, että kiinni noista jää ennemmin tai myöhemmin.
Nättiä varmaan lähteä maksamaan takaisin 300k€ sen jälkeen, kun on ensin istunut vankilassa vuoden.

jasso kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 12:56 pm Taas näille idiooteille saa huutistella. Viimeksi just oliko eilen, vai edellispäivänä, kun joku kaupankassa mummo jäi kiinni maksamattomista veikkausvedoistaan.
Eikö nämä vajakit tajua lopettaa ennen kuin jäävät kiinni, vai onko joku sairaus, vai kasvaako nälkä syödessä, mutta luulisi vähä älyisemmänkin tajuavan, että kiinni noista jää ennemmin tai myöhemmin.
Nättiä varmaan lähteä maksamaan takaisin 300k€ sen jälkeen, kun on ensin istunut vankilassa vuoden.

No etkö voi tuon kopioida sitten jokaiseen lankaan? huumekauppiaat,varkaat,murtovarmaat,petostelijat jne.? Kyllä minä voisin 300 000 eurosta helposti vetää avotalossa 1.2 vuotta josta vielä 6kk koevapaudessa eli vankilassa 8kk,nimittäin moni vetää suljetussa vankilassa 3-10 vuotta nolla hyödyllä mm kaverin hakkaamisista,väärästä sanasta,kaljapullosta,huumesätkästä jne. ja jopa toistavat niitä nolla hyödyn tekoja jopa 40-60 vuotta vuodesta toiseen ja lusittuja vuosia on sitten 30 vuotta,rahallinen hyöty 20€ joka seki meni ryöstöksi josta tulee 2 vuotta.

Mieti vaikka metsuria,elinkautista lusi 16 vuotta,nyt toista takana 8 vuotta ja varmaan 12 vuotta edessä,rahallinen hyöty ilmeinen 0€. tai pasi rätyä,samanlainen vajakki,vankilassa 30+ vuotta eikä pennikään hyötyny ja jatkoivat samoja tekoja. Muista puhumattakaan. Joten kyllä tämä nainen on jopa nero josta kaikkien pitäs ottaa oppia.

jasso kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 12:56 pm Taas näille idiooteille saa huutistella. Viimeksi just oliko eilen, vai edellispäivänä, kun joku kaupankassa mummo jäi kiinni maksamattomista veikkausvedoistaan.
Eikö nämä vajakit tajua lopettaa ennen kuin jäävät kiinni, vai onko joku sairaus, vai kasvaako nälkä syödessä, mutta luulisi vähä älyisemmänkin tajuavan, että kiinni noista jää ennemmin tai myöhemmin.
Nättiä varmaan lähteä maksamaan takaisin 300k€ sen jälkeen, kun on ensin istunut vankilassa vuoden.

Joo kyllä tämä nainen on sieltä ylivoimaisesti fiksuimmasta päästä mitä rahalliseen hyötyyn vs tuomioon tulee. Mistäs näistä tietää milloin se kiinnijäänti tapahtuu ja nälkä tunnetusti kasvaa syödessä. Hyvän tilin teki, eiköhän tuolla eläkepäivät olleet muutenkin lähettyvillä kun tuskin tuollaista temppua mikään kesähessu osaisi toteuttaa

Mites tuo menee kun on siirrellyt rahoja myös sukulaisten tileille? Ovatko sukulaiset korvausvelvollisia? Korkojen kanssa? Mahdollinen rahanpesu syyte? Hyvän tilin on pankkineiti/rouva tehnyt. Mutta löytyykö ulosmitattavaa omaisuutta? toivottavasti löytyy niin vanhukset tai perikunta saa omansa pois korkoineen.

Perkuleen Hoiroo kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 12:19 pm Mites tuo menee kun on siirrellyt rahoja myös sukulaisten tileille? Ovatko sukulaiset korvausvelvollisia? Korkojen kanssa? Mahdollinen rahanpesu syyte? Hyvän tilin on pankkineiti/rouva tehnyt. Mutta löytyykö ulosmitattavaa omaisuutta? toivottavasti löytyy niin vanhukset tai perikunta saa omansa pois korkoineen.

Jos valkokaulusrikollinen on tehnyt fiksusti niin on ostanut omaisuutta jostain mihin EU:n politbyroo ei yllä ja tuomion jälkeen pakkaa laukkunsa nigerialaisen miehensä kanssa ja lähtee nauttimaan mustasta maggarasta etelän lämpöön. Siihen päälle vielä työeläke Suomesta.

Perkuleen Hoiroo kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 12:19 pm Mites tuo menee kun on siirrellyt rahoja myös sukulaisten tileille? Ovatko sukulaiset korvausvelvollisia? Korkojen kanssa? Mahdollinen rahanpesu syyte? Hyvän tilin on pankkineiti/rouva tehnyt. Mutta löytyykö ulosmitattavaa omaisuutta? toivottavasti löytyy niin vanhukset tai perikunta saa omansa pois korkoineen.

Jotenkin veikkaan, että tässä tapauksessa "sukulaiset" = omat alaikäiset lapset. Äidillä käyttöoikeus tiliin eivätkä itse ole rikosoikeudellisesti vastuussa.

Toisaalta pankkihan nämä varat joutuu korvaamaan, joten pankin tuloksesta menetetty 300 000€ on pois, koska pankin turvajärjestelmät ovat pettäneet kun pankin työntekijä on päässyt tekemään asiattomia tilisiirtoja asiakkaiden tileiltä pois ilman asiakkaan valtuutusta tai lupaa. Ei tässä asiakkaat menetä mitään muuta kuin korkeintaan aikaa ja vaivaa kun asiaa on joutunut selvittämään.

Sinällään ihme, että kukaan asiakkaista ei ole huomannut luvattomia siirtoja tileiltään (kuin vasta pitkän ajan päästä). Itse tarkastan kaikki tilini viikottain ja reagoin heti jos huomaan jotain outoa. Jos uhreina on ollut varakkaampia ihmisiä, jolle joku muutaman tonnin tai kymmpitonnin puuttuminen tililtä on vain pyöristysvirhe tilin saldossa sitten ehkä ymmärrän. Voi myös olla, että rahaa on otettu höppänöityneiltä vanhuksilta, jotka eivät osaa tarkastaa tilitietojaan verkko / mobiilipankista.

Keskiluokkaiselle ihmiselle tonnien tai kymppitonnien lähteminen oudosti tililtä taas on sen verran iso summa, että olettaisin heidän reagoivan asiaan heti sen huomattuaan.

viivahattu kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 1:20 pm

Perkuleen Hoiroo kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 12:19 pm Mites tuo menee kun on siirrellyt rahoja myös sukulaisten tileille? Ovatko sukulaiset korvausvelvollisia? Korkojen kanssa? Mahdollinen rahanpesu syyte? Hyvän tilin on pankkineiti/rouva tehnyt. Mutta löytyykö ulosmitattavaa omaisuutta? toivottavasti löytyy niin vanhukset tai perikunta saa omansa pois korkoineen.

Jotenkin veikkaan, että tässä tapauksessa "sukulaiset" = omat alaikäiset lapset. Äidillä käyttöoikeus tiliin eivätkä itse ole rikosoikeudellisesti vastuussa.

Niin. Alaikäiset lapset eivät ole syyllistyneet rikokseen, mutta jos heidän tileillään on äidin kavaltamaa rahaa, se palautetaan heiltä kysymättä rahojen oikealle omistajalle. Jos alaikäiset ovat hassanneet rahat, korvausvelvollisuus on heidän huoltajillaan eli tässä tapauksessa kavaltajaäidillä ja mahdollisesti hänen puolisollaan. Jos rahojen hassaaja on kavaltajan mies, hän todennäköisesti joutuu syytteeseen kavaltajan rikoskumppanina. Jos puoliso pystyy todistamaan, että hän ei tiennyt rahojen rikollisesta alkuperästä, hän vapautuu rikossyytteestä, mutta siinäkään tapauksessa hän ei vapaudu korvausvelvollisuudesta.

Yleisellä tasolla voidaan todeta, että omallakaan tilillä oleviin rahoihin ei saa koskea varmistumatta siitä, että rahat ovat omia. Tämä koskee mm. tapauksia, jossa tilille on pankin tai maksajan virheen vuoksi "tullut" väärä rahasumma (esim. 2.000 euron sijaan 20.000 tms.).

Siinä on asiakaskin ollut kohtalaisen varoissaan, koska tavistalliainen varmasti huomaisi, jos elinikäiset säästöt hupenee kummallisesti. Rahat liene olleet säästötilillä, koska käyttötiliottehan näkyy aina verkkopankissa, sitä ei voi ohjata muuhun konttoriin. Taisi vaan käydä ahneeksi ja kyllähän tuommonen 180000 € paljastuu helpommin, kuin 6600 €.

Vapaatutkija kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 2:55 pm
Siinä on asiakaskin ollut kohtalaisen varoissaan, koska tavistalliainen varmasti huomaisi, jos elinikäiset säästöt hupenee kummallisesti. Rahat liene olleet säästötilillä, koska käyttötiliottehan näkyy aina verkkopankissa, sitä ei voi ohjata muuhun konttoriin. Taisi vaan käydä ahneeksi ja kyllähän tuommonen 180000 € paljastuu helpommin, kuin 6600 €.

Varmaan ollut hieman keskiverto taapertajaa varakkaampia, vaan ehkä mukana myös niitä työelämässä vielä mukana olevia, keskivertoa kansanosaa edustavia, jotka ovat panneet sijoitusmielessä jonkin verran rahaa poikimaan määräaikaisille tuottotileille myöhempää eloa silmälläpitäen, ja ehkäpä useammassakin rahalaitoksessa. Ja noin yleisesti ottaen pankkeihin luotetaan ja oletetaan, että sieltä päin otetaan yhteyttä, jos on syytä, ja nyt olikin.

Martin yritti peitellä tekojaan laatimalla muun muassa vääriä tiliotteita sekä estämällä asiakirjojen toimittamista asiakkaille poistaen heiltä tiliotteen toimituksen järjestelmästä ja ohjaamalla määräaikaisten tuottotilien asiakaspostitusta pankin konttoriin.

Kyllä kansanelääkkeellä kituutteleva mummo tavallisimmin on hyvinkin tarkka pennosistaan, eikä mitenkään saituuttaan, ja ihan pakostakin.

Vaan mitä sitten oikeisiin saitureihin tulee, niin takavuosien tuttavan faija laskeskeli tilikirjoja vielä kuolinvuoteellaankin.

Vapaatutkija kirjoitti: Ma Helmi 02, 2026 2:55 pm Siinä on asiakaskin ollut kohtalaisen varoissaan, koska tavistalliainen varmasti huomaisi, jos elinikäiset säästöt hupenee kummallisesti. Rahat liene olleet säästötilillä, koska käyttötiliottehan näkyy aina verkkopankissa, sitä ei voi ohjata muuhun konttoriin. Taisi vaan käydä ahneeksi ja kyllähän tuommonen 180000 € paljastuu helpommin, kuin 6600 €.

Näkyyhän se säästötilikin verkkopankissa. Tässä nyt käytetty hyväksi vanhuksia, jotka ei niin tarkkaan seuraa tilejään. Veikkaan, että selvinnyt tämä, jos vanhus on kuollut ja perikunta ihmettelee missä on rahat.

Ei oo lapsia