MURHA.INFO

Autoilevien kansalaisten toiminta maanantaina Vantaan liikenneonnettomuuspaikalla kiinnitti Itä-Uudenmaan poliisin huomion siinä määrin, että siitä oli syytä mainita tiistaina mediatiedotteessa.

– Tuntuisiko mukavalta, jos itse tai läheisesi olisi osallisena (liikenne)onnettomuuteen tai mahdollisesti loukkaantuneena, ja ohi ajava kuljettaja kuvaisi sinua tai läheistäsi tilanteessa?

Onnettomuus tapahtui maanantaina aamuna noin kello 7.30 Kehä III:lla, Vehkalan kohdalla. Latvialainen puoli perävaunuyhdistelmä oli riistäytynyt kuljettajansa hallinnasta tien liukkauden vuoksi. Auto törmäsi keskikaiteeseen ja ohittamaansa toiseen kuorma-autoon.

Tuloksena oli tuke koko tien laajuudelta. Poliisi tuli paikalle ohjaamaan liikennettä.

Raivaustöissä poliisit huomasivat, että usea ohi ajava kuvasi onnettomuuspaikkaa. Huonon käytöksen lisäksi kuvaajat eivät poliisin mukaan piitanneet ohitusturvallisuudesta.

– Tämä aiheutti suurta vaaraa tiellä työskenteleville viranomaisille, jotka yrittävät parhaansa mukaan estää lisävahingot ja saada tie auki liikenteelle mahdollisimman pian.

Viidelle kuljettajalle kirjattiin sakko onnettomuuspaikan kuvaamisesta matkapuhelimella ajon aikana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cee9 ... 13e58bd201

Vaikka ei olisi mitään onnettomuutta, kuvaamisesta ajon aikana voi tosiaan saada sakot. Tuliko tämä nyt yllätyksenä?

Kortti pois vaan.. Monella kun se autolla ajo ja kännykän käyttö ei muutenkaan onnistu yhdessä

Lauha kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 5:30 pm Vaikka ei olisi mitään onnettomuutta, kuvaamisesta ajon aikana voi tosiaan saada sakot. Tuliko tämä nyt yllätyksenä?

Ai, jos vaimo kuvaa apukuskin paikalta, tai lapset takaa? Tässähän sitä ei kerrottu, mutta ilmeisesti moni kuljettaja oli hakemassa 100€ palkintoa iltapravdalta.

Näin Saksassa kun kuvaa onnettomuutta. 128 euron sakot kuvaamisesta. Pitäisi ottaa käyttöön meilläkin.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 7:31 pm

Lauha kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 5:30 pm Vaikka ei olisi mitään onnettomuutta, kuvaamisesta ajon aikana voi tosiaan saada sakot. Tuliko tämä nyt yllätyksenä?

Ai, jos vaimo kuvaa apukuskin paikalta, tai lapset takaa? Tässähän sitä ei kerrottu, mutta ilmeisesti moni kuljettaja oli hakemassa 100€ palkintoa iltapravdalta.

Jos tässä olisi vaimo tai lapset kuvanneet, mitään sakkoa ei olisi tullut.

Kuvaaminen on sallittua julkisilla paikoilla kuten kaduilla. Että ihan sama, miltä jostain läheisestä tuntuu tai jättää tuntumatta.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 7:31 pm

Lauha kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 5:30 pm Vaikka ei olisi mitään onnettomuutta, kuvaamisesta ajon aikana voi tosiaan saada sakot. Tuliko tämä nyt yllätyksenä?

Ai, jos vaimo kuvaa apukuskin paikalta, tai lapset takaa? Tässähän sitä ei kerrottu, mutta ilmeisesti moni kuljettaja oli hakemassa 100€ palkintoa iltapravdalta.

"Raivaustöissä poliisit huomasivat, että usea ohi ajava kuvasi onnettomuuspaikkaa."

Ohi ajava henkilö on autoja pääasiassa etu vasemmalta penkiltä ajava eli kuljettava henkilö. Autoa ei ajeta etumatkustajan paikalta, eikä varsinkaan takapenkiltä, kun sieltä ei ne puolisonkaan ohjeet juurikaan kuulu. Eli kyllä tässä se kerrottiin.

Siirimaria kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 10:33 pm Kuvaaminen on sallittua julkisilla paikoilla kuten kaduilla. Että ihan sama, miltä jostain läheisestä tuntuu tai jättää tuntumatta.

Tämä kuvaakin hyvin nykypäivän ihmisten mentaliteettia. Mitä muista, kun MINULLA on oikeus. Nih! Oksettavaa.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 7:31 pm

Lauha kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 5:30 pm Vaikka ei olisi mitään onnettomuutta, kuvaamisesta ajon aikana voi tosiaan saada sakot. Tuliko tämä nyt yllätyksenä?

Ai, jos vaimo kuvaa apukuskin paikalta, tai lapset takaa? Tässähän sitä ei kerrottu, mutta ilmeisesti moni kuljettaja oli hakemassa 100€ palkintoa iltapravdalta.

Normaalijärkinen ymmärtää, että sakot tuli, kun kuljettaja kuvasi ajaessaan. Eihän nyt matkustajalle mitään sakkoja tule kuvaamisesta.

Annie_22 kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 6:48 am

Siirimaria kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 10:33 pm Kuvaaminen on sallittua julkisilla paikoilla kuten kaduilla. Että ihan sama, miltä jostain läheisestä tuntuu tai jättää tuntumatta.

Tämä kuvaakin hyvin nykypäivän ihmisten mentaliteettia. Mitä muista, kun MINULLA on oikeus. Nih! Oksettavaa.

Joo totta, vittuakos niillä oikeuksilla tekee, kun jonkun moraalipoliisin mielestä tunteet menevät niiden edelle.
Oksettavaa.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 7:31 pm Ai, jos vaimo kuvaa apukuskin paikalta, tai lapset takaa?

"Viidelle kuljettajalle kirjattiin sakko onnettomuuspaikan kuvaamisesta matkapuhelimella ajon aikana."

Kuski hanttarin paikalla tai pari takapenkillä?

Tämä olikin hyvä. Tuossahan on aineksia sille, että välttyy maksamasta ylinopeussakkoa. Väittää vaan tomerasti, että vitut mitään ajanut edes, vaan vaimo takapenkiltä.

Anom kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 7:26 am

Annie_22 kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 6:48 am

Siirimaria kirjoitti: Ti Tammi 27, 2026 10:33 pm Kuvaaminen on sallittua julkisilla paikoilla kuten kaduilla. Että ihan sama, miltä jostain läheisestä tuntuu tai jättää tuntumatta.

Tämä kuvaakin hyvin nykypäivän ihmisten mentaliteettia. Mitä muista, kun MINULLA on oikeus. Nih! Oksettavaa.

Joo totta, vittuakos niillä oikeuksilla tekee, kun jonkun moraalipoliisin mielestä tunteet menevät niiden edelle.
Oksettavaa.

Niin. Empatiakyky on ilmeisesti taitolaji. Mitä kukaan saavuttaa sillä että valokuvaa toisen ihmisen hätää ja kärsimystä onnettomuuspaikalla? Kuka niitä kuvia edes haluaa nähdä?

Ihmiset ei enää osaa elää tässä ja nyt vaan elämä eletään kännykän kameran läpi. Konsertteja ei voi katsoa ja kuunnella omin aistin vaan pitää kuvata, miksi? Kuka niitä paskalla äänellä ja tärisevällä kuvalla jälkeenpäin katsoo? Eikö riitä että omin silmin näke sen onnettomuuden?

Private dick kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 7:57 am Ihmiset ei enää osaa elää tässä ja nyt vaan elämä eletään kännykän kameran läpi. Konsertteja ei voi katsoa ja kuunnella omin aistin vaan pitää kuvata, miksi? Kuka niitä paskalla äänellä ja tärisevällä kuvalla jälkeenpäin katsoo? Eikö riitä että omin silmin näke sen onnettomuuden?

No kyllä mulle ainakin kelpais 100€ iltapravdalta? Onko se köyhien kansalaisten syy, että media maksaa persseilystä?