MURHA.INFO

Kaksi miestä kaap­pa­si isän­päi­vän aamuna naisen Ja­las­jär­vel­lä – Hen­ken­sä puo­les­ta pe­län­nyt uhri haki vajaan viikon päästä apua Kot­kas­sa
Syyttäjän mukaan mies kaappasi varhain viime isänpäivän aamuna eli 9. marraskuuta 2025 entisen vaimonsa Jalasjärveltä Haminaan.
Nainen oli Haminassa useita päivä miehen luona. Huolestuneet omaiset etsivät häntä. Tilanne päättyi vasta 14.11., jolloin nainen meni Kotkassa erääseen liikkeeseen ja pyysi apua.

Dramaattinen kaappaus kotitalon edustalla
Kaapattu nainen vietti ravintolailtaa Jalasjärvellä. Hän tutustui illan aikana pariskuntaan, joka saattoi hänet varhain aamulla kotiin. Nainen oli illan aikana pyytänyt pariskunnan naista suojelemaan häntä, jos jotain tapahtuu.
Kun kolmikko oli eroamassa naisen asunnon edustalla, paikalla kaarsi auto joka oli törmätä kolmikkoon. Autosta tuli ulos kaksi miestä, joista toinen oli lyhyt ja tanakka, toinen pitkä ja laiha.
Tanakka mies tönäisi pariskunnan miehen pois tilanteesta, kun taas pidempi tarttui pariskunnan naista hiuksista. Pitkä mies raivasi näin tiensä kohti kaapattavaa naista, jonka hän raahasi autoon.
Pariskunnan nainen piti kaapattavan naisen jalasta kiinni, mutta joutui luopumaan siitä, kun kaappaaja potkaisi häntä kylkeen. Kaappaajat kiihdyttivät sen jälkeen pois paikalta.
Pariskunnasta molemmat tunnistivat ex-aviomiehen kaappaajaksi, kun heille näytettiin kuvaa kahdeksasta eri miehestä.

Pahoinpitely takapenkillä
Kaapattu nainen kertoi, että pitkä mies oli hänen entinen aviomiehensä, jota hän pelkäsi. Käräjäoikeus oli määrännyt miehen kesällä lähestymiskieltoon.
Nainen kertoi oikeudessa, että oli eronnut miehestä ensimmäisen kerran noin kuusi vuotta aiemmin. Sen jälkeen pari oli välillä palannut yhteen ja taas eronnut.
Syksyllä 2025 nainen pelkäsi henkensä puolesta. Hän vietti pitkiä aikoja poissa kotoaan eikä vastannut tuntemattomiin numeroihin. Hän pelkäsi, että ex-mies voi kaapata hänet.

Naisen mukaan ex-mies pahoinpiteli häntä nyrkillä automatkan alussa. Orivedellä autoa vaihdettiin. Sen jälkeen matkalla olivat enää nainen ja hänen ex-miehensä.
Haminassa mies vei naisen kotiinsa. Siellä nainen vietti seuraavat päivät ex-miehensä, kahden naisen ja yhden miehen kanssa. Nainen sanoi myöhemmin, että asunnossa olleet naiset pelastivat hänen henkensä.

Poliisi kävi ovella
Naisen katoaminen huomattiin Jalasjärvellä. Naisen äiti laittoi Facebookiin ilmoituksia kaappauksesta. Naisen ex-mies huomasi ne. Naisen mukaan mies pakotti hänet soittamaan äidilleen ja vakuuttamaan, että kaikki on kunnossa. Äiti ei kuitenkaan uskonut tytärtään.
– Äiti ei varmaan uskonut, että näkee minua enää elävänä, nainen sanoi oikeudessa.
Myös poliisi sai tiedon tilanteesta. Partio ilmestyi miehen ovelle alkuillasta 10. marraskuuta. He tapasivat naisen, jolla oli päässä haavoja ja ruhjeita. Poliisit kysyivät naiselta, onko kaikki kunnossa. Kun nainen vakuutti, että näin oli, poliisit lähtivät pois.
Naisen mukaan viikon edetessä mies alkoi ryypätä. Nainen pelkäsi miestä, jonka tiesi muuttuvan juovuksissa aggressiiviseksi.
Perjantaipäivä 14.11. kului autolla ajellessa. Autossa oli ainakin kaapattu nainen, hänen ex-miehensä ja asunnossa olleet naiset. Kun auto pysähtyi Kotkassa, nainen lähti juoksemaan kohti kauppakeskusta, meni siellä ensimmäiseen liikkeeseen ja pyysi apua.

Syytetty vaikeni oikeudessa
Syyttäjä syyttää miestä törkeästä vapaudenriistosta ja seitsemästä muusta rikoksesta. Mies kiistää syytteet.
Miehellä on taustallaan tuomio vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Entinen vaimo oli jutussa asianomistajana.
Lisäksi miehellä on taustallaan mittava määrä muita rikoksia, minkä takia syyttäjä vaatii koventamisperusteen käyttöä.
Mies ei itse halunnut kertoa oikeudessa tapahtumista mitään.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa tuomion myöhemmin.

https://www.ilkkapohjalainen.fi/kaksi-m ... l/12719091

Haiskahtaa kulmahousujen touhulta tämä.

Romaneita. Äidin ilmoituksen facessa syksyllä näin.
Jalasjärvellä ei tietääkseni mitään varsinaisia ravintoloita ole, mutta kuuluuhan se Kurikkaan ja siellä jotain onkin. Tosin onhan Jalasjärvelle voinut joku baarin perustaakin.

Tampereen Tyttö kirjoitti: La Helmi 21, 2026 12:14 am Romaneita.

Eipä yllätä.

Vaikea on ymmärtää kuka tuollaista muut suomessa tekisikään kuin mustalaiset, mutta siinäkin tapauksessa on käsittämätöntä miten he kuvittelivat selviävänsä tuosta tilanteesta, koska kyseessä on kuitenkin erittäin vakava rikos, vai näkivätkö he tilanteen romanttisena seikkailuna ja pitivät tapausta vain ns. neidonryöstönä mikä on joskus ollut kulttuurinen perinne joissakin piireissä.
Toki tapahtuma osoittaa kyllä sen, ettei tekijöillä on mitään realistista kuvaa olemassa olevista lakipykälistä mitä saa tehdä, vaan tapaus on toteutettu populaarikulttuurin silmin, niin kuin Kirkan laulussakin
"Kaksi ratsua yli virran käy,
Raukeina kaksi ratsastajaa
Neidon käsi koskettaa, narahtaa munaton mies
Yksi on matka, yksi on aamu
Vielä lepäävät kaikki takaa-ajajat
Hymyillen kulkee
Neito, kanssa naisenryöstäjän

Nainen kertoi oikeudessa, että oli eronnut miehestä ensimmäisen kerran noin kuusi vuotta aiemmin. Sen jälkeen pari oli välillä palannut yhteen ja taas eronnut.
Syksyllä 2025 nainen pelkäsi henkensä puolesta. Hän vietti pitkiä aikoja poissa kotoaan eikä vastannut tuntemattomiin numeroihin. Hän pelkäsi, että ex-mies voi kaapata hänet.

Poliisi kävi ovella
Naisen katoaminen huomattiin Jalasjärvellä. Naisen äiti laittoi Facebookiin ilmoituksia kaappauksesta. Naisen ex-mies huomasi ne. Naisen mukaan mies pakotti hänet soittamaan äidilleen ja vakuuttamaan, että kaikki on kunnossa. Äiti ei kuitenkaan uskonut tytärtään.
– Äiti ei varmaan uskonut, että näkee minua enää elävänä, nainen sanoi oikeudessa.
Myös poliisi sai tiedon tilanteesta. Partio ilmestyi miehen ovelle alkuillasta 10. marraskuuta. He tapasivat naisen, jolla oli päässä haavoja ja ruhjeita. Poliisit kysyivät naiselta, onko kaikki kunnossa. Kun nainen vakuutti, että näin oli, poliisit lähtivät pois.
Naisen mukaan viikon edetessä mies alkoi ryypätä. Nainen pelkäsi miestä, jonka tiesi muuttuvan juovuksissa aggressiiviseksi.
Perjantaipäivä 14.11. kului autolla ajellessa. Autossa oli ainakin kaapattu nainen, hänen ex-miehensä ja asunnossa olleet naiset. Kun auto pysähtyi Kotkassa, nainen lähti juoksemaan kohti kauppakeskusta, meni siellä ensimmäiseen liikkeeseen ja pyysi apua.

No siinä on kyllä purkki sisältönsä valinnut. Oli mahdollisuus kertoa poliisille, että ex-mies pahoinpitelee ja haluaa pois, mutta ei. Poliisi on vihollinen..

150% romaaneja

"Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 28-vuotiaan miehen törkeästä vapaudenriistosta, kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta sekä muista rikoksista vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen."

Sellainen tuomio. Uutinen maksumuurin takana: https://www.ilkkapohjalainen.fi/jalasja ... 5/13275393

Ja­las­jär­ven dra­maat­ti­ses­ta kaap­pauk­ses­ta tuomio – 15-si­vui­nen ri­kos­re­kis­te­ri ei riit­tä­nyt ko­ven­ta­mis­pe­rus­teek­si
Naisen Jalasjärveltä Haminaan kaapannut mies joutuu vajaaksi kahdeksi vuodeksi vankilaan.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 28-vuotiaan miehen törkeästä vapaudenriistosta, kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta sekä muista rikoksista vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.

Tuomittu on kaapatun naisen entinen mies. Mies kaappasi naisen tämän kotitalon edestä autoon marraskuussa 2025. Samalla hän pahoinpiteli naista ja naisen seurassa ollutta toista naista.
Kaappauksen näki kaksi todistajaa, joista toinen siis sai tilanteessa vammoja, kun hän yritti auttaa kaapattavaa naista. Todistajat kertoivat kaappauksen olleen dramaattinen ja nopea.
Kaappaajan seurassa oli autonkuljettaja. Auto lähti Jalasjärveltä itään. Nainen oli takapenkillä, jossa hänen entinen miehensä pahoinpiteli naista. Orivedellä kuljettaja jäi pois, autoa vaihdettiin ja matka jatkui Haminaan, jossa nainen oli vastaajan luona vajaan viikon.

Naisen sukulaiset ryhtyivät heti etsimään naista. Myös viranomaiset saivat tiedon tapauksesta. Poliisipartio kävi miehen ovella seuraavana päivänä ja puhui naisen kanssa. Nainen ei tuossa vaiheessa tohtinut kertoa tilanteestaan, ja vaikka hänellä oli kasvoissaan vammoja, partio poistui paikalta.
Myöhemmin mies, nainen ja asunnossa aikaa viettäneet muut naiset olivat ajelemassa Kotkassa. Siellä nainen karkasi paikalliseen kauppakeskukseen ja pyysi apua.

Puolustus kritisoi tunnistustapaa
Syytetty kiisti syytteet. Hän sanoi, ettei ollut kaappausaikaan Jalasjärvellä. Hän myös katsoi, että nainen oli hänen luonaan vapaaehtoisesti. Mies sai naista koskevan lähestymiskiellon kesällä 2025.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus piti selvänä, että entinen puoliso pystyi tunnistamaan kaappaajansa. Lisäksi todistajat tunnistivat vastaajan, kun poliisi näytti heille tunnistuskuvia. Puolustus kritisoi sitä, että todistajille näytetyissä kuvissa oli kasvonmuodoiltaan erilaisia miehiä, joiden joukosta heidän oli helppo valita muita miehiä hoikempi vastaaja.
Käräjäoikeus ei katsonut kritiikkiä aiheelliseksi. Lisäksi se totesi, että pahoinpidellyksi joutunut silminnäkijä tunnisti vastaajan myös käräjillä. Vaikka vastaaja oli etäyhteyden päässä, todistaja näki miehen poskessa olevan luomen, jonka hän oli kertonut tuntomerkiksi.
Käräjäoikeus totesi, että jutussa on kyse vapaudenriistosta. Tapaus täyttää lisäksi kaksi ankaroittamisperustetta. Vapaudenriisto kesti yli kolme vuorokautta ja siinä käytettiin väkivallan uhkaa. Oikeus katsoi, että vastaaja uhkasi tappaa naisen, jos tämä yrittää paeta.
Oikeus piti törkeää vapaudenriistoa lajissaan ankarana. Sen rangaistusarvo on vuosi ja kuusi kuukautta.

Syyttäjä vaati, että rangaistuksen mittaamisessa käytetään koventamisperustetta, koska vastaaja ei aiemman toimintansa perusteella piittaa lain käskyistä ja määräyksistä.
Miehellä on 15 sivua pitkä rikosrekisteri, mutta se koostuu lähinnä liikennerikoksista. Hänet on kuitenkin myös tuomittu entisen puolisonsa törkeästä pahoinpitelystä vuonna 2021. Käräjäoikeus ei käyttänyt koventamisperustetta.

https://www.ilkkapohjalainen.fi/jalasja ... 5/13275393