MURHA.INFO

Lapin Kansa 23.3.2026 / https://www.lapinkansa.fi/pieni-lapsi-k ... r/13419310

Pieni lapsi karkasi ulos si­sä­vaat­teis­sa tal­vel­la Ro­va­nie­mel­lä – van­hem­pi tuo­mit­tiin sak­koi­hin heit­teil­le­pa­nos­ta

Puolentoista vuoden ikäinen lapsi pääsi karkaamaan ulos Rovaniemellä viime vuoden tammikuussa. Lapsi vietti ulkona vähissä vaatteissa noin 15–20 minuuttia, kun pakkasta oli viisi astetta.

Tapahtumien seurauksena lapsen vanhempi tuomittiin Lapin käräjäoikeudessa sakkoihin heitteillepanosta. Sakkojen suuruus on 240 euroa.

Käräjäoikeus painotti ratkaisussaan huoltajan velvollisuutta huolehtia lapsesta, mutta totesi, että sinänsä lapsen katkeamaton valvominen on mahdotonta.

Vanhempi kertoi oikeudelle, että hänen lapsensa on vilkas, energinen ja utelias. Lapsi pääsi karkaamaan kotoaan päiväsaikaan. Lapsen löysi ulkoa naapuri, kun hän oli kuullut ulkoa lapsen itkua. Hän vei lapsen takaisin kotiinsa.

Naapuri odotti ovella

Vanhemman kertoman mukaan hän leikki tapahtumien aikaan lapsensa kanssa asunnossa. Oikeus piti epäuskottavana, että lapsi pääsisi karkaamaan huomaamatta, jos tämän kanssa olisi leikki käynnissä.

Lapsen ulkonaolon aikaa arvioitiin oikeudessa naapurin kertoman perusteella. Naapuri oli kuullut ulkoa lapsen itkua. Hänellä kesti 10–15 minuuttia lähteä liikkeelle asunnostaan.

Naapuri odotti yhdessä lapsen kanssa ulko-ovella noin viisi minuuttia ennen kuin vanhempi tuli avaamaan oven. Naapuri kertoi, että vanhempi ei reagoinut ensimmäisiin ovikellon soittoihin eikä ensimmäisiin koputuksiin. Tästä oikeus päätteli lapsen olleen ulkona 15–20 minuuttia.

Äidin mukaan hän huomasi lapsen kadonneen ja yritti etsiä lasta. Oikeuden näkemys oli, että lastaan etsivä vanhempi reagoisi ovikellon soittoihin heti.

Naapuri kuvasi oikeudelle, että vanhempi vaikutti ovelle tullessaan uniselta tai kipeältä.

Naapuri teki lapsesta tapahtumien jälkeen lastensuojeluilmoituksen. Vanhempi kertoi sosiaalitoimelle olleensa kuulokkeet päässä tekemässä kotiaskareitaan.

Oikeudessa vanhempi kertoi leikkineensä lapsen kanssa. Kertomuksissa oli oikeuden mukaan ristiriita, joka vähensi vanhemman kertomuksen uskottavuutta.

Vanhempi tiesi lapsen karkailevan

Käräjäoikeuden mukaan lapsen karkaaminen mahdollistui, koska vanhempi laiminlöi valvontavelvollisuutensa.

Oikeus totesi, että vanhempi ei ollut siinä tarkkaavaisuustilassa, mitä lapsen riittävä valvonta ja hänestä huolehtiminen olisi edellyttänyt.

Käräjäoikeus katsoi lapsen joutuneen tilanteeseen, jossa hän oli vähissä sisävaatteissa ulkona. Tilanteesta oli vaaraa ainakin lapsen terveydelle. Hänelle ei kuitenkaan aiheutunut vammoja tapahtuneesta.

Esitutkinnan aikana vanhempi kertoi lapsen karkailleen. Tämä seikka korosti oikeuden mukaan vanhemman valvontavastuuta.

Oikeuden mukaan vanhemman valvontavastuun laiminlyöntiä tuli pitää tahallisena, koska sen seurauksena tapahtunut lapsen karkaaminen ja joutuminen avuttomaan tilaan oli varsin todennäköinen seuraus.

Vanhemman kertomaa vaihtoehtoista tapahtumakulkua oikeus ei pitänyt uskottavana.

Sakkojen lisäksi vanhempi määrättiin maksamaan lapselle 800 euron korvaukset kärsimyksestä sekä maksamaan oikeudenkäyntikuluja 1 544 euroa.
...