Poika tutki muistisairaan isänsä tiliotteet – Paljastui järkyttävä totuus 29-v. naisesta, joka oli ”vain auttanut"
Lähetetty: To Touko 14, 2026 3:29 pm
Miten tällaisesta ei saa kuin ehdollista vankeutta sekä vaatimuksen korvata rahat takaisin - mitä nainen tuskin koskaan pystyy tekemään? Ja nainen vieläpä ilkesi valittaa tuomiostaan hoviin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3618 ... e83b7d1c40
29-vuotias vantaalaisnainen huijasi muistisairaalta vanhukselta poskettoman määrän rahaa.
Hän käytti miehen sairautta hyväkseen ja keplotteli tämän pankkitunnukset itselleen. Niiden avulla hän siirsi tileilleen kolmena eri kertana yli 130 000 euroa.
Katala toiminta paljastui, kun miehen aikuinen poika pyysi pankista tiliotteet. Rahat, jotka isä oli saanut hiljattain tehdyistä asuntokaupoista, olivat tiessään.
Nainen väitti käräjäoikeudessa, että mies oli hänelle kuin oma isä ja hänen lapsilleen kuin ukki. Hän kutsui tätä isäpuolekseen.
Hän kiisti tehneensä tilisiirrot itse ja sanoi olettaneensa, että kyse oli jonkinlaisesta ennakkoperinnöstä – olihan hän ollut miehen elämässä ”aina” ja auttanut tätä eri tavoin vuosien saatossa. Nainen myönsi ”auttaneensa” miestä myös pankkimaksuissa.
Oikeudessa todistaneet läheiset kuvailivat vanhusta rahoistaan varsin tarkaksi mieheksi, jonka nuukuus oli vain korostunut sairauden myötä. Omaisten mukaan mies ei myöskään kyennyt itse huolehtimaan raha-asioistaan tai laskujen maksamisesta.
Esitutkinnassa kuultu ikämies oli myös itse kertonut, ettei hänellä ole tapana antaa kenellekään rahaa viittä tai kymmentä euroa enempää. Olisi silkka ”mahdottomuus”, että hän olisi lahjoittanut yli satatuhatta euroa, hän sanoi.
Motiivina velat
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi, ettei mies ole siirtojen takana. Päätelmää puolsi muun muassa se, että osa tilisiirroista oli tehty tilanteessa, jossa mies on ollut sairaalahoidossa.
– Ei ole uskottavaa, että asianomistaja olisi siinä tilassa ja terveydentilansa puolesta pystynyt päättämään ja toteuttamaan syytteen rahansiirtoja [naisen] ulkomaiselle tilille.
Käräjäoikeus katsoi naisen siirtäneen rahat omille tileilleen.
– Ilmeisenä syynä teoille on ollut hänen heikko oma taloudellinen tilanteensa ja kertomansa velat.
Nainen siirsi varoja eteenpäin myös perheenjäsenilleen. Tästä syystä hän sai syytteen myös törkeästä rahanpesusta. Nainen väitti toimineensa vain ”hyvää hyvyyttään”.
Rahanpesusyyte kaatui. Oikeus piti siirtoja maksuvälinepetoksen ”rankaisemattomana jälkitekona”.
Tuomio tuli törkeän maksuvälinepetoksen lisäksi myös huumausainerikoksesta. Naisen asunnolta oli nimittäin tutkinnan yhteydessä löytynyt 22 grammaa amfetamiinia, huumekauppaan viittaavia välineitä sekä käteistä rahaa.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi naisen vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Oikeus antoi tuomionsa lokakuussa 2024.
Nainen valitti tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen, jossa asiaa käsiteltiin alkuvuonna 2026. Hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa käräjätuomiota syyksilukemisen osalta. Naisen on korvattava miehelle viemänsä summa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3618 ... e83b7d1c40
29-vuotias vantaalaisnainen huijasi muistisairaalta vanhukselta poskettoman määrän rahaa.
Hän käytti miehen sairautta hyväkseen ja keplotteli tämän pankkitunnukset itselleen. Niiden avulla hän siirsi tileilleen kolmena eri kertana yli 130 000 euroa.
Katala toiminta paljastui, kun miehen aikuinen poika pyysi pankista tiliotteet. Rahat, jotka isä oli saanut hiljattain tehdyistä asuntokaupoista, olivat tiessään.
Nainen väitti käräjäoikeudessa, että mies oli hänelle kuin oma isä ja hänen lapsilleen kuin ukki. Hän kutsui tätä isäpuolekseen.
Hän kiisti tehneensä tilisiirrot itse ja sanoi olettaneensa, että kyse oli jonkinlaisesta ennakkoperinnöstä – olihan hän ollut miehen elämässä ”aina” ja auttanut tätä eri tavoin vuosien saatossa. Nainen myönsi ”auttaneensa” miestä myös pankkimaksuissa.
Oikeudessa todistaneet läheiset kuvailivat vanhusta rahoistaan varsin tarkaksi mieheksi, jonka nuukuus oli vain korostunut sairauden myötä. Omaisten mukaan mies ei myöskään kyennyt itse huolehtimaan raha-asioistaan tai laskujen maksamisesta.
Esitutkinnassa kuultu ikämies oli myös itse kertonut, ettei hänellä ole tapana antaa kenellekään rahaa viittä tai kymmentä euroa enempää. Olisi silkka ”mahdottomuus”, että hän olisi lahjoittanut yli satatuhatta euroa, hän sanoi.
Motiivina velat
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi, ettei mies ole siirtojen takana. Päätelmää puolsi muun muassa se, että osa tilisiirroista oli tehty tilanteessa, jossa mies on ollut sairaalahoidossa.
– Ei ole uskottavaa, että asianomistaja olisi siinä tilassa ja terveydentilansa puolesta pystynyt päättämään ja toteuttamaan syytteen rahansiirtoja [naisen] ulkomaiselle tilille.
Käräjäoikeus katsoi naisen siirtäneen rahat omille tileilleen.
– Ilmeisenä syynä teoille on ollut hänen heikko oma taloudellinen tilanteensa ja kertomansa velat.
Nainen siirsi varoja eteenpäin myös perheenjäsenilleen. Tästä syystä hän sai syytteen myös törkeästä rahanpesusta. Nainen väitti toimineensa vain ”hyvää hyvyyttään”.
Rahanpesusyyte kaatui. Oikeus piti siirtoja maksuvälinepetoksen ”rankaisemattomana jälkitekona”.
Tuomio tuli törkeän maksuvälinepetoksen lisäksi myös huumausainerikoksesta. Naisen asunnolta oli nimittäin tutkinnan yhteydessä löytynyt 22 grammaa amfetamiinia, huumekauppaan viittaavia välineitä sekä käteistä rahaa.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi naisen vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Oikeus antoi tuomionsa lokakuussa 2024.
Nainen valitti tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen, jossa asiaa käsiteltiin alkuvuonna 2026. Hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa käräjätuomiota syyksilukemisen osalta. Naisen on korvattava miehelle viemänsä summa.
