MURHA.INFO

Ensin upposi huvijahti, sitten tärvääntyi 73 000 euroa rahaa – Lahdessakin tutuille liikemiehille tappio käräjillä
Huvijahdin uppoamisesta ei tippunut korvauksia Tallinnan edustalla tuhoutuneen aluksen taustayhtiölle eikä yhtiön kahdelle, Lahdessakin tunnetulle omistajalle.

Helsingin käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, että Keskinäisellä vakuutusyhtiö Fennialla oli oikeus olla korvaamatta C90 Yacht -yhtiölle veneen uppoamista.
Ilman korvauksia jäi myös LähiTapiola Rahoitus, jolla oli ollut luksusveneen omistusoikeus.
Veneyhtiön on korvattava Fennialle 73 000 euroa oikeuskuluina. Rahoitusyhtiöllä on vakuutusyhtiölle maksettavaa vastaavia kustannuksia 30 000 euroa.

C90:n hallituksen jäsen on Teppo Lahtinen, joka on Lahdessa tunnettu Hämeenkatu 24:n omistajayhtiöiden nokkamiehenä.
Lahtisen BP-Invest omistaa C90:stä kaksi kolmannesta. Kolmanneksen omistaa Olli Lakan Vulcan Invest.
Lakka puolestaan oli viemässä läpi Lahden konserttitalon sittemmin keskeytynyttä torniurakkaa.

C90 Yacht oli ostanut veneen vuonna 2019, ja alus oli määrä viedä charter-käyttöön Kroatiaan. Heinäkuussa 2022 "Hooligan"-vene kuitenkin tuhoutui.

Oikeudenkäyntiin jouduttiin, kun Fennia kieltäytyi korvaamasta huvijahdin tuhoa. Tällöin sekä C90 että LähiTapiola nostivat kanteet vakuutusyhtiötä vastaan.
Veneyhtiön vaatimus oli 1,2 miljoonaa euroa, ja sen päälle perättiin yli 90 000 euron oikeuskuluja.
Fennia ei vastineensa mukaan voi maksaa vakuutuskorvausta kohteesta, jonka taustalla on rahanpesua.
LähiTapiola esitti yli 600 000 euron korvausvaatimuksen 140 000 euron oikeuskuluilla.

Kanteet kiistänyt Fennia arvioi, että C90 Yacht oli antanut väärää tietoa saadakseen vakuutussopimuksen.
Fennia väitti, että Lahtinen ei käyttänyt veneen asioissa todellista päätösvaltaa, vaan toimi liikekumppaninsa Rami Virtasen käskyläisenä.
Vakuutusta ei Fennian mukaan olisi myönnetty Virtaselle eikä Lakalle, jos kaikki tosiasiat olisivat olleet tiedossa.
Varainsiirrot venekaupan taustalla saivat Fennian epäilemään myös rahanpesua, jossa luksusveneen hankkiminen oli vastaajan mielestä vain yksi osa.

Vastaajan mielestä kantaja oli omalla rahoituksellaan vain auttanut Virtasta sekoittamaan lailliset ja laittomat rahat keskenään ja siten peittämään laittomien rahojen alkuperän.
Rahoitusyhtiö oli vastaajan mielestä myöntänyt veneeseen luottoa rahanpesulain vastaisesti eikä siten ole oikeutettu korvauksiin.
Fennia ei vastineensa mukaan voi maksaa vakuutuskorvausta kohteesta, jonka taustalla on rahanpesua.
Käräjäoikeus arvioi Teppo Lahtisen ja Rami Virtasen yhteistyötä laajasti. Lahtinen itse kertoi oikeudessa, että Virtanen hallitsi koko yhtiörakennetta C90:n taustalla.
Virtasta rasittivat vireillä olleet rikosasiat, huomattavan suuri velkataakka ja ulosottouhka, joiden vuoksi hänen omaisuuttaan siirrettiin Teppo Lahtisen nimiin.
Oikeus tulikin siihen tulokseen, että Virtasella oli todellinen päätösvalta myös huvijahdin asioista.

Oikeus piti selvitettynä, ettei Lahtinen ole veneyhtiössä todellinen edunsaaja. Siten Fennialle oli annettu vääriä tietoja, jolloin vakuutus menettää merkityksensä.
Vakuutus ei ollut voimassa myöskään LähiTapiolan eduksi, koska vakuutuksenottajana oli ollut C90 Yacht. Siten rahoitusyhtiölläkään ei ollut oikeutta vakuutuskorvauksiin.

1,2 miljoonaa euroa oli veneyhtiö C90 Yachtin vaatimus vakuutusyhtiölle.

https://www.ess.fi/paikalliset/9483247

Samainen Lipevä Lakka kunnostautui toisen Turkulaisen "auto liikemiehen" kanssa ja oli mittavan rakennushankkeen pääjehuna Turun keskustassa.
Sen verran meni sekin juttu reisille, että siinä rytäkässä meinasi kaatua hyvämainen ja menestyvä Naantalilainen rakennusliike ja aika moni aliurakoitsija sai näpeilleen.
Hatun nosto Naantalin pojille, toimivat vielä samalla nimellä ja menevät elämässä eteenpäin.
Suosittelen pysymään eri puolella tietä jos Lakka tulee tummapokaisen autokauppiaan kanssa vastaa.

Yrittivät siis pestä rahaa paskasta puhtaaksi upottamalla veneen ja kusettamalla vakuutusyhtiötä. Toivottavasti joutuvat vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Eikös tuo ole myös törkyli vakuutuspetos?

JanitaSlim kirjoitti: To Touko 28, 2026 3:59 pm Yrittivät siis pestä rahaa paskasta puhtaaksi upottamalla veneen ja kusettamalla vakuutusyhtiötä. Toivottavasti joutuvat vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Eikös tuo ole myös törkyli vakuutuspetos?

Kyse oli siviiliriidasta vakuutuskorvauksista, ei rikosasiasta.

Uppoaminen tapahtui merellä ja Suomen aluevesien ulkopuolella, joten ammattimiehiä olivat. Merilain mukainen meriselitys on oma prosessinsa. Vakuutuspetos on erilainen tunnusmerkistöltään ja toissijainen petosrikokseen nähden.

RL 36:4 § Vakuutuspetos
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudettoman vakuutuskorvauksen sytyttää tuleen palovakuutetun omaisuuden, on tuomittava, jollei hän lisäksi vakuutuskorvauksen saamiseksi syyllisty samaa omaisuutta koskevaan petosrikokseen tai sellaisen rikoksen yritykseen, vakuutuspetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Tapahtumat sattuivat heinäkuussa 2022: Näin IL tuolloin

Onnettomuustutkintakeskus on julkaissut 12. elokuuta raportin uppoamisesta. Raportin mukaan jahdissa syttyi tulipalo, joka syttyi teknisestä viasta.

Raportin mukaan matkan alussa alusta ajettiin hitaalla nopeudella koneiden lämmittämiseksi ennen vauhdin nostamista noin 24 solmuun, joka on noin 60 prosenttia täydestä tehosta.Vauhdin nostamisen jälkeen konehuoneesta havaittiin tulevan savua, minkä takia alus pysäytettiin savun muodostuksen selvittämiseksi. Syytä ei päästy tarkemmin selvittämään savun muodostuksen voimistuessa.

Jahdilla olleet pukivat päälleen pelastusliivit ja ilmoittivat tilanteesta Viron hätäkeskuslaitokselle ja siirtyivät alukselta mereen laskettuun pelastuslauttaan. Noin 2–3 minuuttia myöhemmin liekit löivät ulos aluksen konehuoneesta ja palo yltyi. Raportissa kerrotaan, että lautalla olleet henkilöt onnistuivat evakuoitumaan paikalle saapuneen huviveneen avustamana. Ensimmäinen meripelastusyksikkö saapui paikalle noin 45 minuutin kuluttua hätäilmoituksen antamisesta. Huvijahdin paloa ei saatu sammutettua ja alus upposi noin kello 18.20.

Uponneesta aluksesta vuoti polttoainetta mereen. Vuoto saatiin rajattua. Onnettomuus ei aiheuttanut vakavia henkilövahinkoja.

Viron viranomaiset epäilevät tapauksen taustalla olleen teknisiä ongelmia. Viron tai Suomen Onnettomuustutkintaviranomaiset eivät aloita tapahtumasta turvallisuustutkintaa.

Aluksen pahoin palanut hylky nostettiin merestä 5. elokuuta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/039f ... 212cbe4482


Hooligan-veneen edellisiä omistajia on ollut kiinteistöyritys Lease Deal Group Oyj. MTV Uutisten mukaan vene kuului Lease Deal Groupille. Samaan aikaan kyseisen konsernin omisti liikemies Timo Nieminen. Nieminen tunnetaan kytköksistään Nuorisosäätiöön, josta Yle ja Suomen Kuvalehti uutisoivat vuonna 2018.

Suomen Kuvalehti kertoo myös samaisessa jutussa, miten kiinteistövälittäjä ja tv-juontaja Jethro Rostedin 40-vuotissyntymäpäiviä vietettiin Hernesaaressa ja osittain myös Hooligan-jahdilla. Nieminen oli Rostedin juhlissa veneen isäntä.

Myös rahankeräysrikoksesta yli tuhannen euron sakkoihin tuomittu Brother Christmas-yhdistyksen perustaja Ari Koponen on viettänyt aikaansa kyseisellä jahdilla. (Nykyinen PS kansanedustaja, rikos kannattaa.)

Kieltämättä aika moni epämääräisen taustan omaava henkilö on sotkeentunut tämän "Hooligan" jahdin tapahtumiin. Herkempi voisi kuvitella että jahti on vain osa isompaa palapeliä.

Rami Virtanen on yhtenä Icon- rahaston puuhamiehiä josta on mm. Ylen MOT kirjoittanut selvityksen:

https://yle.fi/a/20-302938

"Joulukuussa 2019 peli oli päätöksessä. Icon ja sen tytäryhtiöt hakeutuvat konkurssiin.

Yhtiön perustajaosakas Rami Virtanen on virallisesti varaton. Hänellä on Suomessa 1,6 miljoonaa euroa ulosotossa, pääosin verovelkoja.

MOT on kuitenkin selvittänyt Virtasen kansainvälistä yritysverkostoa, joka hallinnoi miljoonien eurojen kiinteistöjä ja muita omistuksia. Virallisesti ne kuuluvat Virtasen sukulaismiehelle. Asiakirja- ja henkilölähteiden perusteella kyse on bulvaanijärjestelyistä, ja todellista omistajavaltaa yhtiöissä käyttää Rami Virtanen."

Ramilla on ollut vuosien varrella jos jotakin ongelmia verottajan ja yhtiökumppaniensa kanssa. Tästä syystä tosiaan ei ole omilla nimillä juurikaan mitään omaisuutta. Silmiin pistävää tässä Oikeus ennen kaikkea- nimimerkin julkaisemaan ESS- juttuun on että Teppo Lahtinen, joka on yksi monesta jonka nimiin oletetusti on siirretty Ramin epämääräisillä keinoilla kerryttämää omaisuutta, on tuon jutun mukaan oikeudessa kertonut että tämän palaneen/uponnen jahdin taustayhtiön todellista määräysvaltaa on käyttänyt Rami itse. Saattaa pian Ramin "omaisuusjärjestelyiden" kulissit alkaa rapisemaan jos likekumppanit ei enää pysy sovituissa tarinoissa.

Tässä yksi linkki tuohon Teppo Lahtinen/Rami Virtanen välisen omaisuusjärjestelyn epäilyyn. Tuskin ihan tuulesta temmattu.

https://yle.fi/a/74-20214790.

"Lahden kaupunki on ostamassa 1,5 miljoonalla eurolla kiinteistöä liikemies Teppo Lahtiselta, jonka ulosottolaitos tulkitsi kaksi vuotta sitten toimivan bulvaanina talousrikoksista tuomitulle liikemiehelle Rami Virtaselle."