MURHA.INFO

luin tuossa pitin kirjoittamaa juttua naisista jotka rakastuu pahoihin poikiin.miten mahtaa olla jos asian kääntää toisin päin,eli miksi miehet ei rakastu pahoihin naisiin?onko miehillä parempi itse suojelu vaisto vai mistä mahtaa olla kysymys?

Miten sitä sanottiinkin, kilttien tyttöjen kanssa mennään naimisiin, pahojen tyttöjen kanssa....

"Taivaaseen kiltit pääsee, tuhmat tytöt minne vaan.." Kertoi Jonna Tervomaakin.

No mut joo, luulen että syynä on hormonit. Nainen hakee mieheltä miehekkyyttä, hakee hoivaviettinsä tyydyttämiselle kohdetta, haluaa pelastaa rentun ja niin edelleen, kun taas mies hakee sitä järjen ääntä, kodin hengetärtä, äidillistä huolenpitoa, uskollisuutta ja lojaaliutta itseään kohtaan. Haluaa kokea olevansa naisen palvoma, palvelema ja naisen turva myöskin. Miehillä ei ole samanlaista hoivaviettiä kuin naisilla, äidin vaistoista ja hormoneista johtuen kai.., joten niitä ei paljoa kiinnosta hyysätä minkään sekopääsutturan elämänkoukeroita suoriksi kun itsekin kaipaavat vähän sitä suoristajaa. Luonnekysymys. Men are from Mars, women are from Venus. Ei siinä sen kummempaa.

Itse suojelu vaisto - itsesuojeluvaisto.. on jo samaa luokkaa kuin mies puolinen virka sika
(Yhdyssana on yhdyssana)

olen itse kirrellyt niin sanottuja taloja ja huomannut kaavion joka on joillain miehillä.haetaan naista joka on kuin linda lampenius ja äo määrä pienempi kuin kengän numero!niin sanotut pahat tytöt on varmaan sit liian pelottavia

Tiedän pariskuntia, joissa nainen on ollut ns "paha tyttö". Vielä niin, että nainen on miespuolista kumppaniaan huomattavasti vanhempi.
Naiset ovat dominoivia näissä suhteissa. Nuorilla herroilla silmä mustana tämän tuosta.
Kaikki asiat päätti nainen. Olisiko tässä jotakin äitihahmon hakemista vai mitä??
Huonosti on lopulta käynyt. Ero tai kuolema erottanut..

kami kirjoitti:olen itse kirrellyt niin sanottuja taloja ja huomannut kaavion joka on joillain miehillä.haetaan naista joka on kuin linda lampenius ja äo määrä pienempi kuin kengän numero!niin sanotut pahat tytöt on varmaan sit liian pelottavia

Joka haalii itelleen itseään selkeesti tyhmemmän/naivimman siipan, on yleensä (tai ainakin olen itse tälläisen huomion tehnyt sivusta seuraillessani) henkilö joka tykkää käskeä sekä pompottaa ja saa mielihyvää siitä kun kukaan ei kitise kotona mistään vastaan ja tekee just niin kuin käsketään...

Yök...

Pahat tytöt tahtoo yleensä olla a)itsetunto vammaisia tai b)tyhmiä... Jos oikeen "hieno" tuuri käy, niin kumpaakin samaan aikaa.

Kummat em. ominaisuudet naisessa: Yök...

itse olen niin sanottu paha tyttö mutta en tykkää pomottaa tai määräillä.äo on tietääkseni suht hyvä mut miehet vaan kiertää kaukaa.pitäis varmaan vetää pää blondiks ja ruveta leikkiin tyhmää

.



Ehkä kyse on näkökulmasta. Miten määritellään paha nainen? Liittyykö siihen linnatuomio, alkoholiongelma, ilkeys ja vielä muita ongelmia? Ei kyllä hirveästi innosta sekaantua... Välillä kun näkee näitä "kännissä ördääviä" naisia tuolla yöelämässä, ei niitä oikein osaa edes naisiksi mieltää, niin "jätkämäiset" on otteet, ei hyvä, ei hyvä... silti sanon vain "Ubeita beibejä"


Naisen pitää olla naisellinen. Ei kessuttele, ei dokaa, ei ole pakko joka viikonloppu ravata yökerhon vakionaamana. Mielellään vielä urheilullinen ja herttainen. Nuoret Martat-järjestöön kuulumisesta plussaa. Mmmmm. Hyviä naisia on, ne pitää vain löytää...



edit: Ai niin, ikinä en ole ymmärtänyt tuota tyhmän kumppanin etsimistä. Sehän on vaarallistakin, jos tulee joku onnettomuus tms. Ja onhan se hienoa kun voi kehuskella paremman puoliskon olevan itseä fiksumpi.
.

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.
Ja onhan se hienoa kun voi kehuskella paremman puoliskon olevan itseä fiksumpi.
.

Suht samantasoinen äo olisi optimi..

Bambinos kirjoitti:

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.
Ja onhan se hienoa kun voi kehuskella paremman puoliskon olevan itseä fiksumpi.
.

Suht samantasoinen äo olisi optimi..

Inhoan tuota äo-luokittelua aina.. Voihan sitä olla jonkun äo huippuluokkaa, mutta silti ei tiedä mitenpäin potkukelkkaa ajetaan tai minkävärisiä pyykkejä ei kannata pestä samaan aikaan.

Solmu kirjoitti: Inhoan tuota äo-luokittelua aina.. Voihan sitä olla jonkun äo huippuluokkaa, mutta silti ei tiedä mitenpäin potkukelkkaa ajetaan tai minkävärisiä pyykkejä ei kannata pestä samaan aikaan.

Juu eihän se luku mitään ihmisestä kerrokaan,mutta tarkoitin että olisi vamaan hyvä jos pariskunnan kummallakin osapuolella lanttu leikkaa samalla aaltopituudella

pahuudella en tarkoittanu dokaamista,huumeita tai muuta örveltämistä.on vaan sattunu elämän aikana tulemaan asoita vastaan josta ei ole päässyt pois kuin väkivallalla.kait ihmiset sit titää mikä on menneisyys kun on kuvia ja asuu pienel paikal misä jutut liikkuu et on ollu talos

Miten niin muka eivät? Nainen kuin nainen saa vaikkapa seksiä satunnaiselta mieheltä n.50-100x todennäköisemmin kuin mitä mies kuin mies saa satunnaiselta naiselta.

^uskomme sinun lukeneen Laasasen tarkkaan, mutta seksin saaminen ei nyt liity tähän

kami kirjoitti:kait ihmiset sit titää mikä on menneisyys kun on kuvia ja asuu pienel paikal misä jutut liikkuu et on ollu talos

Pois murhemieli, kyllä se ystävä vielä jostain löytyy. Jos ei muuten niin opiskelemaan jonnekin tai sitten vaihtaa isommalle paikkakunnalle?


.